Нищета - это труд лености

[inadia]

Во времена правления князя Владимира Мономаха (внука Ярослава Мудрого и отца Юрия Долгорукого) половцы осадили небольшой городок. Жители вышли на крепостные стены с оружием в руках и храбро сражались. Помощь из Киева не подошла. Ночью жители через подземный ход ушли в леса. Половцы сожгли городок дотла. Князь приехал на пепелище, мудро оценил

Comments

[polemar]

Вот, многомудрый-то какой, оный Мономах! Всё про нас понял ещё когда!

[inadia]

Ага! Главное - известно это стало только сейчас, что он понял )))

[polemar]

:-)))

[attaka_fairy]

я наверно блондинка но смысл фразы от меня ускользает(((

[inadia]

Судя по юзерпику - проблема не в цвете волос :)
Впрочем, женщине полезно лениться. До поры, до времени :)

[attaka_fairy]

хм... а в чем у меня проблема по юзерпику? не улавливаю...
видимо у вас очень тонкий юмор... не всем доступный о чем вообщем то и говорят комменты к посту

[inadia]

Проблем нет )
Красивый юзерпик. Лень навевает :)

[mansikka01]

МММ, интересно, из какой летописи взято?

[inadia]

Вы у меня спрашиваете?
Мне тоже интересно :)
Я не историк. И тут не сообщество профессиональных историков.
А притчи - они не из летописей берутся. Вы не знали? )

[al_ter_egoe]

Что мне не понравилось:
1. Пафос "И сказал тогда Владимир Мономах пророческие слова:"
вместе с акцентом "внука Ярослава Мудрого " и
"Князь приехал на пепелище, мудро оценил... ".
перегибаете палку в стиле.
мудро оценить пепелище - это звучит не очень.

2. Соль притчи.
Что вы хотите сказать?
Каждому свое? Каждый сам виноват? Виноват - отвечай? Расслоение - нормально? И чем сильнее расслоение, тем лучше?

[inadia]

Не я автор притчи, поэтому все ваши вопросы - не ко мне.
Мне притча понравилась, потому и разместила )

Что касается ваших замечаний - дело вкуса. Я тоже не люблю пафос. Видимо, читала с другой интонацией, чем вы )

=мудро оценить пепелище - это звучит не очень.

Неточная цитата. Князь оценивал не пепелище.

Соль притчи? Вот все вопросы, кроме последнего, вполне готова принять за соль :)
Последний вопрос - не очевиден. В притче про степень расслоения не сказано.
Между тем, ответа на последний вопрос может быть два - это может быть следствием:
1) дурного правления (по Конфуцию), либо
2) большой разницы в самих людях - их мышлении, в первую очередь, их претензий, их действий.

[al_ter_egoe]

Есть в этой притче такая учительская манипуляция:
Пугать ленивых учеников нищетой и неуважением.
И здесь в притче происходит такое передергивание: тех, кто остался "бедными" вы подводите под ярлык "нищие".
Знаете разницу между бедными и нищими? Граница в том, что бедность - не порок, а нищета - осуждаема и вызывает жалость.

Столько людей испорчено родителями именно такими манипуляциями: "будешь лениться - будешь работать дворником или медсестрой".
И растут миллионы горожан, предпочитающие нигде не работать, и даже не жить, чем работать простым рабочим или жить бедно.

Вредная для нынешнего уровня учителей и родителей притча.

[inadia]

Всё, что вы написали - очень верно.
Но вот в притче ничего такого нет.
Опять же сошлюсь на ту же фразу Конфуция: В стране, которой правят хорошо, стыдно быть бедным.
На мой взгляд, Владимир Мономах правил хорошо.

[net_ushky]

бедность - это состояние души.

[inadia]

Да! Как и богатство, кстати :)