Кратер?
Берем изображения тут: http://masterok.livejournal.com/955859.html
И к ним добавляем изображения отсюда: http://pro-vladimir.livejournal.com/116073.html
dmitrij_an
Разве что отвал как отвал?
Но в Дмитрове отвал поменьше будет или так снято.
sibved
http://sibved.livejournal.com/tag/Рудники
Копали, добывали. Но пока вопрос - кто?
dmitrij_an
Почему добывали? Это отвал. Это не террикон. То что это отвал проверено археологами рудокопами. В этом вопросе им верить можно.
sibved
Отвалы чего или для чего? Искали что-то в центре? Зачем столько грунта перелопачивать? Оборонительный вал? Какие Ваши версии, Дмитрий?
dmitrij_an
Пойдём простым логическим путём.
Многочисленные отвалы, что можно наблюдать имеют ряд особенностей, уже копанных и перекопанных археологами, что проверили и перепроверили что там и как. И именно им можно верить, что это не терриконы, что получаются из добытой и на данный момент пустой породы, шлака.
Особенности терриконов таковы то, что они представляют собой не грунт с поверхности. И имеют форму горок, насыпанных недалеко от выхода из той же шахты или механизма. Это банальный мусор после переработки, что сваливают в одном месте кучей и потому можно определить примерно откуда их выкапывали.
Отвалы же образуются при отвале грунта с поверхности, и имеют состав именно грунтовый и не носят кучкового характера ввиду особенностей поверхностных разработок. Да и дорога переноса с места выработки до места складирования постепенно заполняется упавшим грунтом, т.е. получается некий наклон. Отвалы не имеют точечной насыпи, а располагаются равномерно от мест добычи, по мере разработок на равном расстоянии, часто по кругу.
Отвалы часто напоминают оборонительные насыпи. Однако вряд ли обороняющиеся сделают насыпь со своей стороны такой же крутой как и с внешней. Ведь насыпь должна мешать нападающим, а не обороне.
Откуда берётся грунт для насыпи? Это камни можно ещё возить за тысячи км от каменоломен, а грунт берут где-то недалеко и в сопоставимых объёмах, но в большинстве аналогичных «сооружениях» мы не находим выработок и ям для грунта соответствующих объёмов. Т.е. насыпь есть, а откуда взялся - нет.
Есть вариант копания рва, когда грунт из рва создаёт бруствер и насыпь. Но если в момент постройки крепости выкопанный грунт ещё идёт на нужды стройки, то в последующие годы, когда ров чистят, грунт можно вывозить или вываливать рядом, естественно рядом со рвом, получая дополнительный бруствер уже перед рвом.
Что мы видим на многочисленных круговых отвалах? Что есть отвал по некому кругу. Что нет рва. Что уровень грунта снаружи и внутри примерно одинаков, что нет выработок откуда можно притащить столько грунта и насыпать. После насыпки крепостных валов, как пример, остаются немалые рвы, усиленные такими вывалами, придающие дополнительную высоту. В данном случае ничего похожего мы не наблюдаем. Более того, проходы в таковых насыпях, если есть, проделаны уже после их образования.
Как версия образования таковых кратеров, что сверху упало что-то и выдавило грунт в приличных объёмах. Однако, как можно заметить, таковой кратер всегда имеет вмятину ближе к центру, которой тут не наблюдается.
Что же мы наблюдаем? Высокий вал из грунта характерный по составу поверхности. Мы наблюдаем постройки в центре или их руины. Мы наблюдаем тягу людей строиться недалеко от таковых отвалов. Люди существа ленивые, а потому абы где кучковаться не будут, значит данный отвал имел какое-то значение, которое потерял, а люди продолжили жить по привычке. Т.е. имеет смысл градообразующего предприятия, которое разорилось.
Характер отвала имеет круговую или ярко выраженную радиальную структуру, даже если не чёткий круг, то можно определить, где был этот центр. Соответственно в центре наверняка есть руины или даже остатки, или даже и нынче функционирующий культовый центр, куда собираются люди по привычке. Например, раньше, поколениями раньше ходили на работу, а нынче по привычке, ибо тут так принято.
Наверняка есть многочисленные сказания, что во времена лихих годин именно в этом месте население спасалось под мощной защитой и сильными стенами от врагов, которые не решались пересекать или уходили битыми, или долго и упорно брали эту «крепость». Это наверняка есть в летописях и потому винить историков, что они считают это крепостью не стоит.
И выходит, что данное место имело смысл для местных. Оно их кормило и защищало. Имело значение для нападающих. Имело мощную оборону. И возможно было взято и разрушено, после чего нападающие ушли, а местные продолжили жить по привычке.
С одной стороны это банальная крепость. Но крепость имеет внешнее снабжение и после разрушения либо восстанавливается, либо забрасывается, и уж точно люди не продолжают туда собираться с культовыми целями. А вот если там был пункт раздачи «печенек», то люди ещё долго, в идеале всегда будут ходить, передавать по поколениям культовое значение местности и ожидать что вот-вот откроют пункт раздачи и будут ждать этого момента, ибо так им завещали предки, ну или тут так принято.
Что мы видим? Культовое значение этой местности. Небольшое строение непонятного назначения куда по привычке собираются аборигены, если оно есть. А если его нет, то аборигены живут рядом, но так же по привычке. Грунт снаружи и внутри имеет сравнимый уровень, что не логично, если бы это было оборонительное сооружение. Отсутствие рва, даже засыпанного, что так же нелогично для обороны. Отсутствие сразу сделанных проходов в валах, что не логично. Т.е. налицо обособленное место имеющее значение для аборигенов, причём само назначение его они давно забыли.
Что напоминают отвальные валы? Присыпку грунта у стен. Обратите внимание, что рядом со стенами всегда скапливается грунт, приподнимающийся над поверхностью и постепенно присыпающийся и вырастающий в уровне. Чем сооружение старее, тем больше «мусора» у стен скопилось. А теперь мы убираем стены и? Видим отвальные валы непонятно откуда взявшиеся. Как пример вросший в землю стакан донышком вверх. Если сверху что-то падало, то вокруг него образуется присыпка отвала. А теперь убираем стакан и получаем вал, обычный вал, который насыпали аборигены, который построен с оборонительными целями.
При желании вокруг такого стакана аборигены даже могут настроить стены и навалить мусора, получив высоченные стены. Ведь строить РОВНЫЕ стены из кирпича высотой в десяток метров очень трудно! Они обязательно пойдут винтом и волной. Это известно строителям. Но мы смотрим на старые стены и удивляемся их ровности. А значит была опора которая подпирала стену, потом убранная. Ведь как не пытайтесь, но никакие отвесы и натянутые верёвочки не помогут вам сделать ровную стену из кирпича в десятки метров. НИКАКИЕ. При усушке раствора и осадке стены неизбежны изгибы и стена никогда не будет ровной. НИКОГДА. Если нет мощного упора. Это исправляется штукатуркой, но чтобы сразу и ровно? И это самый большой вопрос к стенам того же Кремля! Они ровные, РОВНЫЕ! Можно натащить кирпича, можно нагородить гору раствора, можно навалить одно на другое, но возвести РОВНОЕ вдоль стены кирпичное здание - НЕТ! Это сложнее чем подогнать многотонные глыбы. Намного сложнее. Любая полигональная кладка детский лепет по сравнению с ровной кирпичной кладкой на десятки и сотни метров. А ровность видна на глаз и без всяких верёвочек.
Т.е. на данный момент нет никакого внятного объяснения, откуда и как получились валы отвала и как сделали ровные стены Кремля или Замков. Но они есть. Если вам нужна ровная стенка, то вы ставите опору и к ней прислоняете вашу стену и тогда, и только тогда она будет ровная! Но ничего сравнимое по масштабам мы не видим! Валы есть, стены есть, а опор нет! Даже если вы обложите кирпичом каркас, то ровность внешней стенки будет весьма приблизительной, а на глаз так вообще волна и винт. Т.е. будет кривой!
Остаётся вопрос - как? Вспоминаем стакан, вспоминаем, охранную функцию и тягу аборигенов и делаем самое невероятное предположение, что эту местность накрывал купол, что потом убрали. Купол был прозрачный и имел силу, а соответственно весь мусор ссыпался снаружи. Естественно у купола должен быть центр, за что вполне может сойти культовое сооружение, разрушив которое купол выключается. Купол вполне мог не иметь ярко выраженной «крыши, а только стенки, т.е. быть кольцом, а значит, мусор сверху вполне мог сыпаться внутрь, создавая насыпь в центре внутренних строений к центру выше уровнем. И мы видим, что грунт внутри таких колец отвалов имеет странную тенденцию насыпанным быть больше именно к центру, снижаясь к валу, что не логично, если бы его насыпали защитники.
Иными словами местность столбили, вокруг столпа образовывался силовой контур, а с верхотуры сооружений наблюдали за местностью. Однако это же было и слабостью, ведь точное попадание в центральный излучатель лишал систему возможности обороны, однако пока оное работало, вы были не в силах пройти с металлом внутрь, ведь он вас убивал, а местные могли прятаться там от врагов. Если поле слабело, то защита сжималась до уровня вырабатывающего здания, минимум охраняя собственные внутренности, куда и набивались под его защиту.
Помимо защиты и чистой земли, что можно использовать для богатого урожая, система создавала в округе, как говорил тот же Чижевский, заряженное ионами поле, способствующее крепкому здоровью, хорошему настроению, богатому урожаю. Ну а система ионов, заряжающее благостью округу, вполне может зваться Иоуан (I-wan, Иван по-нашему). А созданное ими поле, которое, если смотреть через него, колыхалось как завеса марева, вполне могли называть МаРа. А народ ему поклоняться как богине плодородия и счастия. А Ивана звать защитником земель.
А теперь дружно скажем, что ни про каких Иоанов, Иванов, МаРа, Марево, Марий и прочее мы никогда не слышали, сказки всё это, выдумки запуганных предков, прыгающих через костры. А укоренившееся в западном мышлении всех звать Иванами это лишь нарицательное, ведь на Руси сплошные Иваны, а называть детей в честь событий, даздраперма например, придумали мы лишь нынче. А те же родовые столбы лишь языческое мракобесие, а не от Азъ - азъов.
Ну и в довесок много-много выдумок.
“Иванами да Марьями”
http://dmitrijan.livejournal.com/91508.html