Готовы ли мы принимать правду?
Так сложилось, что многое, что сейчас принято считать уже за аксиому, изначально оным не являлось. А было в своё время кем-то высказано как предположение. И не суть , что предположение оказалось верным. Но его закрепили, утвердили, приладили к нему много много подпорок. И чуть отойдя в сторонку, осмотреть творение, пробубня мантру « красота страшная сила», принялись жить дальше. И даже забыли про какие-то там закрепленные выводы в подпорках. Шло время. «Аксиомы» обрастали тоннами их объясняющей литературы. И первые кирпичи "знания", которыми были те самые предположения, уже давно оказались где-то в глубине. Оные просто похоронены под тоннами многовековых выводов на них построенных. И спустя столетия никто и не сомневается в их верности. А здание «знаний» всё выше. А кривые кирпичики, что лежат в основании, рано или поздно должны себя проявить , как слабое звено, которое не выдерживает нагрузки, от на них сверху нагроможденного.
И вот уже начинаются трения, мол, что-то у нас картинка не складывается. Лишние отростки какие-то, то там, то тут, торчат. То здесь это противоречит тому. А это этому. Но лезть в подвал осматривать самые первые кирпичи, уложенные в основании, никто особо не торопится. Все в основном пытаются перестроить ряды кирпичей , что лежат гораздо выше. И незачем им эти подвальные помещения, пропахшие плесенью, посещать. А то там еще и приведение какое померещится, а может даже злой дух какой нить фундаментный нагрянет с санкциями, за нарушение спокойствия, так сказать.
Косметику поверх имеющихся стен завсегда проще наводить. Там обои клеить и мебель расставлять по гармоничным прикладным наукам. Ну и что, что пол кривоват и заваливается? Это все злодеи виноваты, что спрятали от нас формулу «ровного фундамента». А нам, простым смертный, только и осталось у мебели ножки подпиливать, чтоб та не упала. Клеймя при этом позором всесильных всёпрятальщиков, которые денно и ночьно носятся по миру и только что и делают, что прячут и прячут. Заметают следы и заметают.
Этакие вездесущие не покладатели рук и ног во имя всёпрятанья.
А есть ли оные? Да и если есть такие, те ли они функции выполняют , что мы им приписываем?
Может так статься, что кирпич, который не первое столетие подпирает входную дверь, оказаться золотым слитком?
Может. И история такие примеры знает.
А может так статься, что еще много «кирпичей», которые «всегда тут были» окажутся не тем, за что мы их считаем? Готовы ли мы к пересмотру? Готовы ли мы подвергнуть сомнению огромный ворох научных трактатов? Ведь за этими трактами стоят люди, звания, гонорары, авторитет. Готовы отбросить, так сказать, в сторону всё то, что мы закрепленно знали и попробовать всё это уложить по новому?
Или может не стоить начинать брать текущие кирпичи, чтобы их положить в фундамент другого здания знаний и пусть всё останется как есть? Пусть мебель стоит криво, а толпы исследователей в кладовке ищут всёпрятальщиков.
Или стоит попробовать переложить имеющиеся в более ровную и устойчивую конструкцию? Без участия «подпорок» и «авторитетных» аксиом. Вдруг конструкция окажется более устойчивой?
Одна из заповедей конспирологических( и не только) теорий гласит, «хочешь что-то спрятать, положи на самое видное место».
Для проверки оного давайте возьмем любое самое самое видное место. Живем мы в России, так что далеко ходить не будем, а просто возьмем и посмотрим на Московский кремль. Он же на виду? На виду. Виднее и не придумать.
Есть на территории оного замечательный артефакт. Никогда не стреляющая пушка, которую все знаю как Царь-пушка. Давно лежит. Спрятанная в полный рост. Труба трубой, что с неё взять.
Официальную скучную историю про неё , любой мало мальски интересующийся, знает. 40 тонн, бронза, при попытке стрельнуть разорвет. Ибо соотношение диаметра ствола к толщине стенки очень маленькое. Описание применения данной пушки не сохранилось. Говорят, лежала и пугала послов других государств. Кусок бронзовой трубы лежал и пугал. Страшно аж жуть. Любой запрос в сеть даст, кто пушку отлил и когда. Но отчего-то там не написано, зачем. Ведь 40 тонн бронзы расплавить это не костерок на природе развести.
И вот в этом месте мы упираемся в первую аксиому, смысл которой сводится к тому, что наши далекие и недалекие предки, вот хлебом их не корми, а дай потратится на что-то грандиозное и не функциональное. Вот мы мол сейчас ресурсы считать умеем, а тогда ими двигал только порыв. И всё делалось исключительно во имя порыва, ну и какого нить божества из пантеона богов. Только это и ничего более лежало в основе всех действий всех наших предков. И что все эти строения, что нам от них остались, они есть последствия необузданного порыва и мании гигантизма.
То есть, наше неумение понять назначение строений и предметов, мы сами свели к одной нам понятной формуле, «поклонение дремучих предков перед богами». И в корзинку с этой формулой свалили всё, что только можно и нельзя. Ну просто всё.
А что же там царь-пушка? Назначение ей не придумали. Лежала она там себе на постаменте никого не трогала. В девятнадцатом веке сочинили к ней бутафорский лафет .
Петр-I, что для военных целей добывал бронзу из церковных колоколов, царь-пушку на переплавку не пустил. Вот другие немалые калибры, даже стреляющие, той эпохи, шли на переплавку вместе с колоколами. А кусок нестреляющей трубы решили по каким-то причинам оставить. Немного сие странно.
Может мы чего-то не знаем сейчас, что знал тогда про этот ствол Петр-I?
40 тонн дефицитного материала, а лежат себе, глаз «радуют». Видать, русская народная забава такая, тратится на неприменимое.
Присмотримся на чуть к этому чуду бесполезной траты сил и ресурсов. Тяжёлая труба с плоским глухим торцом с одного конца. А мы помним, что наши предки по выше озвученной версии преклонения и расточительства , особо ничем не занимались. Овального на них тогда не было, никто не ругал, что растрачивают американские ресурсы на русские забавы. Вот сваяли значит пушечку.
Хоть предки и рады чего огроменное поделать, но тут же не лишены чувства прекрасного. Как же такое большое и не украсить орнаментом затейливым. Смотрим на торец ствола. Плоский и никакого намека на бронзовое граффити, что есть по остальным поверхностям ствола.
Странно. Там всё разукрасили, а тут чистая «стена».
Выкрик из зала, «это чтоб упираться ей было чем, когда стреляет. И вообще это бомбарба! у них у всех такое вот плоскостопие. Упор отдачу гасить».
От странно, стрелять оно не может, но упор на пятке имеет. А вообще, кто ни будь может поверить, что, чтобы отлить сорок тонн бронзы, просто так, ну вот в виде памятника такого, мы потратились. Привезли материал, построили литейный цех. А это всё расчеты, ресурсы, трудозатраты. Чтобы сочинить неработающий памятник?
Может всё же труба как-то работала так, как мы нынче не знаем? Может наша отговорка, на все непонятные нам случаи, в сторону мании гигантизма слегка неверна?
Смотрим еще на ствол «бомбарды». У оной нет украшений на пятке казенной части и нет украшений на нижней (относительно нынешнего положения) части ствола. То есть, эти поверхности в «рабочем» положении закрыты или контактируют с другими поверхностями и «разрисовывать» их надобности нет и даже противопоказано. Значит таки версию памятника отбрасываем. На макет чего-то неработающего, из-за масштабов, не тянет.
Возили наш "спрятанный" артефакт в артиллеристкую академию для замеров и осмотра. Заключительного итогового доклада осмотра к сожалению не видел, за исключением растиражированного мнения, «что пушка не стреляла». Да и собственно не может.
А с чего мы вообще взяли, что любой кусок трубы должен непременно пулять ядра порохом? Как в нас так плотно этот момент вдолбили. То есть, по нашей логике, что мы к этому бронзовому куску трубы прикладываем, то любой кусок, любой трубы, должен стрелять. А любой круглый предмет есть ядро, которым из трубы стреляют. И нас данная версия целиком и полностью устраивает. И незачем её трогать, ибо это «аксиома». То есть, утверждение не требующее доказательств. А что если это не так?
И что самое интересно, царь-пушка далеко не единственный плод гигантомании расточительных скучающих предков. Если поискать, то вполне себе есть собратья по миру у данного творения. То есть, этот ствол, в других исполнениях, еще кое где встречается. И роднит их достаточно многое. И одна такая общая черта, это ну очень тонкие стенки, чтобы можно выдержать давление пороховых газов при выстреле порохом. На оных стволах даже есть повреждения от попыток пострелять порохом.
И вот в этом месте приходится расстаться с аксиомой, что такой ствол в мире единственный. Для многих это будет новостью. Те кто мало мальски знаком с темой оружия, те конечно скажут, что калибры такие были. И может даже отправят почитать какую ни будь умную книгу. Мы даже некоторые смотрели. И что мы там увидели? А там мы увидели непонятную страницу нарождения артиллерии. И что предки с каким-то непостижимым упорством достаточно долго изготавливали стволы из меди и бронзы. Там же есть эпизоды, что в какой-то момент они резко это дело забросили.
И пошел виток изготовления пушек в виде массивных чугунных изделий. С достаточно толстыми стенками по отношению к диаметру калибра. Никого факт длительного применения бронзы в качестве материала не смущает. Кто ни будь скажет, что разница в литейной технологии , температуре плавления и тд. и тп. Можно отчасти согласится.
Но если допустить мысль, что эти бронзовые и медные трубы изначально могли иметь другое назначение?
Вернемся к царь-пушке. Кроме несуразного отношения калибра к исполнению конструкции имеются непонятного вида проушины. Предположим, вас попросили сделать проушину, чтобы за неё можно было тянуть предмет. Чтоб в неё можно было продеть много канатов и чтоб проушину не оторвало. Предмет то у нас тяжелый. И смотрим на то недоразумение, что торчит из царь-пушки. Вы уверены, что за это можно тянуть? Поговаривают, что пытливые умы пробовали делать расчеты, в состоянии ли такие вот восемь «ушей» выдержать тягловую нагрузку от двухсот лошадей, а именно столько пишут нам и тянули царь-пушки при перемещении. Это 25 лошадок на одно ухо. А ствол надо перемещать по каткам на волокушах. И без асфальта. То есть, эти сорок тон будут упираться в любой бугорок и тонуть. Значит на проушины будут приходится вполне себе ощутимы нагрузки. И? выходит, что за проушины тянуть не получится. Да их банально оборвет.
От ведь неумелые предки, ни с порохом разобраться не могут, ни с проушинами. Но вот плоскую пятку не забыли сделать, чтоб «стрелять», а проушины, чтоб тянуть, не получились. И зачем тогда эти проушины если за них нельзя тянуть? Неужто для какого-то другого назначения?
Еще один элемент непонятного первоначального назначения. В разрезе «зарядной» камеры присутствую по центру острая пимпочка. И зачем она там если порох класть? Ведь явно излишняя деталь и мешаться будет.
Проушины рядом с запальным отверстием, зачем? Кто рассматривал бронзовые пушки, тот видел аналогичные проушины рядом с запальным отверстием и на других пушках. Но кто ни будь имеет представление зачем их делали?
А если посмотреть на то, как выполнено выходное отверстие ствола царь-пушки. Борозды какие-то. Ведь для стрельбы явно излишний элемент. Для красоты?
А вам никогда не казалось, что этот ствол на этом лафете смотрится как на корове седло.
И не слишком ли много элементов непонятного назначения, на которые тратились наши предки.
И зачем увеличивающийся разбег проушин за которые нельзя тянуть?
Ведь там явно не с декоративным умыслом интервал между ними увеличивается.
Не кажется ли вам, что вся эта бронзовая заноза попросту всем своим видом указывает на наше нежелание посмотреть на неё. Этот «кирпич» тут давно дверь подпирает на самом видном месте. Что его разглядывать? Несколько веков пролежал и еще столько же пролежит.
Это ж, это, символ расточительности. Символ трат государственных средств. А могли бы тогдашним бабушкам пенсии раздать, а не заниматься сотворением никому не нужных бронзовых труб. С которых и пальнуть то не получится. Дикие далекие предки, что с них взять.
Или таки мы чего-то не знаем про этот кусок трубы? И пора несколько аксиом, что лежать в фундаменте, пересмотреть.
Владимир Мамзерев. 19.08.2014 г.
И вот уже начинаются трения, мол, что-то у нас картинка не складывается. Лишние отростки какие-то, то там, то тут, торчат. То здесь это противоречит тому. А это этому. Но лезть в подвал осматривать самые первые кирпичи, уложенные в основании, никто особо не торопится. Все в основном пытаются перестроить ряды кирпичей , что лежат гораздо выше. И незачем им эти подвальные помещения, пропахшие плесенью, посещать. А то там еще и приведение какое померещится, а может даже злой дух какой нить фундаментный нагрянет с санкциями, за нарушение спокойствия, так сказать.
Косметику поверх имеющихся стен завсегда проще наводить. Там обои клеить и мебель расставлять по гармоничным прикладным наукам. Ну и что, что пол кривоват и заваливается? Это все злодеи виноваты, что спрятали от нас формулу «ровного фундамента». А нам, простым смертный, только и осталось у мебели ножки подпиливать, чтоб та не упала. Клеймя при этом позором всесильных всёпрятальщиков, которые денно и ночьно носятся по миру и только что и делают, что прячут и прячут. Заметают следы и заметают.
Этакие вездесущие не покладатели рук и ног во имя всёпрятанья.
А есть ли оные? Да и если есть такие, те ли они функции выполняют , что мы им приписываем?
Может так статься, что кирпич, который не первое столетие подпирает входную дверь, оказаться золотым слитком?
Может. И история такие примеры знает.
А может так статься, что еще много «кирпичей», которые «всегда тут были» окажутся не тем, за что мы их считаем? Готовы ли мы к пересмотру? Готовы ли мы подвергнуть сомнению огромный ворох научных трактатов? Ведь за этими трактами стоят люди, звания, гонорары, авторитет. Готовы отбросить, так сказать, в сторону всё то, что мы закрепленно знали и попробовать всё это уложить по новому?
Или может не стоить начинать брать текущие кирпичи, чтобы их положить в фундамент другого здания знаний и пусть всё останется как есть? Пусть мебель стоит криво, а толпы исследователей в кладовке ищут всёпрятальщиков.
Или стоит попробовать переложить имеющиеся в более ровную и устойчивую конструкцию? Без участия «подпорок» и «авторитетных» аксиом. Вдруг конструкция окажется более устойчивой?
Одна из заповедей конспирологических( и не только) теорий гласит, «хочешь что-то спрятать, положи на самое видное место».
Для проверки оного давайте возьмем любое самое самое видное место. Живем мы в России, так что далеко ходить не будем, а просто возьмем и посмотрим на Московский кремль. Он же на виду? На виду. Виднее и не придумать.
Есть на территории оного замечательный артефакт. Никогда не стреляющая пушка, которую все знаю как Царь-пушка. Давно лежит. Спрятанная в полный рост. Труба трубой, что с неё взять.
Официальную скучную историю про неё , любой мало мальски интересующийся, знает. 40 тонн, бронза, при попытке стрельнуть разорвет. Ибо соотношение диаметра ствола к толщине стенки очень маленькое. Описание применения данной пушки не сохранилось. Говорят, лежала и пугала послов других государств. Кусок бронзовой трубы лежал и пугал. Страшно аж жуть. Любой запрос в сеть даст, кто пушку отлил и когда. Но отчего-то там не написано, зачем. Ведь 40 тонн бронзы расплавить это не костерок на природе развести.
И вот в этом месте мы упираемся в первую аксиому, смысл которой сводится к тому, что наши далекие и недалекие предки, вот хлебом их не корми, а дай потратится на что-то грандиозное и не функциональное. Вот мы мол сейчас ресурсы считать умеем, а тогда ими двигал только порыв. И всё делалось исключительно во имя порыва, ну и какого нить божества из пантеона богов. Только это и ничего более лежало в основе всех действий всех наших предков. И что все эти строения, что нам от них остались, они есть последствия необузданного порыва и мании гигантизма.
То есть, наше неумение понять назначение строений и предметов, мы сами свели к одной нам понятной формуле, «поклонение дремучих предков перед богами». И в корзинку с этой формулой свалили всё, что только можно и нельзя. Ну просто всё.
А что же там царь-пушка? Назначение ей не придумали. Лежала она там себе на постаменте никого не трогала. В девятнадцатом веке сочинили к ней бутафорский лафет .
Петр-I, что для военных целей добывал бронзу из церковных колоколов, царь-пушку на переплавку не пустил. Вот другие немалые калибры, даже стреляющие, той эпохи, шли на переплавку вместе с колоколами. А кусок нестреляющей трубы решили по каким-то причинам оставить. Немного сие странно.
Может мы чего-то не знаем сейчас, что знал тогда про этот ствол Петр-I?
40 тонн дефицитного материала, а лежат себе, глаз «радуют». Видать, русская народная забава такая, тратится на неприменимое.
Присмотримся на чуть к этому чуду бесполезной траты сил и ресурсов. Тяжёлая труба с плоским глухим торцом с одного конца. А мы помним, что наши предки по выше озвученной версии преклонения и расточительства , особо ничем не занимались. Овального на них тогда не было, никто не ругал, что растрачивают американские ресурсы на русские забавы. Вот сваяли значит пушечку.
Хоть предки и рады чего огроменное поделать, но тут же не лишены чувства прекрасного. Как же такое большое и не украсить орнаментом затейливым. Смотрим на торец ствола. Плоский и никакого намека на бронзовое граффити, что есть по остальным поверхностям ствола.
Странно. Там всё разукрасили, а тут чистая «стена».
Выкрик из зала, «это чтоб упираться ей было чем, когда стреляет. И вообще это бомбарба! у них у всех такое вот плоскостопие. Упор отдачу гасить».
От странно, стрелять оно не может, но упор на пятке имеет. А вообще, кто ни будь может поверить, что, чтобы отлить сорок тонн бронзы, просто так, ну вот в виде памятника такого, мы потратились. Привезли материал, построили литейный цех. А это всё расчеты, ресурсы, трудозатраты. Чтобы сочинить неработающий памятник?
Может всё же труба как-то работала так, как мы нынче не знаем? Может наша отговорка, на все непонятные нам случаи, в сторону мании гигантизма слегка неверна?
Смотрим еще на ствол «бомбарды». У оной нет украшений на пятке казенной части и нет украшений на нижней (относительно нынешнего положения) части ствола. То есть, эти поверхности в «рабочем» положении закрыты или контактируют с другими поверхностями и «разрисовывать» их надобности нет и даже противопоказано. Значит таки версию памятника отбрасываем. На макет чего-то неработающего, из-за масштабов, не тянет.
Возили наш "спрятанный" артефакт в артиллеристкую академию для замеров и осмотра. Заключительного итогового доклада осмотра к сожалению не видел, за исключением растиражированного мнения, «что пушка не стреляла». Да и собственно не может.
А с чего мы вообще взяли, что любой кусок трубы должен непременно пулять ядра порохом? Как в нас так плотно этот момент вдолбили. То есть, по нашей логике, что мы к этому бронзовому куску трубы прикладываем, то любой кусок, любой трубы, должен стрелять. А любой круглый предмет есть ядро, которым из трубы стреляют. И нас данная версия целиком и полностью устраивает. И незачем её трогать, ибо это «аксиома». То есть, утверждение не требующее доказательств. А что если это не так?
И что самое интересно, царь-пушка далеко не единственный плод гигантомании расточительных скучающих предков. Если поискать, то вполне себе есть собратья по миру у данного творения. То есть, этот ствол, в других исполнениях, еще кое где встречается. И роднит их достаточно многое. И одна такая общая черта, это ну очень тонкие стенки, чтобы можно выдержать давление пороховых газов при выстреле порохом. На оных стволах даже есть повреждения от попыток пострелять порохом.
И вот в этом месте приходится расстаться с аксиомой, что такой ствол в мире единственный. Для многих это будет новостью. Те кто мало мальски знаком с темой оружия, те конечно скажут, что калибры такие были. И может даже отправят почитать какую ни будь умную книгу. Мы даже некоторые смотрели. И что мы там увидели? А там мы увидели непонятную страницу нарождения артиллерии. И что предки с каким-то непостижимым упорством достаточно долго изготавливали стволы из меди и бронзы. Там же есть эпизоды, что в какой-то момент они резко это дело забросили.
И пошел виток изготовления пушек в виде массивных чугунных изделий. С достаточно толстыми стенками по отношению к диаметру калибра. Никого факт длительного применения бронзы в качестве материала не смущает. Кто ни будь скажет, что разница в литейной технологии , температуре плавления и тд. и тп. Можно отчасти согласится.
Но если допустить мысль, что эти бронзовые и медные трубы изначально могли иметь другое назначение?
Вернемся к царь-пушке. Кроме несуразного отношения калибра к исполнению конструкции имеются непонятного вида проушины. Предположим, вас попросили сделать проушину, чтобы за неё можно было тянуть предмет. Чтоб в неё можно было продеть много канатов и чтоб проушину не оторвало. Предмет то у нас тяжелый. И смотрим на то недоразумение, что торчит из царь-пушки. Вы уверены, что за это можно тянуть? Поговаривают, что пытливые умы пробовали делать расчеты, в состоянии ли такие вот восемь «ушей» выдержать тягловую нагрузку от двухсот лошадей, а именно столько пишут нам и тянули царь-пушки при перемещении. Это 25 лошадок на одно ухо. А ствол надо перемещать по каткам на волокушах. И без асфальта. То есть, эти сорок тон будут упираться в любой бугорок и тонуть. Значит на проушины будут приходится вполне себе ощутимы нагрузки. И? выходит, что за проушины тянуть не получится. Да их банально оборвет.
От ведь неумелые предки, ни с порохом разобраться не могут, ни с проушинами. Но вот плоскую пятку не забыли сделать, чтоб «стрелять», а проушины, чтоб тянуть, не получились. И зачем тогда эти проушины если за них нельзя тянуть? Неужто для какого-то другого назначения?
Еще один элемент непонятного первоначального назначения. В разрезе «зарядной» камеры присутствую по центру острая пимпочка. И зачем она там если порох класть? Ведь явно излишняя деталь и мешаться будет.
Проушины рядом с запальным отверстием, зачем? Кто рассматривал бронзовые пушки, тот видел аналогичные проушины рядом с запальным отверстием и на других пушках. Но кто ни будь имеет представление зачем их делали?
А если посмотреть на то, как выполнено выходное отверстие ствола царь-пушки. Борозды какие-то. Ведь для стрельбы явно излишний элемент. Для красоты?
А вам никогда не казалось, что этот ствол на этом лафете смотрится как на корове седло.
И не слишком ли много элементов непонятного назначения, на которые тратились наши предки.
И зачем увеличивающийся разбег проушин за которые нельзя тянуть?
Ведь там явно не с декоративным умыслом интервал между ними увеличивается.
Не кажется ли вам, что вся эта бронзовая заноза попросту всем своим видом указывает на наше нежелание посмотреть на неё. Этот «кирпич» тут давно дверь подпирает на самом видном месте. Что его разглядывать? Несколько веков пролежал и еще столько же пролежит.
Это ж, это, символ расточительности. Символ трат государственных средств. А могли бы тогдашним бабушкам пенсии раздать, а не заниматься сотворением никому не нужных бронзовых труб. С которых и пальнуть то не получится. Дикие далекие предки, что с них взять.
Или таки мы чего-то не знаем про этот кусок трубы? И пора несколько аксиом, что лежать в фундаменте, пересмотреть.
Владимир Мамзерев. 19.08.2014 г.