Результаты
Недавно я проводила соцопрос: http://procyon-lotor17.livejournal.com/41150.html.
Большое спасибо всем поучаствовавшим:))) Как и обещала, делюсь результатами.
В опросе я попросила высказать свое отношение к вопросу, очень принятому среди некоторых психотерапевтов "А зачем вы мне все это рассказали?".
Всего поучаствовало 16 человек.
Вопрос очевидно положительный и продуктивный (пункт а) - двое ответивших
Вопрос неизбежно-привычный, потому нейтральный (пункт б)- двое
Все зависит от контекста и интонаций задающего, а также от степени уязвимости клиента (пункты б и в) - двое
Однозначно дискомфортный вопрос, мешающий дальнейшей работе (пункт в) - десять
Я сама отношусь к такому вопросу, как указано в пункте в. Вижу в нем обесценивание, непонимание и нежелание разбираться в моих сложностях, желание дистанцироваться. Более того, вокруг меня не так уж мало людей, использующих его вместо "Замолчи, хватит об этом говорить, мне совершенно неинтересно то, что ты рассказываешь".
Тех из вас, кому ближе оказался пункт в, хочу предупредить,что этот вопрос любят, часто используют и считают очень продуктивным гештальт-терапевты. Если честно, то они его формулируют не как зачем, а для чего - "Для чего ты мне это рассказал?" [общение на "ты" очень традиционно для гештальтистов]. Для меня разницы нет никакой. Если для кого-то есть принципиальная разница между "зачем" и "для чего" - буду рада видеть ваши комментарии к этому посту:)
Гештальт-терапевты его используютне только и не сколько как прояснение запроса. А считают очень важным сделать так, чтобы вы и сами поняли, что хотите получить от терапевта, рассказывая о чем-то.
Вопрос "Для чего ты мне это рассказал?" - это фрустрирующая часть гештальт-подхода. Но у них офигенски прекрасная поддерживающая часть:) Если вы пришли и рыдаете, то, конечно, вас перед тем, как превратить в фарш сначала очень качественно успокоят:) Так что не всё так страшно, пока.
Большое спасибо всем поучаствовавшим:))) Как и обещала, делюсь результатами.
В опросе я попросила высказать свое отношение к вопросу, очень принятому среди некоторых психотерапевтов "А зачем вы мне все это рассказали?".
Всего поучаствовало 16 человек.
Вопрос очевидно положительный и продуктивный (пункт а) - двое ответивших
Вопрос неизбежно-привычный, потому нейтральный (пункт б)- двое
Все зависит от контекста и интонаций задающего, а также от степени уязвимости клиента (пункты б и в) - двое
Однозначно дискомфортный вопрос, мешающий дальнейшей работе (пункт в) - десять
Я сама отношусь к такому вопросу, как указано в пункте в. Вижу в нем обесценивание, непонимание и нежелание разбираться в моих сложностях, желание дистанцироваться. Более того, вокруг меня не так уж мало людей, использующих его вместо "Замолчи, хватит об этом говорить, мне совершенно неинтересно то, что ты рассказываешь".
Тех из вас, кому ближе оказался пункт в, хочу предупредить,что этот вопрос любят, часто используют и считают очень продуктивным гештальт-терапевты. Если честно, то они его формулируют не как зачем, а для чего - "Для чего ты мне это рассказал?" [общение на "ты" очень традиционно для гештальтистов]. Для меня разницы нет никакой. Если для кого-то есть принципиальная разница между "зачем" и "для чего" - буду рада видеть ваши комментарии к этому посту:)
Гештальт-терапевты его используютне только и не сколько как прояснение запроса. А считают очень важным сделать так, чтобы вы и сами поняли, что хотите получить от терапевта, рассказывая о чем-то.
Вопрос "Для чего ты мне это рассказал?" - это фрустрирующая часть гештальт-подхода. Но у них офигенски прекрасная поддерживающая часть:) Если вы пришли и рыдаете, то, конечно, вас перед тем, как превратить в фарш сначала очень качественно успокоят:) Так что не всё так страшно, пока.