Сравнение эффективности вакцин Pfizer-BNT, Moderna и AstraZeneca при массовом применении в Швеции

[prof_afv]

Это сравнение (статья в Lancet: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)00089-7/fulltext) было проведено ретроспективно с использованием данных, «экстрагированных» из шведских национальных информационных систем, и охватывало период с 28-12-2020 по 4-10-2021. Группа вакцинированных (n = 842974) включала лиц «полностью

Comments

[cain_18]

Вроде никаких сюрпризов. Уже известно что Модерна более эффективна чем БНТХ-Пфайзер (но у нее для молодых больше вероятность побочек, хотя побочки вроде такие же), АстраЗенека похуже, но если "заполировать" мРНКовой,...

А есть ли какие либо подобные исследования со Спутником вместо АЗ? И как комбинация АстраЗенека+МРНКовая против Классики (китайской) + мРНКовая?

[prof_afv]

Вроде никаких сюрпризов.
Да. Я об этом написал. Но каждое исследование effectiveness это «штучный товар», привязанный к набору условий/формату анализа. Здесь чем больше "me too", тем лучше.

А есть ли какие либо подобные исследования со Спутником вместо АЗ?
Корректно выполненных нет

комбинация АстраЗенека+МРНКовая против Классики (китайской) + мРНКовая?
С оценкой по протективности - нет. С оценкой по антителам кое-что есть. Например: https://prof-afv.livejournal.com/118352.html

[viajera_cansada]

Научных исследований гибрида "Спутник + мРНКовая" пока нет (политика и бизнес-интересы, чтоб им обоим!..), но народные исследования говорят, что у вакцинных туристов, летавших за бустером в Армению, Турцию и др. страны, антитела нередко зашкаливают выше верхней границы показаний используемого метода. Неудивительно: Модерна и Пфайзер самые эффективные вакцины, а Спутник - самая эффективная из векторных.

[ext_1196611]

Неудивительно: Модерна и Пфайзер самые эффективные вакцины
Прямых данных мало, но, похоже, чта на более-менее длинном отрезке (больше пары месяцев) Спутник эффективнее Пфайзера.

[kaktus77]

Период очень большой, почти год. Значит там были разные штаммы.
Они как-то различали "естественное угасание со временем* эффективности и изменение эффективности из-за новых штаммов (дельты, по крайней мере)?

[prof_afv]

При таком дизайне исследования роль смены доминирующих вариантов SARS-CoV-2 оценить количественно невозможно.
Но вряд ли вклад этого в наблюдаемые скорости "угасания" определявшие т.к. :
1) весь период был до омикрона
2)драматичного падения протективности мРНК вакцин после появления альфа...дельта не наблюдалось
3) по суррогатным показателям (антитела) "угасание" в сходном ритме.

[semenoff]

У Модерны доза втрое выше чем у Пфайзера, из-за этого эффективность чуть выше, незначительно, но и побочных эффектов гораздо больше.

Лучше всего Пфайзер. Побочных эффектов немного, и эффективность нормальная. И нет недостатка того что используется несущий аденовирус ad26 как у Астры-Зенеки. При аденовирусной основе каждая следующая прививка будет терять в эффективности.

[cain_18]

Это утверждение чересчур общо. Побочные эффекты и у Пфайзера и у Модерны в основном у молодых. Поэтому в Онтарио Модерна не рекомендуется до 30. С другой стороны 3ья доза у Модерны это половинная доза, кроме 70+, где это вроде полная доза, и у иммунодефективных, у которых и 3ья и 4ая дозы--полные.

А вот моя племянница (40+) имела очень серьезную побочку на 1ую дозу Пфайзера, и ждала ок года, пока у них появится АстраЗенека (рекомендация нескольких врачей, вкл аллерголога и иммунолога)

[ext_1196611]

Утверждение крайне спорное - у Пфайзера (и не только в этом исследовании) быстрое угасание иммунитета.

Что же до прямого сравнения доз по весу, то оно имеет смысл только если мы знаем веса "единичных частиц" вакцин, они совершенно не обязательно совпадают.

[lubezniy]

У Астразенеки разве ad26? Там же вроде аденовирус шимпанзе.

[kaktus77]

Забавно, что у вакцинированных кол-во заболевших на 100 тыс. примерно одинаково для всех периодов.
В то время как у непривитых это количество резко падает, в зависимости от времени, прошедшего после вакцинации!
Хотя их и не кололи :)

[vaspoo]

[botanoid]

>> Зато вакцинированные легче переносят процесс болезни.

Это если они заболели легко. А если вакцинированные заболели тяжело, как Жириновский, то и переносят тяжелее. :-)

[vaspoo]

[cain_18]

[off] Препринт в medrxiv утверждает, что антитела у невакцинированных и переболевших омикроном плохо защищают от других вариантов. Очередной гвоздь в крышку гроба гипотезы "Это всё придумал Черчилль в 18ом году"We found high neutralizing antibody titers against all variants for vaccinated individuals after BA.1 breakthrough infection or for individuals after infection with a pre-omicron variant followed by BA.1 infection. In contrast, samples from naive unvaccinated individuals after BA.1 infection mainly contained neutralizing antibodies against BA.1 but only occasionally against the other variants.

[vaspoo]

[prof_afv]

Если протективный ответ эффективен против нескольких вариантов, вероятность того, что он будет работать против новых вариантов повышена, по сравнение с «узким» ответом. Хотя это далеко не гарантировано. Но если новый вариант будет близким "родственником" омикрона (что тоже не гарантировано) сфокусированный ответ на омикрон может быть более эффективным против этого варианта, чем "широкий" ответ.

Потеря вариантом "главной роли" не гарантирует его полное исчезновение из человеческой популяции. Возможна и «архивация» в животных (природные очаги, домашние питомцы). Так что «второе пришествие» варианта теоретически возможно, разумеется, в слегка изменённом виде. «Законы вирусологии» это не нарушит.
Кстати, есть недавний пример. В Гонконге с октября 2021 дельты не было. В январе 2022 там зафиксировано вспышка дельты (известно 50 случаев). Источник - сирийские хомячки из конкретного зоомагазина. В Гонконг эти хомячки были поставлены из Европы.