zogin
in
prokrustika
Введение в прокрустику
Начал переписывать набело. Читаем, проверяем на всякие ошибки и недочёты. Не стесняемся мне на них указывать.
-------------------------------------------------------------
Введение в прокрустику
Предисловие
О чём эта книга? Эта книга о новой науке и теории борьбы. Наука это претендует ни много ни мало на то, как правильно понимать общество и эффективно вести борьбу за изменение общества. И не просто современного общества, но и общества грядущего. Более того это наука о том, как революционно управлять обществом. На уровне управления, доступном каждому, даже не лидеру страны, а простому человеку. Как сделать так, чтобы оно (общество) не загнило, но имело постоянно осознанный источник внутреннего развития.
Это книга для юных (и не очень) революционеров, вождей и идеологов будущего. Это книга для тех, кто хочет перевернуть мир, но не очень знает в каком направлении и как его надо переворачивать. Это книга о новой научной идеологии будущего.
Но позвольте, возразит мне пытливый читатель, идеологий и так много. Есть чудесные идеологии: марксизм, анархизм, патриотизм, национализм, космополитизм, либерализм, прогрессивизм, консерватизм, фундаментализм, фашизм, антифашизм, феминизм… да идеи чучхе в конце концов. И все они опираются на какую-то научную традицию. Даже религиозные идеологии опираются на свою науку - теологию. Зачем нам ещё одна идеология, когда рынок научных идеологий и так уже полон. Выбирай, не хочу.
А всё дело в том, что это ложная альтернатива. На самом деле все эти идеологии разумны. Неразумных идеологий не бывает. «Как же так?!» - могут меня спросить. «Как может быть разумным одновременно фашизм и антифашизм?». А всё очень просто. И фашизм и антифашизм имеют свои причины, свои цели, своё место в истории, одним словом свою необходимость. Прокрустика же не пытается создать альтернативу другим идеологиям. Она изучает все необходимости, даже те, которые могут показаться ужасными.
Изначально подтолкнул меня к осознанию необходимости соответствующей науки такой момент - я заметил, что в марксизме практически отсутствует теория борьбы для полусоциалистических и социалистических обществ. Что активисты определяют, что у нас прогрессивно, а что реакционно на глазок, из-за чего царит раздрай и вкусовщина. Но по мере изучения вопроса я всё больше приходил к выводу, что требуемая наука должна быть гораздо шире, чем просто теория борьбы для социалистических и переходных обществ.
Вторым побудительным мотивом к пониманию необходимости новой теории для меня послужило существование такого оксюморона, как социалистические государства, которые как правило вовсе и не думали отмирать. В чём дело? Очевидно мы имеем дело с какими-то государствообразующими антагонизмами, которые в марксизме просто неисследованны. Но почему наука должна ограничиваться только социалистическими обществами? Лучше сразу проектировать её, как более универсальную науку.
Она должна заложить методологию изучения любых обществ - прошлого и грядущего, она должна изучить противоречия прошлого, настоящего и будущего, как источник развития, она должна изучить социальные игры, в процессе которых эти противоречия возникают, становятся сначала типичными, а иногда и всеобщими. Более того новая наука должна типизировать все распространённые социальные игры и оценить их роль в том или ином историческом контексте. Она должна уметь выявлять слабое звено в тех или иных социальных играх, потянув за которое можно, как писал Ленин «вытянуть всю цепь».
Третьим побудительным мотивом к пониманию необходимости новой теории стала претензия к социалистическим системам со стороны буржуазных экономистов, касающаяся того, что социализм имеет серьёзные проблемы с «креативным разрушением» - понятие, популяризованное австро-американским экономистом и социологом Йозефом Шумпетером. Претензии основываются на том, что капитализм внутренне революционен. Это первый внутренне революционный строй. По крайней мере в плоскости технологии. С внутренней же, «зашитой» революционностью социализма есть большие проблемы. Я намерен принять этот вызов и создать внутренне революционную теорию социалистических и переходных обществ.
И самое главное - создаваемая наука обязана быть способной не просто описывать, но как завещал Маркс, способной служить оружием для изменения мира. А для этого она должна обладать важным свойством - наука должна быть способной послужить идейным ядром для организационного строительства.
Человек, изучающий эту науку должен верить в её могущество. А лучший способ для этого - быть уверенным в истинности. Чтобы удовлетворять этим условиям я позаимствовал некоторые элементы гегельянского подхода и научной диалектики.
Следующий момент, призванный сделать науку ядром для организационного строительства - она должна быть цепляющей, элегантной и яркой. Чтобы удовлетворять этому условию я иногда акцентировал внимание на достаточно провокационных вещах.
Следующий необходимый пункт - наука должна быть сложной. Там, где появляется сложная наука возникает и культура постижения её глубин. Эта культура критически необходима для сектосторительства. Поэтому я посчитал необходимым обогатить науку математическим анализом. Да я знаю, что каждая формула отпугивает лишнего читателя. Но я сознательно пошёл на то, чтобы в тексте было много формул. Потому что мне нужен не каждый читатель, но читатель готовый стать фанатиком новой науки. Мне нужно, чтобы меня опровергали, исправляли, дополняли.
И наконец последний пункт, необходимый для улучшения оргстроительства - наука должна чем-то напоминать «тайное знание», отделяющее людей «в теме», от людей «не в теме». Это поможет людям, рискнувшим посвятить себя развитию науки, выглядеть как некий тайный и всемогущий Орден. Насколько мне это удалось - судите сами.
Следующим важным пунктом для успешной идеологии является опора на определённую социальную группу. С этим дело вот как обстоит - для каждой типичной игры выделяется своя целевая аудитория. Сначала нужно выяснить что в каждом конкретном анализируемом случае прогрессивно, что реакционно, какие имеются действующие акторы, в чём состоит слабое звено, за которое имеет место тянуть. Таким образом социальная база становится с одной стороны динамической и распылённой, но с другой стороны максимально широкой.
У читателя вероятно возник вопрос - а откуда такое странное название «прокрустика». Понятно, что в честь мифического Прокруста. На самом деле я взял название у Станислова Лема. Посоветовал мне это сделать юзер rod1gin. В романе Лема «Эдем» фигурировала такая наука, являющаяся идеологическим стержнем на некой планете. Эта наука была способна повязывать население круговой порукой и быть основой общежития при отсутствии какого-либо центрального правительства. По моему мнению эту повесть часто неправильно трактуют, как провал эксперимента цивилизации двутел. По моему же мнению, эксперимент цивилизации завершился успешно. Защита от дураков вшита в систему. Имманеннтный источник социального прогресса (непрерывная организованная внутренняя гражданская война) вшит в систему.
Также в романе Лема «Футурологический конгресс» встречается некая организация «Прокрустикс Инк.» оказывающая специфические услуги - выявить и удовлетворить такие желания, которые человек не в состоянии сформулировать сам. Они выявляются на основе типичного. Мне показалось, что название звучит достаточно устрашающе для классовых врагов и достаточно образно для описания того, на что открытая мной наука претендует. Наука не ставит целью сделать всех одинаковыми. Но выявить типичные шаблоны поведения и научиться работать с ними - да, на это я претендую.
Ещё хотелось бы подчеркнуть, что данная книга представляет собой не столько положительное знание (хотя и оно тут присутствует), сколько образец показывающий, как именно нужно исследовать вопрос. То, что я считаю положительным знанием, добытом мной в данном исследовании я выделю жирным шрифтом и отдельно кратко повторю в заключении.
Три источника, три составные части прокрустики
Источников конечно не совсем три, а побольше. Но мы их скомпонуем так чтобы получилось три.
Источники:
1. Феноменологический подход, марксистский и гегельянский метод
2. Наработки Э. Берна, С. Паркинсона, С. Платонова
3. Предложение Т. Зураева использовать матанализ для выяснения противоречий в элементарных ячейках
Составные части:
1. Наука о социальных и производственных играх, возникающих в них общественных противоречиях и способах их прогрессивного разрешения
2. Теория борьбы для коммунистических и переходных обществ
3. Наука о тотальностях и методах работы с ними
Пожалуй, стоит немного прокомментировать эти пункты.
Насчёт феноменологического подхода - при изучении какого-либо явления я стараюсь сначала абстрагироваться от всего прочего и изучить явление в становлении таким как оно есть, а уже потом при необходимости рассмотреть его в палитре конкретного (кстати в марксизме тоже есть такая фишка)
Насчёт марксистского метода - много что я оттуда взял, ну к примеру представление об элементарных ячейках и разворачивании оных во всеобщность, в некоторых случаях применяю элементы истмата и диамата. Ещё по поводу марксизма - я старался проектировать свою науку так, чтобы марксизм вышел её частным случаем. Ну т.е. мы имеем игру буржуя и пролетария в товарное производство. Позднее оно из элементарной ячейки Т-Д-Т активно мультиплицируясь разрастается в тотальность Д-Т-Д1, но и само же внутри себя порождает противоречия, способные уничтожить эту деструктивную тотальность. По сходному шаблону я рассматриваю все социальные игры. Так что из марксизма я взял много.
Насчёт гегельянского метода. Самое главное, что я взял у Гегеля, так это его положение о том, что всё действительное разумно, всё разумное стремится стать действительностью. Взял я у него и положение о том, что два противоречащих утверждения могут быть верными и что именно тут рождается противоречие, которое потенциально может перевернуть материнскую систему противоположностей. Хотелось бы взять конечно побольше, и прямо выводить каждую социальную игру, как производную энного порядка от бытия и ничто, но, пожалуй, лучше я эту задачу оставлю дальнейшим развивателям теории.
Насчёт Эрика Берна - у него я взял саму концепцию социальных игр, представления о том, что игры имеют три степени, двойственность рассмотрения вопроса - с позиций игры и с позиций судьбы. Да и вообще отношусь к нему как к классику вопроса, который я только взялся исследовать.
Насчёт Сирила Паркинсона - я взял у него представление и бюрократических и производственных играх, об их логике. Также отношусь к нему как к классику вопроса, который я только взялся исследовать.
Насчёт С. Платонова - также многое я взял у него. Например, тезис об ограниченной применимости истмата в вопросах социалистического строительства, представление о множественности коммунистических формаций, представление о необходимости уничтожения производственных отношений и т.д.
Насчёт Таймураза Зураева - от него я взял представления об элементарной ячейке социализма, ну и также как я уже указал выше саму возможность применения матанализа при изучении элементарной ячейки социализма. Но Т. Зураев в основном сконцентрировался на изучении вопроса распределения, меня же в основном интересует логика противоречий, как источника развития.
Вот, пожалуй, и всё. Единственное что хотелось бы уточнить. Многие вероятно не поймут слово «тотальность». Под ним я подразумеваю всеобщность развития явления. Т.е. такое состояние, когда некая игра переформатировало всё общество и другие игры. Когда всякая организованная деятельность стала проявляться посредством данной игры, которая (игра) сама в процессе своего развития могла качественно видоизмениться.
Аксиоматика и основные теоремы
Конечно же любая наука должна опираться на некоторые аксиомы, из которых вытекают все дальнейшие рассуждения. Тут хотелось бы кое-что пояснить. Так как я пользуюсь не формальной логикой, а диалектической, то распространённое требование непротиворечивости к аксиоматике в моём случае не подходит, наоборот сама аксиома должна выражать противоречивость. Ибо, противоречив сам изучаемый объект - общественные отношения и именно это противоречие является источником прогресса. Ничего не выдумываю, честно беру положение у Гегеля
Аксиома 1
«Всё действительное разумно, всё разумное стремится стать действительностью»
Непосредственно из первой части аксиомы «всё действительное разумно» вытекает
Теорема 1
«Все политические режимы прогрессивны»
Доказательством теоремы 1 может служить то, что прогрессивность есть политическая проекция разумности по сравнению с предыдущим состоянием и его пережитками. Если мы видим, что наоборот некий политический режим шагнул в сторону реакции, то мы, как диалектики, должны понимать, что реакция в чём-то одном, есть одновременно прогресс в чём-то другом. Это ответ на какие-то вызовы, которые сначала нашему глазу представляются неочевидными. Познать необходимость - это наша задача.
Из второй части аксиомы 1 «всё разумное стремится стать действительностью» следует
Теорема 2
«Все политические режимы реакционны»
Доказательство теоремы 2 соответственно логически выводится из второй части аксиомы 1. Мыслимо многое разумное, чего в действительности мы не наблюдаем. Почему, что, мешает разумному воплотиться в жизнь - так это общественные и политические институты, лоббистские группы влияния, но главное это отношения людей на микроуровне, которые воспроизводят существующие общественные институты.
Фальсифицируемость
Поскольку суть науки представляет собой особый метод иследования, то к собственно методу критерий фальсифицируемости не применим. Зато при анализе каждой игры, тотальности, либо типичной модели человеческих отношений мы приходим к определённым положительным выводам. Эти выводы фальсифицируемы и могут быть проверены экспериментом (либо ходом жизни). Более того, именно в проверке и уточнении конкретных выводов и состоит главный пункт в предполагаемом развитии науки.
Алгоритм исследования игры
Сначала уточню, что нижеописанное представляет собой не алгоритм данной книги, сколько примерный образец того, что нужно сделать с каждой выявленной игрой.
1. Выявляем типовую экономическую, социальную или иную игру. Можно искать инсайдеров с производства, а можно ограничиться чтением разнообразной литературы - из неё можно почерпнуть многое. Желательно составить классификатор всех игр. Дело в том, что ряд игр можно рассматривать как частную разновидность более общих игр. Таким образом появляется возможность построить дерево игр. Особое внимание уделить играм, способным расширенно воспроизводиться и соответственно достигать тотальности.
2. Исследовать степени игры, как у Берна, не только психологические, но и на тему социальных и экономических отношений. Выявить, насколько серьёзно люди в эту игру играют. На что готовы идти, чем жертвовать ради своей стратегии. Грубо говоря, когда человек может сказать - "все я так не играю - бегу, вешаюсь и т.п." Выяснить, а кто реально при этом умирает, вешается, бежит. Выявить слабые места. Т.е. выявить актора или тенденцию, созревшую внутри игры, которая может подорвать её изнутри.
3. Выявить возможности прекратить игру в одностороннем порядке. Играм, в которых такой возможности нет уделить особое внимание весьма вероятно, что они социально опасны, но есть и шанс, что это хорошая игра. В этом случае она также заслуживает особого внимания.
4. Оцениваем, насколько изучаемая игра грязна или социально-опасна. Выявляем распространенность и возможные методы мониторинга. Естественно опять же особое внимание уделяем тем из них, которые распространяются до тотальности.
5. Разработать функции игры, необходимо положить их на математический язык. Возможно для начала придётся брать с потолка кучу коэффициентов и показателей с целью последующего уточнения. Дальнейшее уточнение производится по результатам статистических исследований, опросов. Суть состоит в том, чтобы по возможности отойти от субъективности первичного исследователя к объективности более общих оценок.
6. Разделить игры на условно "докапиталистические" (в которых например условно имеют место быть жесткие односторонние зависимости, либо сверхценные сцепки, прямо противопоставленные всему обществу), капиталистические (жестких односторонних зависимостей нет, но есть антагонизм интересов и конкуренция всех со всеми) и некапиталистические (социалистические) (в элементарной ячейке игроков из 3-х человек у всех персонажей совпадают интересы по поводу деятельности, имеется тенденция образования сверхценной сцепки с энным членом игры). То же самое сделать внутри игры для каждого персонажа, выявляя его мотивацию явную или скрытую.
7. Выявить степени односторонних зависимостей и антагонизмов - грубо говоря, сравнив положение двух и более лиц узнать какая ситуация непереносимей в случае конфликта. Для какого процента людей, и что они со своей стороны могут предложить.
8. Выяснить соотношение тех или иных производственных игр с производительностью труда по разным критериям. Тут уже полевые исследования нужны, общими соображениями не отделаешься. Хотя в принципе в некоторых случаях явно деструктивных игр всё достаточно очевидно.
9. Математически проанализировать игру по всем персонажам с течением времени, выявить получившиеся функции явных и скрытых мотиваций всех участников игры. Сделать итоговую табличку. Как это делается в книге будет показано на примерах. (выявляем функции персонажей по анализу каждой транзакции на других персонажей с течением времени, дифференцируем по времени, исследуем отношение функций, оцениваем прогрессивность-реакционность)
10. По итогам математического анализа составляем итоговую табличку (или многомерную матрицу)
11. Анализируя табличку выявляем слабые места, на которые можно воздействовать, чтобы пресечь (либо наоборот развить) распространённость игры в обществе лили возможность превращения её в тотальность
12. Составить компьютерную программу-опросник для выявления уже установленных стандартных игр, могущую обобщать статистику, пересчитывать первичные данные в ключе выявленных эмпирически формул, и с ходу указывающую на слабые места, ошибки в первичном математическом исследовании. Ну и т.п.
Но это только первый шаг. Это аналог берновской "Игры, в которые играют люди". Берн понял, что узнать игру это еще ничего не значит, нужно выяснить как с этим бороться. И поэтому написал "Люди которые играют в игры".
То есть нам уже на основе выясненных противоречий нужно потом будет разрабатывать теорию борьбы. В принципе это тоже поддаётся общей алгоритмизации. Тут нужно сначала понять вот что. Силы, необходимые для уничтожения предположительно деструктивной игры нужно искать в самой ней, а не вовне. Потому что всё что пришло извне несамовоспроизводимо. Тем не менее мы будем встречаться с такими случаями, когда развитие до тотальности одной игры напрочь подрывает другую. Это мы тоже должны иметь в виду.
Когда мы этот вопрос исследовали и выявили допустим какую-либо деструктивную игру, развившуюся до тотальности мы можем переходить к следующему пункту. Который в принципе тоже поддаётся алгоритмизации.
Алгоритм преодоления деструктивной тотальности
Итак, алгоритм преодоления к примеру деструктивной тотальности, таков. Я тут расписал немножко более подробно механизм математического анализа, чем в предыдущем разделе (анализ игр) но нужно понимать, что суть производимых действий та же.
1. Исследуем саму деструктивную тотальность. Читаем литературу по теме.
2. Исследуем литературу на предмет поиска произведений, в которых она описана. Если таковой не находим, то сами пишем сказку о явлении. Выявляем всех ключевых действующих персонажей.
3. Выявляем элементарную ячейку из которой воспроизводится игра
4. Выявляем сама игра докапиталистична, капиталистична или социалистична
5. Проходимся по персонажам на предмет прогрессивности их игры в течении времени. То есть смотрим разницу состояний
6. Разбиваем сказку на этапы (стадии)
7. Строим табличку, как в течении времени каждая транзакция двух персонажей отражается на всех остальных. Заполняем табличку. Если нет возможности провести опросы или иным образом объективизировать данные сначала таблички по месяцам (сезонам, годам) заполняем на глазок
8. Строим большую сводную таблицу
9. На основании первичных данных вычисляем функции для каждой транзакции по отношении к каждому персонажу
10. Находим дифференциал функций по времени и строим сводную таблицу
11. Каждую транзакцию выражаем специальными символами, в общем находим дифференциал классовой сущности процесса (как это делается я покажу)
12. Исследуем переход игры в тотальность (т.е. как мультиплицировалась элементарная ячейка)
13. Выявляем ключевое отношение, обеспечивающее переход игры в тотальность, которое можно пресечь, дабы прекратить расширенное воспроизводство
14. Разрабатываем тему общих подходов к преодолению деструктивной тотальности
15. Выявляем всеобще-конкретное этой тотальности
16. В символах классового анализа выделяем формулы, подходящие для анализа данной тотальности
17. Выявляем игры, которые в условиях ставшей тотальности действуют на её разрушение
18. Проводим анализ, как соотносится становление (или уничтожение) нашей изучаемой тотальность по отношению к другим тотальностям
19. Находим ключевую игру, возникшую в условиях ставшей тотальности, обусловленную её (тотальностью), способную уничтожить нашу тотальность
20. Исследуем её как обычную игру (см предыдущий раздел - алгоритм исследования игры)
21. В случае если такая игра не находится исследуем сценарии уничтожения деструктивной тотальности и по её мотивам находим в литературе подходящее произведение, либо сами пишем сказку
22. Проводим с нашей новой игрой (либо сказкой) снова пункты 2 - 22 Учитывая специфику - что это игра, контригра, нечто находящееся за пределами игр
23. Исследуем вопрос расширенного производства прогрессивных ячеек и перехода к некой более прогрессивной тотальности
24. По результатам исследования выявляем ключевые лица, социальные группы и желательное воздействие на них
25. Тут уже вопрос теории кончается и начинается вопрос практики.
Полагаю, на первых порах на практике не стоит концентрироваться, практикой для нас будет распространение теории и выводов из неё в форме, наиболее подходящей для выявленной целевой аудитории. Непосредственную полевую практику лучше отложить до тех пор, пока у нашей новой науки не появится исполком. Пока же наша главная практика должна состоять в том, чтобы освоить теорию и создать организацию её (теорию) по мере сил развивающую и пропагандирующую. Наша главная задача на данном этапе сделать так чтобы теория стала красивой и отвечала другим требованиям, которые я описал в предисловии. К этому всё приложится. Как вы можете заметить, теорию я проектировал так, чтобы сделать её максимально способной к дополнению и развитию.
-------------------------------------------------------------
Введение в прокрустику
Предисловие
О чём эта книга? Эта книга о новой науке и теории борьбы. Наука это претендует ни много ни мало на то, как правильно понимать общество и эффективно вести борьбу за изменение общества. И не просто современного общества, но и общества грядущего. Более того это наука о том, как революционно управлять обществом. На уровне управления, доступном каждому, даже не лидеру страны, а простому человеку. Как сделать так, чтобы оно (общество) не загнило, но имело постоянно осознанный источник внутреннего развития.
Это книга для юных (и не очень) революционеров, вождей и идеологов будущего. Это книга для тех, кто хочет перевернуть мир, но не очень знает в каком направлении и как его надо переворачивать. Это книга о новой научной идеологии будущего.
Но позвольте, возразит мне пытливый читатель, идеологий и так много. Есть чудесные идеологии: марксизм, анархизм, патриотизм, национализм, космополитизм, либерализм, прогрессивизм, консерватизм, фундаментализм, фашизм, антифашизм, феминизм… да идеи чучхе в конце концов. И все они опираются на какую-то научную традицию. Даже религиозные идеологии опираются на свою науку - теологию. Зачем нам ещё одна идеология, когда рынок научных идеологий и так уже полон. Выбирай, не хочу.
А всё дело в том, что это ложная альтернатива. На самом деле все эти идеологии разумны. Неразумных идеологий не бывает. «Как же так?!» - могут меня спросить. «Как может быть разумным одновременно фашизм и антифашизм?». А всё очень просто. И фашизм и антифашизм имеют свои причины, свои цели, своё место в истории, одним словом свою необходимость. Прокрустика же не пытается создать альтернативу другим идеологиям. Она изучает все необходимости, даже те, которые могут показаться ужасными.
Изначально подтолкнул меня к осознанию необходимости соответствующей науки такой момент - я заметил, что в марксизме практически отсутствует теория борьбы для полусоциалистических и социалистических обществ. Что активисты определяют, что у нас прогрессивно, а что реакционно на глазок, из-за чего царит раздрай и вкусовщина. Но по мере изучения вопроса я всё больше приходил к выводу, что требуемая наука должна быть гораздо шире, чем просто теория борьбы для социалистических и переходных обществ.
Вторым побудительным мотивом к пониманию необходимости новой теории для меня послужило существование такого оксюморона, как социалистические государства, которые как правило вовсе и не думали отмирать. В чём дело? Очевидно мы имеем дело с какими-то государствообразующими антагонизмами, которые в марксизме просто неисследованны. Но почему наука должна ограничиваться только социалистическими обществами? Лучше сразу проектировать её, как более универсальную науку.
Она должна заложить методологию изучения любых обществ - прошлого и грядущего, она должна изучить противоречия прошлого, настоящего и будущего, как источник развития, она должна изучить социальные игры, в процессе которых эти противоречия возникают, становятся сначала типичными, а иногда и всеобщими. Более того новая наука должна типизировать все распространённые социальные игры и оценить их роль в том или ином историческом контексте. Она должна уметь выявлять слабое звено в тех или иных социальных играх, потянув за которое можно, как писал Ленин «вытянуть всю цепь».
Третьим побудительным мотивом к пониманию необходимости новой теории стала претензия к социалистическим системам со стороны буржуазных экономистов, касающаяся того, что социализм имеет серьёзные проблемы с «креативным разрушением» - понятие, популяризованное австро-американским экономистом и социологом Йозефом Шумпетером. Претензии основываются на том, что капитализм внутренне революционен. Это первый внутренне революционный строй. По крайней мере в плоскости технологии. С внутренней же, «зашитой» революционностью социализма есть большие проблемы. Я намерен принять этот вызов и создать внутренне революционную теорию социалистических и переходных обществ.
И самое главное - создаваемая наука обязана быть способной не просто описывать, но как завещал Маркс, способной служить оружием для изменения мира. А для этого она должна обладать важным свойством - наука должна быть способной послужить идейным ядром для организационного строительства.
Человек, изучающий эту науку должен верить в её могущество. А лучший способ для этого - быть уверенным в истинности. Чтобы удовлетворять этим условиям я позаимствовал некоторые элементы гегельянского подхода и научной диалектики.
Следующий момент, призванный сделать науку ядром для организационного строительства - она должна быть цепляющей, элегантной и яркой. Чтобы удовлетворять этому условию я иногда акцентировал внимание на достаточно провокационных вещах.
Следующий необходимый пункт - наука должна быть сложной. Там, где появляется сложная наука возникает и культура постижения её глубин. Эта культура критически необходима для сектосторительства. Поэтому я посчитал необходимым обогатить науку математическим анализом. Да я знаю, что каждая формула отпугивает лишнего читателя. Но я сознательно пошёл на то, чтобы в тексте было много формул. Потому что мне нужен не каждый читатель, но читатель готовый стать фанатиком новой науки. Мне нужно, чтобы меня опровергали, исправляли, дополняли.
И наконец последний пункт, необходимый для улучшения оргстроительства - наука должна чем-то напоминать «тайное знание», отделяющее людей «в теме», от людей «не в теме». Это поможет людям, рискнувшим посвятить себя развитию науки, выглядеть как некий тайный и всемогущий Орден. Насколько мне это удалось - судите сами.
Следующим важным пунктом для успешной идеологии является опора на определённую социальную группу. С этим дело вот как обстоит - для каждой типичной игры выделяется своя целевая аудитория. Сначала нужно выяснить что в каждом конкретном анализируемом случае прогрессивно, что реакционно, какие имеются действующие акторы, в чём состоит слабое звено, за которое имеет место тянуть. Таким образом социальная база становится с одной стороны динамической и распылённой, но с другой стороны максимально широкой.
У читателя вероятно возник вопрос - а откуда такое странное название «прокрустика». Понятно, что в честь мифического Прокруста. На самом деле я взял название у Станислова Лема. Посоветовал мне это сделать юзер rod1gin. В романе Лема «Эдем» фигурировала такая наука, являющаяся идеологическим стержнем на некой планете. Эта наука была способна повязывать население круговой порукой и быть основой общежития при отсутствии какого-либо центрального правительства. По моему мнению эту повесть часто неправильно трактуют, как провал эксперимента цивилизации двутел. По моему же мнению, эксперимент цивилизации завершился успешно. Защита от дураков вшита в систему. Имманеннтный источник социального прогресса (непрерывная организованная внутренняя гражданская война) вшит в систему.
Также в романе Лема «Футурологический конгресс» встречается некая организация «Прокрустикс Инк.» оказывающая специфические услуги - выявить и удовлетворить такие желания, которые человек не в состоянии сформулировать сам. Они выявляются на основе типичного. Мне показалось, что название звучит достаточно устрашающе для классовых врагов и достаточно образно для описания того, на что открытая мной наука претендует. Наука не ставит целью сделать всех одинаковыми. Но выявить типичные шаблоны поведения и научиться работать с ними - да, на это я претендую.
Ещё хотелось бы подчеркнуть, что данная книга представляет собой не столько положительное знание (хотя и оно тут присутствует), сколько образец показывающий, как именно нужно исследовать вопрос. То, что я считаю положительным знанием, добытом мной в данном исследовании я выделю жирным шрифтом и отдельно кратко повторю в заключении.
Три источника, три составные части прокрустики
Источников конечно не совсем три, а побольше. Но мы их скомпонуем так чтобы получилось три.
Источники:
1. Феноменологический подход, марксистский и гегельянский метод
2. Наработки Э. Берна, С. Паркинсона, С. Платонова
3. Предложение Т. Зураева использовать матанализ для выяснения противоречий в элементарных ячейках
Составные части:
1. Наука о социальных и производственных играх, возникающих в них общественных противоречиях и способах их прогрессивного разрешения
2. Теория борьбы для коммунистических и переходных обществ
3. Наука о тотальностях и методах работы с ними
Пожалуй, стоит немного прокомментировать эти пункты.
Насчёт феноменологического подхода - при изучении какого-либо явления я стараюсь сначала абстрагироваться от всего прочего и изучить явление в становлении таким как оно есть, а уже потом при необходимости рассмотреть его в палитре конкретного (кстати в марксизме тоже есть такая фишка)
Насчёт марксистского метода - много что я оттуда взял, ну к примеру представление об элементарных ячейках и разворачивании оных во всеобщность, в некоторых случаях применяю элементы истмата и диамата. Ещё по поводу марксизма - я старался проектировать свою науку так, чтобы марксизм вышел её частным случаем. Ну т.е. мы имеем игру буржуя и пролетария в товарное производство. Позднее оно из элементарной ячейки Т-Д-Т активно мультиплицируясь разрастается в тотальность Д-Т-Д1, но и само же внутри себя порождает противоречия, способные уничтожить эту деструктивную тотальность. По сходному шаблону я рассматриваю все социальные игры. Так что из марксизма я взял много.
Насчёт гегельянского метода. Самое главное, что я взял у Гегеля, так это его положение о том, что всё действительное разумно, всё разумное стремится стать действительностью. Взял я у него и положение о том, что два противоречащих утверждения могут быть верными и что именно тут рождается противоречие, которое потенциально может перевернуть материнскую систему противоположностей. Хотелось бы взять конечно побольше, и прямо выводить каждую социальную игру, как производную энного порядка от бытия и ничто, но, пожалуй, лучше я эту задачу оставлю дальнейшим развивателям теории.
Насчёт Эрика Берна - у него я взял саму концепцию социальных игр, представления о том, что игры имеют три степени, двойственность рассмотрения вопроса - с позиций игры и с позиций судьбы. Да и вообще отношусь к нему как к классику вопроса, который я только взялся исследовать.
Насчёт Сирила Паркинсона - я взял у него представление и бюрократических и производственных играх, об их логике. Также отношусь к нему как к классику вопроса, который я только взялся исследовать.
Насчёт С. Платонова - также многое я взял у него. Например, тезис об ограниченной применимости истмата в вопросах социалистического строительства, представление о множественности коммунистических формаций, представление о необходимости уничтожения производственных отношений и т.д.
Насчёт Таймураза Зураева - от него я взял представления об элементарной ячейке социализма, ну и также как я уже указал выше саму возможность применения матанализа при изучении элементарной ячейки социализма. Но Т. Зураев в основном сконцентрировался на изучении вопроса распределения, меня же в основном интересует логика противоречий, как источника развития.
Вот, пожалуй, и всё. Единственное что хотелось бы уточнить. Многие вероятно не поймут слово «тотальность». Под ним я подразумеваю всеобщность развития явления. Т.е. такое состояние, когда некая игра переформатировало всё общество и другие игры. Когда всякая организованная деятельность стала проявляться посредством данной игры, которая (игра) сама в процессе своего развития могла качественно видоизмениться.
Аксиоматика и основные теоремы
Конечно же любая наука должна опираться на некоторые аксиомы, из которых вытекают все дальнейшие рассуждения. Тут хотелось бы кое-что пояснить. Так как я пользуюсь не формальной логикой, а диалектической, то распространённое требование непротиворечивости к аксиоматике в моём случае не подходит, наоборот сама аксиома должна выражать противоречивость. Ибо, противоречив сам изучаемый объект - общественные отношения и именно это противоречие является источником прогресса. Ничего не выдумываю, честно беру положение у Гегеля
Аксиома 1
«Всё действительное разумно, всё разумное стремится стать действительностью»
Непосредственно из первой части аксиомы «всё действительное разумно» вытекает
Теорема 1
«Все политические режимы прогрессивны»
Доказательством теоремы 1 может служить то, что прогрессивность есть политическая проекция разумности по сравнению с предыдущим состоянием и его пережитками. Если мы видим, что наоборот некий политический режим шагнул в сторону реакции, то мы, как диалектики, должны понимать, что реакция в чём-то одном, есть одновременно прогресс в чём-то другом. Это ответ на какие-то вызовы, которые сначала нашему глазу представляются неочевидными. Познать необходимость - это наша задача.
Из второй части аксиомы 1 «всё разумное стремится стать действительностью» следует
Теорема 2
«Все политические режимы реакционны»
Доказательство теоремы 2 соответственно логически выводится из второй части аксиомы 1. Мыслимо многое разумное, чего в действительности мы не наблюдаем. Почему, что, мешает разумному воплотиться в жизнь - так это общественные и политические институты, лоббистские группы влияния, но главное это отношения людей на микроуровне, которые воспроизводят существующие общественные институты.
Фальсифицируемость
Поскольку суть науки представляет собой особый метод иследования, то к собственно методу критерий фальсифицируемости не применим. Зато при анализе каждой игры, тотальности, либо типичной модели человеческих отношений мы приходим к определённым положительным выводам. Эти выводы фальсифицируемы и могут быть проверены экспериментом (либо ходом жизни). Более того, именно в проверке и уточнении конкретных выводов и состоит главный пункт в предполагаемом развитии науки.
Алгоритм исследования игры
Сначала уточню, что нижеописанное представляет собой не алгоритм данной книги, сколько примерный образец того, что нужно сделать с каждой выявленной игрой.
1. Выявляем типовую экономическую, социальную или иную игру. Можно искать инсайдеров с производства, а можно ограничиться чтением разнообразной литературы - из неё можно почерпнуть многое. Желательно составить классификатор всех игр. Дело в том, что ряд игр можно рассматривать как частную разновидность более общих игр. Таким образом появляется возможность построить дерево игр. Особое внимание уделить играм, способным расширенно воспроизводиться и соответственно достигать тотальности.
2. Исследовать степени игры, как у Берна, не только психологические, но и на тему социальных и экономических отношений. Выявить, насколько серьёзно люди в эту игру играют. На что готовы идти, чем жертвовать ради своей стратегии. Грубо говоря, когда человек может сказать - "все я так не играю - бегу, вешаюсь и т.п." Выяснить, а кто реально при этом умирает, вешается, бежит. Выявить слабые места. Т.е. выявить актора или тенденцию, созревшую внутри игры, которая может подорвать её изнутри.
3. Выявить возможности прекратить игру в одностороннем порядке. Играм, в которых такой возможности нет уделить особое внимание весьма вероятно, что они социально опасны, но есть и шанс, что это хорошая игра. В этом случае она также заслуживает особого внимания.
4. Оцениваем, насколько изучаемая игра грязна или социально-опасна. Выявляем распространенность и возможные методы мониторинга. Естественно опять же особое внимание уделяем тем из них, которые распространяются до тотальности.
5. Разработать функции игры, необходимо положить их на математический язык. Возможно для начала придётся брать с потолка кучу коэффициентов и показателей с целью последующего уточнения. Дальнейшее уточнение производится по результатам статистических исследований, опросов. Суть состоит в том, чтобы по возможности отойти от субъективности первичного исследователя к объективности более общих оценок.
6. Разделить игры на условно "докапиталистические" (в которых например условно имеют место быть жесткие односторонние зависимости, либо сверхценные сцепки, прямо противопоставленные всему обществу), капиталистические (жестких односторонних зависимостей нет, но есть антагонизм интересов и конкуренция всех со всеми) и некапиталистические (социалистические) (в элементарной ячейке игроков из 3-х человек у всех персонажей совпадают интересы по поводу деятельности, имеется тенденция образования сверхценной сцепки с энным членом игры). То же самое сделать внутри игры для каждого персонажа, выявляя его мотивацию явную или скрытую.
7. Выявить степени односторонних зависимостей и антагонизмов - грубо говоря, сравнив положение двух и более лиц узнать какая ситуация непереносимей в случае конфликта. Для какого процента людей, и что они со своей стороны могут предложить.
8. Выяснить соотношение тех или иных производственных игр с производительностью труда по разным критериям. Тут уже полевые исследования нужны, общими соображениями не отделаешься. Хотя в принципе в некоторых случаях явно деструктивных игр всё достаточно очевидно.
9. Математически проанализировать игру по всем персонажам с течением времени, выявить получившиеся функции явных и скрытых мотиваций всех участников игры. Сделать итоговую табличку. Как это делается в книге будет показано на примерах. (выявляем функции персонажей по анализу каждой транзакции на других персонажей с течением времени, дифференцируем по времени, исследуем отношение функций, оцениваем прогрессивность-реакционность)
10. По итогам математического анализа составляем итоговую табличку (или многомерную матрицу)
11. Анализируя табличку выявляем слабые места, на которые можно воздействовать, чтобы пресечь (либо наоборот развить) распространённость игры в обществе лили возможность превращения её в тотальность
12. Составить компьютерную программу-опросник для выявления уже установленных стандартных игр, могущую обобщать статистику, пересчитывать первичные данные в ключе выявленных эмпирически формул, и с ходу указывающую на слабые места, ошибки в первичном математическом исследовании. Ну и т.п.
Но это только первый шаг. Это аналог берновской "Игры, в которые играют люди". Берн понял, что узнать игру это еще ничего не значит, нужно выяснить как с этим бороться. И поэтому написал "Люди которые играют в игры".
То есть нам уже на основе выясненных противоречий нужно потом будет разрабатывать теорию борьбы. В принципе это тоже поддаётся общей алгоритмизации. Тут нужно сначала понять вот что. Силы, необходимые для уничтожения предположительно деструктивной игры нужно искать в самой ней, а не вовне. Потому что всё что пришло извне несамовоспроизводимо. Тем не менее мы будем встречаться с такими случаями, когда развитие до тотальности одной игры напрочь подрывает другую. Это мы тоже должны иметь в виду.
Когда мы этот вопрос исследовали и выявили допустим какую-либо деструктивную игру, развившуюся до тотальности мы можем переходить к следующему пункту. Который в принципе тоже поддаётся алгоритмизации.
Алгоритм преодоления деструктивной тотальности
Итак, алгоритм преодоления к примеру деструктивной тотальности, таков. Я тут расписал немножко более подробно механизм математического анализа, чем в предыдущем разделе (анализ игр) но нужно понимать, что суть производимых действий та же.
1. Исследуем саму деструктивную тотальность. Читаем литературу по теме.
2. Исследуем литературу на предмет поиска произведений, в которых она описана. Если таковой не находим, то сами пишем сказку о явлении. Выявляем всех ключевых действующих персонажей.
3. Выявляем элементарную ячейку из которой воспроизводится игра
4. Выявляем сама игра докапиталистична, капиталистична или социалистична
5. Проходимся по персонажам на предмет прогрессивности их игры в течении времени. То есть смотрим разницу состояний
6. Разбиваем сказку на этапы (стадии)
7. Строим табличку, как в течении времени каждая транзакция двух персонажей отражается на всех остальных. Заполняем табличку. Если нет возможности провести опросы или иным образом объективизировать данные сначала таблички по месяцам (сезонам, годам) заполняем на глазок
8. Строим большую сводную таблицу
9. На основании первичных данных вычисляем функции для каждой транзакции по отношении к каждому персонажу
10. Находим дифференциал функций по времени и строим сводную таблицу
11. Каждую транзакцию выражаем специальными символами, в общем находим дифференциал классовой сущности процесса (как это делается я покажу)
12. Исследуем переход игры в тотальность (т.е. как мультиплицировалась элементарная ячейка)
13. Выявляем ключевое отношение, обеспечивающее переход игры в тотальность, которое можно пресечь, дабы прекратить расширенное воспроизводство
14. Разрабатываем тему общих подходов к преодолению деструктивной тотальности
15. Выявляем всеобще-конкретное этой тотальности
16. В символах классового анализа выделяем формулы, подходящие для анализа данной тотальности
17. Выявляем игры, которые в условиях ставшей тотальности действуют на её разрушение
18. Проводим анализ, как соотносится становление (или уничтожение) нашей изучаемой тотальность по отношению к другим тотальностям
19. Находим ключевую игру, возникшую в условиях ставшей тотальности, обусловленную её (тотальностью), способную уничтожить нашу тотальность
20. Исследуем её как обычную игру (см предыдущий раздел - алгоритм исследования игры)
21. В случае если такая игра не находится исследуем сценарии уничтожения деструктивной тотальности и по её мотивам находим в литературе подходящее произведение, либо сами пишем сказку
22. Проводим с нашей новой игрой (либо сказкой) снова пункты 2 - 22 Учитывая специфику - что это игра, контригра, нечто находящееся за пределами игр
23. Исследуем вопрос расширенного производства прогрессивных ячеек и перехода к некой более прогрессивной тотальности
24. По результатам исследования выявляем ключевые лица, социальные группы и желательное воздействие на них
25. Тут уже вопрос теории кончается и начинается вопрос практики.
Полагаю, на первых порах на практике не стоит концентрироваться, практикой для нас будет распространение теории и выводов из неё в форме, наиболее подходящей для выявленной целевой аудитории. Непосредственную полевую практику лучше отложить до тех пор, пока у нашей новой науки не появится исполком. Пока же наша главная практика должна состоять в том, чтобы освоить теорию и создать организацию её (теорию) по мере сил развивающую и пропагандирующую. Наша главная задача на данном этапе сделать так чтобы теория стала красивой и отвечала другим требованиям, которые я описал в предисловии. К этому всё приложится. Как вы можете заметить, теорию я проектировал так, чтобы сделать её максимально способной к дополнению и развитию.