zogin
in
prokrustika
Гонка на дно - 6
Что ж приступим. Напомним сначала самому себе список операторов, которые я когда-либо использовал
A, B, C, D...N - первый, второй, третий... энный член элементарной ячейки
a, b, c...n - первый второй третий... энный подчинённый (зависимый)
- (дефис) - отношения конкуренции
U - отношения кооперации, равного партнёрства
→ смена стадии, следствие
Ну и заодно напомню прочие операторы, предложенные мной в предыдущей серии постов
*-> односторонняя зависимость без конкуренции
*=> зависимость, сопряжённая с с потенциальной опасностью конкуренции
~ наведённая искусственно конкуренция
+ механическое безразличное объединение людей, подразделений
@ - антагонизм (противоречие неразрешимое без смены действующих лиц)
U*-> - солидарность вкупе с односторонней зависимостью.
~Uкп. - искусственно наведённая круговая порука
Upd по итогам поста добавлены операторы
Uкс - объединение классовым самосознанием.
Uком - коммунистическая солидарность
Uлоя - лояльность
Ещё какой-то оператор у меня был, но я его позже забраковал , насчёт оператора цельности личности я подумаю. Может обойдусь без него.
Ну в общем теперь смотрим, какие качественные изменения в отношениях произошли в ходе игрового цикла. Цикла, потому что это воспроизводящаяся игра. Т.е. это нужно не забывать, что мы рассматриваем цикл игры. Почему в данном случае это важно. Вот в чём дело - я же разработанный алгоритм анализа планирую распространить на другие воспроизводящиеся игры, в этом же анализе как я заявил в первом посте с анализом «гонки» у меня просто задача подогнать решение под более-менее ясный ответ. Чтобы понять как это делается. Т.е. если что-то сходиться с решением не будет я буду подгонять предыдущие формулы под решение.
В общем теперь вот чего делаем - раскрываем изменение состояния транзакций в начале и конце игры . Т.е. пробиваем транзакции в течении всей игры на соответствование введённым мной критериям прогресса
(A+B+...N) → ((А Uкп В) - N) → ((А - (c - d)) - N) → (А U В U N) F0.2
d ((А - (c - d))/ d ((А Uкп В) - N) > 1 F4 (капиталистические признаки прирастают быстрее, чем воспроизводятся докапиталистические)
d (А U В U N) / d ((А - (c - d)) > 0 F5 (коммунистические и при этом посткапиталистические , т.е. нереакционные признаки вообще хоть как то прирастают)
Ну и формула предназначенная для ликвидаций односторонних зависимостей (она вот отвечает за либеральные ценности, права человека и прочее подобное)
d ((А - (c - d)) /d (А*->В(or b)) > 1 F6
Далее - тут вот такой момент надо бы обговорить, раньше я этого не упоминал, но по ходу анализа я сам это понял. И надо бы сразу это оговорить. Под капиталистическими признаками понимаются признаки некого идеального капитализма, никогда не существовавшего и не грозящего существовать. Т.е. все такие из себя независимые и экономические субъекты, далёкие от бюрократии всех сортов, от кумовщины, нищеты и вообще всего плохого. В жизни понятно такое не бывает, но нам такая категория нужна как мысленный конструкт в целях снятия капиталистических признаков.
Транзакции
1. П-П В общем то что произошло с Президентом в течении игры. Вот что с ним произошло - он осознал свою буржуазную классовую сущность. Если вначале у него были иллюзии о том, что он народный президент, то в конце игры он понял, что он президент буржуазный.
При анализе Стрекозы я условился, что для самотранзакций первая буква физическая, вторая духовная сторона вопроса. Что это для нас значит в данном контексте? Чёрт его знает. То ли новые операторы вводить, показывающие изменения личности.
Тут вот в чём проблема. Если рассматривать изменение личности Президента в формате формулы F4 , то тут же положительны и числитель и знаменатель. В числителе произошло повышение самосознание себя как президента буржуазного общества, а в в знаменателе выросли его президента самосознание повязанности, как с классом капиталистов, так и с чиновничеством. Что в данном разрезе является ростом докапиталистических признаков. Но мы то сейчас рассматриваем не транзакции с министром и инвестором, а самим собой.
Так что же выросло в душе президента сильнее? Мне это не очевидно. Давайте кА напишем только то, что очевидно, а потом подумаем, что с этим делать
d (П-П) >0 and d (П Uкп П) >0
2. П-М Тут всё более или менее понятно. Президент и Министр за полгода съели вместе, так сказать пуд соли, поняли что друг на друга можно положиться в самых разных ситуациях образовалась так сверхсценная сцепка. Конкуренции между ними не возникло. Т.е.
d (П-м)/ d (П Uкп м) < 1 или что тоже самое
d (П Uкп м) / d (П-м) >1
Почему м маленькой буквой мы помним - Министр - подчинённый.
Т.е. «мы с Министром против своего народа и других народов тоже» типичная докапиталистическая сцепка.
3. П-Из1,2 Мы пока не ввели какой-то сущностной разницы между Избирателем 1 и 2 посему можем рассматривать обе транзакции вместе.
Тут всё просто - классовое самосознание выросло и у Президента и у Избирателя. В ходе игры многие докапиталистические скажем так паттерны оказались разрушены.
Формально избиратель не подчинённый Президента, а наоборот, посему напишем кА их обоих большими буквами.
d (П-Из1)/ d (П Uкп Из1) > 1
d (П-Из2)/ d (П Uкп Из2) > 1
4. П-Ин Тут вот в чём дело. Сцепка то меж ними выросла, но это с одной стороны явно не докапиталистическая сцепка (в принципе президент может даже не знать инвестора) , а с другой стороны явно некоммунистическая (ибо направлена против ширнармасс). Короче видимо надо вводить новый оператор
Uкс - объединение классовым самосознанием.
Чем он отличается от оператора коммунистического объединения U (пусть будет Uком) , а отличается оно тем, что Uкс это солидарность против (другого класса). Чем оно отличается от докапиталистических форм солидарности? Тем что оно распространяется на неограниченный круг лиц - соратников по классу.
Итак
d (П Uкс Ин) > 0
Но этой констатации нам мало. Нам нужно понять прогрессивно это или реакционно. Тут вот в чём дело. В начале игры Президент якобы не состоял ни в каких сверхценных сцепках с Инвестором. Ясно, что в жизни такого не бывает. Президент всегда ставленник тех или иных финансовых сил. Президентская кампания - дело недешёвое. Ну так что ж мы анализируем - мою сказку или как в жизни бывает. Я вроде в начале анализа условился, что эту игру мы анализируем всерьёз, т.е. приоритет у того, как бывает в жизни. А в жизни сверхценная сцепка Президента и тех или иных олигархических кругов всегда есть. По моему вот как нужно понимать. В данной сказке Инвестор это вовсе не конкретный Инвестор, с которым есть докапиталистическая сцепка, это совокупный мировой капитал. Теоретически ради него можно принести в жертву любого конкретного олигарха. Посему по идее
d (П Uкс Ин) / d (П Uкп Ин) > 1
5. П-Э
Ну собственно в табличке у меня нули, потому что непосредственно транзакции не было. Ну в чём дело то. Возможно это моя ошибка. Транзакция, пусть и неявная но таки есть. Президент руководствуется (посредством Министра) советами Эксперта. А что ему остаётся, не может же он своим одним мозгом заменить идейные достижения всего человечества, от имени которых вещает Эксперт.
Тут вот по моему на что нужно обратить внимание - наш Эксперт вовсе не фрилансер. Скорее всего он работает в какой-нибудь громадной международной бюрократической структуре. А как я уже упомянул в начале поста под капиталистическим понимаются признаки идеального капитализма. Тут же у нас усилила неэкономическое влияние какая-то международная бюрократическая лавочка. Что то явно отдаёт вовсе не докапиталистическими признаками, а какими то формами реакционного коммунизма.
Короче не очевидно мне что тут могло в этой неявной транзакции вырасти, опустим пока её. Поставлю даже жирный прочерк
--- --- ---
6. П-ДП
Тут как раз всё достаточно очевидно. Каждый президент со своей республикой предстал неким совокупным рыночным субъектом на международном рынке рабочей силы. И рынок рассудил… Т.е. очевидно капиталистические признаки выросли. Разные формы международной солидарности также выросли. Мы помним, что по сюжету сказки произошло присоединение к ряду международных организаций. Т.е. выросли не только ъ-капиталистические признаки, но и какие-то формы кооперации. Какие именно?
До сих пор мы ввели три формы солидарности - докапиталистическая (круговая порука), капиталистическая (классовая солидарность), коммунистическая (не направленная против кого бы то ни было) . О третьем случае тут речь явно не идёт. Торговый или валютный союз это всегда союз против кого-то. О первом случае тут речь явно не идёт. Круговой поруки нет и в помине - каждый предаст коллегу при первом удобном случае. Значит методом исключения мы пришли к выводу, что речь идёт о росте классовой солидарности разных буржуазных президентов.
d (П-ДП) > 0
d (П Uкс ДП) > 0
Что из них растёт быстрее - т.е. отношение дифференциалов - мне пока не очевидно.
7. П-ДИз
Ну в общем то ДИз - граждане других государств как в начале, так и в конце игры воспринимаются как некий потенциальный ресурс. Т.е. качественного изменения не произошло. Произошло другое - некоторая часть ДИз мигрировала. Ну что ж это явное повышение капиталистического рынка труда и формального отношения к нему со стороны персонажей.
d (П-ДИз) > 0
Далее. Как мы помним из сюжета Президент пригласил Других Избирателей вовсе не за красивые глаза о с определённой целью - расширить свою электоральную базу. Т.е. какая то форма солитдарности есть. Но что это за солидарность - а это солидарность против коренного населения. Никакой сверхсцепки нет, так что речь о докапиталистических формах солидарности не идёт. Но речи не может быть и о классовой солидарности - персонажи принадлежат к разным классам!
Так как же такую солидарность назвать? Императора и плебея. Видимо надо вводить новый опреатор - Uлоя лояльность. Но выросла ли она. Ведь президент в ходе игры повёл наступление на права трудящихся и не очень трудящихся ДИз в том числе. Что не могло не сказаться отрицательно на уровне поддержки Президента. В общем ничего пока писать не будем с этим оператором. Считаем, что мы его заготовили впрок.
8. М-М
Ну тут всё достаточно очевидно. У персонажа дао чиновника и он по ходу игры продвигается в нём, оказывается повязанным в сомнительные бюрократические игры и вообще виден прирост докапиталистического самосознания. Но с другой стороны он осознаёт себя, не просто как министр, а как министр буржуазного общества, с соответствующей структурой. Т.е имеет место быть прирост как докапиталистических признаков, так и признаков капиталистических
d (М-М) > 0
d (М Uкп М) > 0
Каково отношение этих двух дифференциалов представляется проблематичным определить на глаз.
9. М-Из1,2
Транзакция Министр - Избиратели.
Тут всё понятно. Не выросло ничего на капиталистического в отношении персонажей, ни до капиталистического, ни подавно коммунистического. Выросла односторонняя зависимость Избирателей от произвола властей.
d (М*->Из1,2) > 0
10. М-Ин
Отношения Министра и Инвестора. Никакого приращения ни кап, ни докап признаков тут нет. Одно чистое увеличение односторонней зависимости Министра от Инвестора
d (Ин*->М) > 0
11. М-Э
Транзакция Министр-Эксперт. В табличке у меня нули, ибо в явном виде это была не транзакция. Просто Министр услышал мнение и далее транслировал его Президенту. Вот тут непонятно из сюжета, этот Эксперт придворный или откуда -то из-за границы вещает. Остаётся поле для домыслов. Если первый случай, то это одна формула, если второй другая.
Короче пока прочерк поставлю.
12. М-ДП
Ну тут напрямую транзакции нет. И из сюжета сказки неизвестно общался ли он вообще с Другими Президентами. Была, конечна Олимпиада, может её кто посетил. Но чего то пока это неочевидно. Отношение Министра к Другим Президентам вообщем то никак не изменилось.
13. М-ДИз
Ну что тут могу сказать. Это Министр своими действиями втянул ДИз в международный рынок труда и прочий. Но личных то транзакций нет - не тот масшаб. Но как суммарный эффект мы имеем повышение в обществе капиталистических признаков
d (М-ДИз) > 0
14. Из1-Из1
Ну тут всё понятно. Избиратель повысил скилл капиталистичности.
d (Из1-Из1) > 0
15. Из1-Из2
Вот тут интереснее. Предположим до начала реформ рулили докапиталистические формы солидарности: семейственность клановость и всё в том духе. Развитие социалки нанесло по ним удар. Сворачивание в дальнейшем социалки по идее должно снова вызвать всё это к жизни. Но. Такие вещи нелинейны. Они имеют собственную логику. Там где родовое общество разрушено в рамках капиталистических реформ оно редко восстанавливается в полном объёме. В общем предположу, что капиталистичность отношений в обществе в результате повысилась. И притом прирост оных быстрее, чем воспроизводство докапиталистических моделей.
d (Из1-Из2) > 0
d (Из1-Из2) / d ((Из1- Uкп Из2) -N)> 1
В качестве N тут выступают прежде всего Другие Избиратели - конкуренты на рынке труда и социальной помощи.
16. Из1,2-Ин
Транзакция Избиратель - Инвестор. С одной стороны в сказке этой транзакции нет. Но мы то знаем, что Инвестор это эвфемизм, для слова «буржуй» А в жизни у пролетариата вынужденно регулярно встречается данная транзакция. В принципе отказ инвестировать в экономику можно рассматривать как разновидность локаута - забастовки предпринимателей. Но это же не транзакция в прямом смысле - это умышленный отказ от неё. Короче не знаю - не буду пока никаких формул писать. Может потом станет яснее.
17. Из1,2 -Э Ну тут тоже непосредственной транзакции нет.
Даже не знаю какую формулу написать . Пропустим.
18. Из1,2-ДП
Избиратель - Другие Президенты. Нет такой транзакции. Разве что Другие Президенты последуют примеру нашего Президентства и начнут привлечения зарубежного избирателя. Но у нас в сказке этого нет.
Пропустим.
19. Из1,2-ДИз
Вот тут всплывает национальный вопрос. Если в начале игры наша республика была более-менее моноэтничной, то в середине появились понаехи. А в конце первые и вторые оказались равны перед рынком труда. В общем то налицо втягивание в капиталистический мир и разрушение докапиталистических форм клановой или национальной государственности.
d (Из1,2-ДИз) > 0
d (Из1,2-ДИз) / d ((dИз1- Uкп ДИз) -N)> 1
20. Ин-Ин
Мировой капитал укрепился в позиции гегемона. Но рост ли это капиталистического признака? Мы же в преамбуле этого поста оговорили, что под капитализмом мы понимаем не реальный капитализм с монополиями, а некий идеальный капитализм. Тут скорее обратное происходит - рост односторонних зависимостей всех от Инвестора. В общем неочевидно, какая формула сюда подходит.
21. Ин-Э
Любопытная транзакция. На рынок вынесены не только традиционные для рынка сферы, но и совесть эксперта. Мда в некотором смысле рост капиталистического признака. Но однако же и рост односторонней зависимости Эксперта о Инвестора. И однако же рост классовой солидарности между буржуем и буржуазной интеллигенцией.
d (Ин-Э) > 0
d (Ин*->Э) / d (Ин-Э) > 1
d (Ин Uкс Э) > 0
22. Ин-ДП
Нет в сказке такой транзакции
23. Ин-ДИз
Нет в сказке такой транзакции
24. Э-Э
Мы уже повыше условились, что Эксперт у нас не свободный фрилансер, а бюрократ из какой-то международной бюрократической лавочки. И эта лавочка вместе с экспертом явно усилила свои прямо скажем не рыночные позиции. Это уменьшение капиталистических признаков, но не за счёт роста признаков докапиталистических. Бюрократия - это больше по части социализма. Короче
d (Э-Э) > 0
25. Э-ДП
Из сказки не видно транзакции
26. Э-ДИз
Нет в сказке такой транзакции
27. ДП-ДП Ну что ж. Другие президенты осознали себя буржуазными президентами. Рост признака капиталистичности.
d (ДП-ДП) > 0
28. ДП-ДИз
Нет в сказке такой транзакции
29. ДИз-ДИз
Тут всё достаточно очевидно. То же что и с обычными избирателями
d (ДИз-ДИз) > 0
Итого проставляем наши формулы.
Сколько осталось не знаю, посмотрю как дело пойдёт.
A, B, C, D...N - первый, второй, третий... энный член элементарной ячейки
a, b, c...n - первый второй третий... энный подчинённый (зависимый)
- (дефис) - отношения конкуренции
U - отношения кооперации, равного партнёрства
→ смена стадии, следствие
Ну и заодно напомню прочие операторы, предложенные мной в предыдущей серии постов
*-> односторонняя зависимость без конкуренции
*=> зависимость, сопряжённая с с потенциальной опасностью конкуренции
~ наведённая искусственно конкуренция
+ механическое безразличное объединение людей, подразделений
@ - антагонизм (противоречие неразрешимое без смены действующих лиц)
U*-> - солидарность вкупе с односторонней зависимостью.
~Uкп. - искусственно наведённая круговая порука
Upd по итогам поста добавлены операторы
Uкс - объединение классовым самосознанием.
Uком - коммунистическая солидарность
Uлоя - лояльность
Ещё какой-то оператор у меня был, но я его позже забраковал , насчёт оператора цельности личности я подумаю. Может обойдусь без него.
Ну в общем теперь смотрим, какие качественные изменения в отношениях произошли в ходе игрового цикла. Цикла, потому что это воспроизводящаяся игра. Т.е. это нужно не забывать, что мы рассматриваем цикл игры. Почему в данном случае это важно. Вот в чём дело - я же разработанный алгоритм анализа планирую распространить на другие воспроизводящиеся игры, в этом же анализе как я заявил в первом посте с анализом «гонки» у меня просто задача подогнать решение под более-менее ясный ответ. Чтобы понять как это делается. Т.е. если что-то сходиться с решением не будет я буду подгонять предыдущие формулы под решение.
В общем теперь вот чего делаем - раскрываем изменение состояния транзакций в начале и конце игры . Т.е. пробиваем транзакции в течении всей игры на соответствование введённым мной критериям прогресса
(A+B+...N) → ((А Uкп В) - N) → ((А - (c - d)) - N) → (А U В U N) F0.2
d ((А - (c - d))/ d ((А Uкп В) - N) > 1 F4 (капиталистические признаки прирастают быстрее, чем воспроизводятся докапиталистические)
d (А U В U N) / d ((А - (c - d)) > 0 F5 (коммунистические и при этом посткапиталистические , т.е. нереакционные признаки вообще хоть как то прирастают)
Ну и формула предназначенная для ликвидаций односторонних зависимостей (она вот отвечает за либеральные ценности, права человека и прочее подобное)
d ((А - (c - d)) /d (А*->В(or b)) > 1 F6
Далее - тут вот такой момент надо бы обговорить, раньше я этого не упоминал, но по ходу анализа я сам это понял. И надо бы сразу это оговорить. Под капиталистическими признаками понимаются признаки некого идеального капитализма, никогда не существовавшего и не грозящего существовать. Т.е. все такие из себя независимые и экономические субъекты, далёкие от бюрократии всех сортов, от кумовщины, нищеты и вообще всего плохого. В жизни понятно такое не бывает, но нам такая категория нужна как мысленный конструкт в целях снятия капиталистических признаков.
Транзакции
1. П-П В общем то что произошло с Президентом в течении игры. Вот что с ним произошло - он осознал свою буржуазную классовую сущность. Если вначале у него были иллюзии о том, что он народный президент, то в конце игры он понял, что он президент буржуазный.
При анализе Стрекозы я условился, что для самотранзакций первая буква физическая, вторая духовная сторона вопроса. Что это для нас значит в данном контексте? Чёрт его знает. То ли новые операторы вводить, показывающие изменения личности.
Тут вот в чём проблема. Если рассматривать изменение личности Президента в формате формулы F4 , то тут же положительны и числитель и знаменатель. В числителе произошло повышение самосознание себя как президента буржуазного общества, а в в знаменателе выросли его президента самосознание повязанности, как с классом капиталистов, так и с чиновничеством. Что в данном разрезе является ростом докапиталистических признаков. Но мы то сейчас рассматриваем не транзакции с министром и инвестором, а самим собой.
Так что же выросло в душе президента сильнее? Мне это не очевидно. Давайте кА напишем только то, что очевидно, а потом подумаем, что с этим делать
d (П-П) >0 and d (П Uкп П) >0
2. П-М Тут всё более или менее понятно. Президент и Министр за полгода съели вместе, так сказать пуд соли, поняли что друг на друга можно положиться в самых разных ситуациях образовалась так сверхсценная сцепка. Конкуренции между ними не возникло. Т.е.
d (П-м)/ d (П Uкп м) < 1 или что тоже самое
d (П Uкп м) / d (П-м) >1
Почему м маленькой буквой мы помним - Министр - подчинённый.
Т.е. «мы с Министром против своего народа и других народов тоже» типичная докапиталистическая сцепка.
3. П-Из1,2 Мы пока не ввели какой-то сущностной разницы между Избирателем 1 и 2 посему можем рассматривать обе транзакции вместе.
Тут всё просто - классовое самосознание выросло и у Президента и у Избирателя. В ходе игры многие докапиталистические скажем так паттерны оказались разрушены.
Формально избиратель не подчинённый Президента, а наоборот, посему напишем кА их обоих большими буквами.
d (П-Из1)/ d (П Uкп Из1) > 1
d (П-Из2)/ d (П Uкп Из2) > 1
4. П-Ин Тут вот в чём дело. Сцепка то меж ними выросла, но это с одной стороны явно не докапиталистическая сцепка (в принципе президент может даже не знать инвестора) , а с другой стороны явно некоммунистическая (ибо направлена против ширнармасс). Короче видимо надо вводить новый оператор
Uкс - объединение классовым самосознанием.
Чем он отличается от оператора коммунистического объединения U (пусть будет Uком) , а отличается оно тем, что Uкс это солидарность против (другого класса). Чем оно отличается от докапиталистических форм солидарности? Тем что оно распространяется на неограниченный круг лиц - соратников по классу.
Итак
d (П Uкс Ин) > 0
Но этой констатации нам мало. Нам нужно понять прогрессивно это или реакционно. Тут вот в чём дело. В начале игры Президент якобы не состоял ни в каких сверхценных сцепках с Инвестором. Ясно, что в жизни такого не бывает. Президент всегда ставленник тех или иных финансовых сил. Президентская кампания - дело недешёвое. Ну так что ж мы анализируем - мою сказку или как в жизни бывает. Я вроде в начале анализа условился, что эту игру мы анализируем всерьёз, т.е. приоритет у того, как бывает в жизни. А в жизни сверхценная сцепка Президента и тех или иных олигархических кругов всегда есть. По моему вот как нужно понимать. В данной сказке Инвестор это вовсе не конкретный Инвестор, с которым есть докапиталистическая сцепка, это совокупный мировой капитал. Теоретически ради него можно принести в жертву любого конкретного олигарха. Посему по идее
d (П Uкс Ин) / d (П Uкп Ин) > 1
5. П-Э
Ну собственно в табличке у меня нули, потому что непосредственно транзакции не было. Ну в чём дело то. Возможно это моя ошибка. Транзакция, пусть и неявная но таки есть. Президент руководствуется (посредством Министра) советами Эксперта. А что ему остаётся, не может же он своим одним мозгом заменить идейные достижения всего человечества, от имени которых вещает Эксперт.
Тут вот по моему на что нужно обратить внимание - наш Эксперт вовсе не фрилансер. Скорее всего он работает в какой-нибудь громадной международной бюрократической структуре. А как я уже упомянул в начале поста под капиталистическим понимаются признаки идеального капитализма. Тут же у нас усилила неэкономическое влияние какая-то международная бюрократическая лавочка. Что то явно отдаёт вовсе не докапиталистическими признаками, а какими то формами реакционного коммунизма.
Короче не очевидно мне что тут могло в этой неявной транзакции вырасти, опустим пока её. Поставлю даже жирный прочерк
--- --- ---
6. П-ДП
Тут как раз всё достаточно очевидно. Каждый президент со своей республикой предстал неким совокупным рыночным субъектом на международном рынке рабочей силы. И рынок рассудил… Т.е. очевидно капиталистические признаки выросли. Разные формы международной солидарности также выросли. Мы помним, что по сюжету сказки произошло присоединение к ряду международных организаций. Т.е. выросли не только ъ-капиталистические признаки, но и какие-то формы кооперации. Какие именно?
До сих пор мы ввели три формы солидарности - докапиталистическая (круговая порука), капиталистическая (классовая солидарность), коммунистическая (не направленная против кого бы то ни было) . О третьем случае тут речь явно не идёт. Торговый или валютный союз это всегда союз против кого-то. О первом случае тут речь явно не идёт. Круговой поруки нет и в помине - каждый предаст коллегу при первом удобном случае. Значит методом исключения мы пришли к выводу, что речь идёт о росте классовой солидарности разных буржуазных президентов.
d (П-ДП) > 0
d (П Uкс ДП) > 0
Что из них растёт быстрее - т.е. отношение дифференциалов - мне пока не очевидно.
7. П-ДИз
Ну в общем то ДИз - граждане других государств как в начале, так и в конце игры воспринимаются как некий потенциальный ресурс. Т.е. качественного изменения не произошло. Произошло другое - некоторая часть ДИз мигрировала. Ну что ж это явное повышение капиталистического рынка труда и формального отношения к нему со стороны персонажей.
d (П-ДИз) > 0
Далее. Как мы помним из сюжета Президент пригласил Других Избирателей вовсе не за красивые глаза о с определённой целью - расширить свою электоральную базу. Т.е. какая то форма солитдарности есть. Но что это за солидарность - а это солидарность против коренного населения. Никакой сверхсцепки нет, так что речь о докапиталистических формах солидарности не идёт. Но речи не может быть и о классовой солидарности - персонажи принадлежат к разным классам!
Так как же такую солидарность назвать? Императора и плебея. Видимо надо вводить новый опреатор - Uлоя лояльность. Но выросла ли она. Ведь президент в ходе игры повёл наступление на права трудящихся и не очень трудящихся ДИз в том числе. Что не могло не сказаться отрицательно на уровне поддержки Президента. В общем ничего пока писать не будем с этим оператором. Считаем, что мы его заготовили впрок.
8. М-М
Ну тут всё достаточно очевидно. У персонажа дао чиновника и он по ходу игры продвигается в нём, оказывается повязанным в сомнительные бюрократические игры и вообще виден прирост докапиталистического самосознания. Но с другой стороны он осознаёт себя, не просто как министр, а как министр буржуазного общества, с соответствующей структурой. Т.е имеет место быть прирост как докапиталистических признаков, так и признаков капиталистических
d (М-М) > 0
d (М Uкп М) > 0
Каково отношение этих двух дифференциалов представляется проблематичным определить на глаз.
9. М-Из1,2
Транзакция Министр - Избиратели.
Тут всё понятно. Не выросло ничего на капиталистического в отношении персонажей, ни до капиталистического, ни подавно коммунистического. Выросла односторонняя зависимость Избирателей от произвола властей.
d (М*->Из1,2) > 0
10. М-Ин
Отношения Министра и Инвестора. Никакого приращения ни кап, ни докап признаков тут нет. Одно чистое увеличение односторонней зависимости Министра от Инвестора
d (Ин*->М) > 0
11. М-Э
Транзакция Министр-Эксперт. В табличке у меня нули, ибо в явном виде это была не транзакция. Просто Министр услышал мнение и далее транслировал его Президенту. Вот тут непонятно из сюжета, этот Эксперт придворный или откуда -то из-за границы вещает. Остаётся поле для домыслов. Если первый случай, то это одна формула, если второй другая.
Короче пока прочерк поставлю.
12. М-ДП
Ну тут напрямую транзакции нет. И из сюжета сказки неизвестно общался ли он вообще с Другими Президентами. Была, конечна Олимпиада, может её кто посетил. Но чего то пока это неочевидно. Отношение Министра к Другим Президентам вообщем то никак не изменилось.
13. М-ДИз
Ну что тут могу сказать. Это Министр своими действиями втянул ДИз в международный рынок труда и прочий. Но личных то транзакций нет - не тот масшаб. Но как суммарный эффект мы имеем повышение в обществе капиталистических признаков
d (М-ДИз) > 0
14. Из1-Из1
Ну тут всё понятно. Избиратель повысил скилл капиталистичности.
d (Из1-Из1) > 0
15. Из1-Из2
Вот тут интереснее. Предположим до начала реформ рулили докапиталистические формы солидарности: семейственность клановость и всё в том духе. Развитие социалки нанесло по ним удар. Сворачивание в дальнейшем социалки по идее должно снова вызвать всё это к жизни. Но. Такие вещи нелинейны. Они имеют собственную логику. Там где родовое общество разрушено в рамках капиталистических реформ оно редко восстанавливается в полном объёме. В общем предположу, что капиталистичность отношений в обществе в результате повысилась. И притом прирост оных быстрее, чем воспроизводство докапиталистических моделей.
d (Из1-Из2) > 0
d (Из1-Из2) / d ((Из1- Uкп Из2) -N)> 1
В качестве N тут выступают прежде всего Другие Избиратели - конкуренты на рынке труда и социальной помощи.
16. Из1,2-Ин
Транзакция Избиратель - Инвестор. С одной стороны в сказке этой транзакции нет. Но мы то знаем, что Инвестор это эвфемизм, для слова «буржуй» А в жизни у пролетариата вынужденно регулярно встречается данная транзакция. В принципе отказ инвестировать в экономику можно рассматривать как разновидность локаута - забастовки предпринимателей. Но это же не транзакция в прямом смысле - это умышленный отказ от неё. Короче не знаю - не буду пока никаких формул писать. Может потом станет яснее.
17. Из1,2 -Э Ну тут тоже непосредственной транзакции нет.
Даже не знаю какую формулу написать . Пропустим.
18. Из1,2-ДП
Избиратель - Другие Президенты. Нет такой транзакции. Разве что Другие Президенты последуют примеру нашего Президентства и начнут привлечения зарубежного избирателя. Но у нас в сказке этого нет.
Пропустим.
19. Из1,2-ДИз
Вот тут всплывает национальный вопрос. Если в начале игры наша республика была более-менее моноэтничной, то в середине появились понаехи. А в конце первые и вторые оказались равны перед рынком труда. В общем то налицо втягивание в капиталистический мир и разрушение докапиталистических форм клановой или национальной государственности.
d (Из1,2-ДИз) > 0
d (Из1,2-ДИз) / d ((dИз1- Uкп ДИз) -N)> 1
20. Ин-Ин
Мировой капитал укрепился в позиции гегемона. Но рост ли это капиталистического признака? Мы же в преамбуле этого поста оговорили, что под капитализмом мы понимаем не реальный капитализм с монополиями, а некий идеальный капитализм. Тут скорее обратное происходит - рост односторонних зависимостей всех от Инвестора. В общем неочевидно, какая формула сюда подходит.
21. Ин-Э
Любопытная транзакция. На рынок вынесены не только традиционные для рынка сферы, но и совесть эксперта. Мда в некотором смысле рост капиталистического признака. Но однако же и рост односторонней зависимости Эксперта о Инвестора. И однако же рост классовой солидарности между буржуем и буржуазной интеллигенцией.
d (Ин-Э) > 0
d (Ин*->Э) / d (Ин-Э) > 1
d (Ин Uкс Э) > 0
22. Ин-ДП
Нет в сказке такой транзакции
23. Ин-ДИз
Нет в сказке такой транзакции
24. Э-Э
Мы уже повыше условились, что Эксперт у нас не свободный фрилансер, а бюрократ из какой-то международной бюрократической лавочки. И эта лавочка вместе с экспертом явно усилила свои прямо скажем не рыночные позиции. Это уменьшение капиталистических признаков, но не за счёт роста признаков докапиталистических. Бюрократия - это больше по части социализма. Короче
d (Э-Э) > 0
25. Э-ДП
Из сказки не видно транзакции
26. Э-ДИз
Нет в сказке такой транзакции
27. ДП-ДП Ну что ж. Другие президенты осознали себя буржуазными президентами. Рост признака капиталистичности.
d (ДП-ДП) > 0
28. ДП-ДИз
Нет в сказке такой транзакции
29. ДИз-ДИз
Тут всё достаточно очевидно. То же что и с обычными избирателями
d (ДИз-ДИз) > 0
Итого проставляем наши формулы.
Сколько осталось не знаю, посмотрю как дело пойдёт.