Прогрессирующее ПГМ и прогрессивное Православие
Предисловие
Давайте говорить откровенно и на чистоту: деятельность Церкви, да и вообще церковный, говоря современными эпитетами, институт своим существованием раздражает едва ли ни всю прогрессивную молодежь (и не только). Любая интернет-новость, повествующая о том, что церковь проявила некую социальную инициативу, неизменно сопровождается отборнейшей истерикой пользователей. Одна лишь тема введения в школах "Основ православной культуры" вызвала громогласную лавину страстей. По-моему, ни одна школьная реформа (даже очевидно деструктивная) так не тронула россиян, как этот факультатив. Проект закона о передаче госимущества в собственность Церкви так же спровоцировал бурю негодования. Любые контакты деятелей РПЦ с властью - и всё моментально начинает бурлить, мол, "А в Конституции сказано, что церковь отделена от государства! Это что ж такое творится-то!". Возникло устойчивое "интернет-понятие" ПГМ, коим награждаются заступники или сочувствующие РПЦ. А из священников уважением в массах пользуется лишь весьма и весьма спорный Иоанн Охлобыстин (напомню, он не лишен сана, а отстранен от служения, причем по собственной инициативе), да отдельные батюшки, оставляющие на ю-тубе видео-послания "вскрывающие всю подноготную церкви".
Мне видятся две основные причины такого отношения к церковникам со стороны общества:
1. Общество не знает предмета спора;
2. Общество не хочет знать предмета спора.
I. НЕ ЗНАЕТ
Причиной, почему я вдруг об этом завел речь, послужил мой разговор с обыкновенными людьми, которые называют себя православными христианами. Причем мои наблюдения говорят о том, что это система, а не частность. Итак, вот в чем заключается Православие для основной части наших российских, не скажу верующих, скорее верящих граждан:
а) крестить ребенка, чтобы у него был ангел-хранитель;
б) после ЗАГСа заехать повенчаться;
в) поставить свечку Николаю Угоднику, когда требуется вмешательство свыше - квартиру купить, работу найти, не попасть в опалу у начальника, дочку в институт пристроить, сына от армии отмазать, и т.д.;
г) на Пасху кулич купить и яички покрасить, и не забыть "Христос Воскресе!" вместо "Здравствуйте" говорить в этот день;
д) на Прощеное воскресенье попросить прощения у тех, с кем не ссорился (с кем ссорился - тех Бог простит);
е) в пластиковую бутылку набрать святой воды, когда она в церкви раздается, и по углам дома побрызгать;
ж) записать на бумажку молитву "Отче наш" и по возможности ее перечитывать, хотя бы раз в году;
з) крест себе золотой на толстенной цепи на шею повесить, и конечно же в машину иконки прилепить;
и) поставить в церкви на поминальный столик свечку за вновь преставившихся, а на 9 и 40 дней выпить за них, и на Троицу еще выпить на могилке;
к) на вопрос о более глубокой церковной жизни отвечать: "Зачем? Бог в душе должен быть".
Пожалуй это исчерпывающий перечень действий, соблюдение которых позволяет идентифицировать себя как православного христианина. Вполне, кстати, этого перечня достаточно и для того, чтобы у вас выявили ПГМ. А все остальное, происходящее под сводами храма - удел скорбных старух. Что мы подразумеваем под "всем остальным"? Это простаивание на церковных службах под причитания скучающих попов, которые ездят на иномарках, пьют водку, и "постятся так, что один другого шире". Таков идеологический набор современного православного христианина.
- Хорошо, - сказал я в беседе с упомянутыми людьми, - Скажите, а Вы знаете что такое Евхаристия?
- Нет, а что это?
- А знаете ли Вы что такое таинство покаяния?
- Это когда в кабинку садятся и рассказывают о том, что плохого натворили, а за стенкой сидит священник и слушает?
Покаяние и Евхаристия - два понятия, вокруг которых строится вся Церковь с первых дней ее существования. Сколько процентов людей, идентифицирующих себя с Православием, знают об этом? Боюсь, что меньшинство. А о вере судят по большинству ее последователей, вот в чем дело.
Естественно, что вся выше нарисованная картина не может быть симпатична для современного человека. "Бог должен быть в душе" - этого достаточно для тех, кто вдруг задумается о смысле религии. Все остальное, в лучшем случае, набор суеверий, в худшем - механизм для оболванивания. В чем конкретно оболванивают не очень понятно, но оболванивают. И в школе забивать детям головы этими бабкиными предрассудками - вообще невиданное дело. А молодой человек, вдруг обнаруживший в себе некие религиозные переживания и побуждения, пойдет туда, где все очевидно, современно, удобно, ведь духовных авторитетных учений миллион!
И действительно. Ситуация крайне неоднозначная. Если я не вижу в церкви ничего действительно важного для повседневной жизни (а свечку поставить я и так смогу если захочу) - зачем об этом вообще рассуждать, возводить куда-то на государственный уровень, в школу пускать попов? Зачем мне идти к старухам и толстым мужикам в рясах, когда я могу сесть в медитацию и постичь Бога сам под звуки мантр? Человек так устроен, что он всегда относится с подозрением к тому, что не понимает, чего не знает. Пример из собственной практики: увлеченный восточными делами я как-то по ранней молодости слушал радио-программу Гребенщикова "Аэростат", выпуск, в котором он рассказывал о буддизме. И там был приведен диалог с Далай-ламой следующего содержания:
- Как, Вы считаете, Ваше святейшество, было бы здорово сделать буддизм основной религией в России? - спросили его наши паломники.
- Зачем? - удивился Далай-лама, - У вас есть своя прекрасная религия!
И мне, сидящему в позе лотоса, эти слова показались весьма огорчительными. Здесь мантры, Ом, Будда, медитации всевозможные, йогические практики, а у нас-то что? Крашеные яйца? У католиков вон и то веселее! Какое шоу было с выбором Папы Римского, и там хоть в церкви сидеть можно, органную музыку опять же слушать.
А ведь никто в этой ситуации не виноват, кроме самих церковников. Агрессивная миссионерская деятельность дьяка Кураева, отталкивающая миролюбивых людей; еще более вызывающая вопросы борьба заполошного сектоведа Дворкина, да новости с блистающим Патриархом Кириллом, снисходительно обменивающимся улыбками с нашим дуумвиратом. Еще есть православная рок-миссия в лице Кинчева и Шевчука, о которой мне даже и говорить не хочется. Вот и все. Картина, мягко говоря, не очень. Это ограниченное информационное поле, на котором неумело и как-то даже жалко барахтаются православные миссионеры, лишь добавляет минусов Церкви, вместо того, чтобы выполнять задачу духовного образования нации. Был довольно удачный момент с фильмом "Остров" и дальнейшая симпатичная в своей наивности "проповедь" Петра Мамонова. Но опять же из этой истории следовало лишь одно - падший алкоголик Петр Николаевич нашел в Церкви что-то такое, что изменило ему всю жизнь под чистую. А что там на него повлияло - ищите да обрящете. Кто-то заинтересовался, но подавляющему большинству это не интересно.
Вот в чем корень бездуховности нашей страны. Церковь, сосредоточившись на совершении богослужений для узкого круга верующих, на данный момент не способна выполнить свою главную роль, заповеданную ей ее основателем Иисусом Христом: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь".
II. НЕ ХОЧЕТ ЗНАТЬ
Существуют три основных пути, которыми человек приходит к религии:
1. Неразрешимые беды и скорби, т.е. в поисках утешения (большинство);
2. В поисках богообщения, либо, можно сказать, смысла жизни (меньшинство);
3. По примеру кого-либо (популярный путь в молодежной среде).
Первые два пути актуальны в основном для людей состоявшихся. Бывает, что и молодые люди приходят к вере так же. Но в первом случае человек очень часто, найдя утешение в своей проблеме, возвращается к мирской суете. Второй случай более надежен, но, к сожалению, не так часто мы прислушиваемся к зову собственной души, ища смысл жизни в каких-либо преходящих вещах и явлениях.
Остановимся на случае третьем. Он, повторюсь, наиболее актуален для молодежи, еще познающей мир, еще стремящейся к активной социальной жизни. Молодые люди есть поле, ожидающее сеятелей. И сеятели обязательно появляются - политические партии и союзы всех мастей, в том числе и экстремистские, алкогольная и табачная индустрия, наркодиллеры и порнодиллеры, циничные блогеры и пошлые телеведущие, фанатские группировки и банальные бандиты, и прочее, и прочее. Появляются сеятели и духовные - ИСККОН и Карма Кагью, Церковь Христа и Церковь Прославления, адвентисты и баптисты, Свидетели Иеговы и даже некие сатанисты. Все перечисленные сеятели имеют огромное число молодых адептов, это популярно и находит понимание. Не находит понимания лишь одна структура - Русская Православная Церковь. Как пример возьмем приход Петропавловского собора в нашей епархии. По определенным причинам я довольно часто (по меркам людей нецерковных) бывал в этом соборе. Свидетельствую со всей ответственностью - молодежи нет. Чаще одного раза на богослужениях я видел только двух парней (не считая хористов, семинаристов и пономарей) и ни одной девушки (не считая хористок, дочерей прихожан и служителей). Если обратиться к праздничным мероприятиям, например, кришнаитов, то спорить вообще не о чем.
Почему народ не хочет знать о православной вере? Почему молодые люди охотней идут бухать, а не в церковь? Почему они охотней садятся читать всякую пошлую мутатень в интернете, а не богословские книги? Ответ очевиден: одно интересно, а другое нет. Но откуда мы можем знать, что это неинтересно, если мы вообще об этом ничего не знаем и знать не хотим? И почему в дореволюционные времена это было интересно и народ жил этим, а сейчас стало неинтересно? Ответ тоже всем известен: тогда народ был темный, а сейчас прогрессивный. Но это ложное мнение. Прогресс на духовность не влияет никак, и любой последователь Свами Прабхупады или Ошо вам это объяснит как дважды два.
Как уже говорилось выше, причины нужно искать не в самой православной вере, а в деятельности РПЦ, в ее миссионерской немощи. Замкнувшись в самой себе, возможно еще не отойдя от большевистской травли, Церковь никак не может поймать волну нынешней России. Она критикует всех и вся в нравственном упадке, но берется спасать лишь тех, кто сам протянет руку, и то, к сожалению, не всегда. Робкие попытки говорить с молодежью на равных (например, бывший хиппарь, а ныне игумен Сергий Рыбко, общающийся с подростками на всевозможных рок-мерприятиях) не находят, как правило, понимания убеленных сединами иерархов. А приходские проповедники современности, вещающие с амвона по воскресеньям, говорят правильно и мудро, но это трогает лишь тех, кто знает о чем им говорят. В итоге поле, которому при любом раскладе суждено быть засеянным, засевается кем-то иным, кто сумел найти нужные слова и действия.
Поэтому общество не стоит особенно попрекать, как это делают многие духовные лица. Недоверие к РПЦ обусловлено не самим обществом, поскольку оно подвержено влиянию. Это влияние было у Русской Церкви все время ее существования со времен князя Владимира до времен царственного страстотерпца Николая II. И деятели Церкви не задумывались о том, что с обществом можно взаимодействовать без посредничества государственной власти. И можно констатировать факт - они, в большинстве своем, по сей день не понимают как это возможно. Именно отсюда все эти неувязки со школьными факультативами, с проблемами взаимоотношения государства и Церкви, и т.д. И церковники немножко раздражаются, и даже злятся: да что ж такое, говорим - не слушают, пытаемся через государственные механизмы обратиться - ропщут, жалуются, что оболваниваем, при этом секты цветут и набирают в весе, а уж о морали и говорить не приходится. И конца и края этому не видно, поскольку новые поколения священников выходят из-под крыла тех же самых церковников, которые не способны вести плодотворную пастырскую деятельность.
С сожалением приходится констатировать, что это так. Почему с сожалением? Потому что Православие было и остается величайшей глубины учением о Боге, насыщенным богатейшими и прекраснейшими плодами духовной мысли и творческого разнообразия. Можно положить жизнь на то, чтобы соприкоснуться со всеми гранями православной культуры, но этой жизни не хватит. И все это богатство, которое ежедневно рядом с нами - оно не востребовано, потому что народ не хочет о нем знать. И у народа нет причин этого хотеть - вот, что самое печальное. Мы знаем все о карме, о медитации и йоге, о сандаловых палочках и фэн-шуе, но не знаем ничего даже о таинствах покаяния и Божественной Евхаристии...
Немножко оговорюсь, дабы уж не бросать со своей стороны тень на церковников. Православное христианство - религия строго консервативная, крайне болезненно относящаяся к любого рода реформам. С одной стороны этим она прекрасна и оригинальна, поскольку несет в себе свою изначальность, нетронутую веяниями нестабильных веков. С другой стороны, деятели Церкви, видимо желая не меняться вместе с религией, консервируют церковный мир, оставляя его недоступным постоянно меняющемуся обществу. Их можно понять, поскольку все это очень сложно - говорить о вечном среди тлена. Но глобальная миссия Церкви (прямо скажем, проваленная церковниками ныне), возложенная на нее Самим Богом, по деланию из людей физиологических людей нравственных, пробуждающая в людях совесть и любовь, требует огромных умственных, духовных и физических сил. И есть в РПЦ люди понимающие это, зрящие в корень проблемы. Например, я с интересом наблюдаю за работой митрополита Илариона (Алфеева). И не я один. Ученый с мировым именем, к которому с заметным уважением относятся богословы всех традиционных ветвей христианства и иных религий; автор теологических книг и исследований, издающихся на многих языках мира; композитор, академические произведения которого исполняются на сценах России, Европы и Америки; монах, в свои 45 лет достигший высших эшелонов в церковной иерархии. Его труды, наполненные новыми, востребованными временем идеями, опирающимися на наследие всей христианской мысли с первых веков, дают основание полагать, что еще не все потеряно. Есть в духовных институтах люди, способные оценивать происходящее не только сквозь призму огульной критики безнравственного общества, а понимающие что нужно предпринять для того, чтобы народ остановился в своем самоуничтожении, и хоть на мгновение задумался, захотел услышать собственное сердце.
Заключение
Подводя итог всему сказанному, хочется сказать следующее. Мы часто и подолгу сокрушаемся о судьбах России, орем "Доколе?" и "Что делать?", материм все происходящее и ищем виноватых (и как правило находим). И ничего не меняется. Мы еще больше возмущаемся и обличаем, но и это не помогает, только хуже становится. В конце концов успокаиваемся и смиряемся, убеждая себя, что от нас тут мало что зависит, да практически ничего. Но. "Хочешь изменить мир? Начни с себя" - гласит народная мудрость. Однако мы не хотим себя менять. И зачем? Ведь это не мы плохие, а все остальные. Это ведь не мы ничего не понимаем, а все остальные недалекие ребята. Так что пусть остальные и начинают с себя. И... ничего не меняется. Так может быть нам все же стоит прислушаться к тому, что называется "мудрость"?..
Давайте говорить откровенно и на чистоту: деятельность Церкви, да и вообще церковный, говоря современными эпитетами, институт своим существованием раздражает едва ли ни всю прогрессивную молодежь (и не только). Любая интернет-новость, повествующая о том, что церковь проявила некую социальную инициативу, неизменно сопровождается отборнейшей истерикой пользователей. Одна лишь тема введения в школах "Основ православной культуры" вызвала громогласную лавину страстей. По-моему, ни одна школьная реформа (даже очевидно деструктивная) так не тронула россиян, как этот факультатив. Проект закона о передаче госимущества в собственность Церкви так же спровоцировал бурю негодования. Любые контакты деятелей РПЦ с властью - и всё моментально начинает бурлить, мол, "А в Конституции сказано, что церковь отделена от государства! Это что ж такое творится-то!". Возникло устойчивое "интернет-понятие" ПГМ, коим награждаются заступники или сочувствующие РПЦ. А из священников уважением в массах пользуется лишь весьма и весьма спорный Иоанн Охлобыстин (напомню, он не лишен сана, а отстранен от служения, причем по собственной инициативе), да отдельные батюшки, оставляющие на ю-тубе видео-послания "вскрывающие всю подноготную церкви".
Мне видятся две основные причины такого отношения к церковникам со стороны общества:
1. Общество не знает предмета спора;
2. Общество не хочет знать предмета спора.
I. НЕ ЗНАЕТ
Причиной, почему я вдруг об этом завел речь, послужил мой разговор с обыкновенными людьми, которые называют себя православными христианами. Причем мои наблюдения говорят о том, что это система, а не частность. Итак, вот в чем заключается Православие для основной части наших российских, не скажу верующих, скорее верящих граждан:
а) крестить ребенка, чтобы у него был ангел-хранитель;
б) после ЗАГСа заехать повенчаться;
в) поставить свечку Николаю Угоднику, когда требуется вмешательство свыше - квартиру купить, работу найти, не попасть в опалу у начальника, дочку в институт пристроить, сына от армии отмазать, и т.д.;
г) на Пасху кулич купить и яички покрасить, и не забыть "Христос Воскресе!" вместо "Здравствуйте" говорить в этот день;
д) на Прощеное воскресенье попросить прощения у тех, с кем не ссорился (с кем ссорился - тех Бог простит);
е) в пластиковую бутылку набрать святой воды, когда она в церкви раздается, и по углам дома побрызгать;
ж) записать на бумажку молитву "Отче наш" и по возможности ее перечитывать, хотя бы раз в году;
з) крест себе золотой на толстенной цепи на шею повесить, и конечно же в машину иконки прилепить;
и) поставить в церкви на поминальный столик свечку за вновь преставившихся, а на 9 и 40 дней выпить за них, и на Троицу еще выпить на могилке;
к) на вопрос о более глубокой церковной жизни отвечать: "Зачем? Бог в душе должен быть".
Пожалуй это исчерпывающий перечень действий, соблюдение которых позволяет идентифицировать себя как православного христианина. Вполне, кстати, этого перечня достаточно и для того, чтобы у вас выявили ПГМ. А все остальное, происходящее под сводами храма - удел скорбных старух. Что мы подразумеваем под "всем остальным"? Это простаивание на церковных службах под причитания скучающих попов, которые ездят на иномарках, пьют водку, и "постятся так, что один другого шире". Таков идеологический набор современного православного христианина.
- Хорошо, - сказал я в беседе с упомянутыми людьми, - Скажите, а Вы знаете что такое Евхаристия?
- Нет, а что это?
- А знаете ли Вы что такое таинство покаяния?
- Это когда в кабинку садятся и рассказывают о том, что плохого натворили, а за стенкой сидит священник и слушает?
Покаяние и Евхаристия - два понятия, вокруг которых строится вся Церковь с первых дней ее существования. Сколько процентов людей, идентифицирующих себя с Православием, знают об этом? Боюсь, что меньшинство. А о вере судят по большинству ее последователей, вот в чем дело.
Естественно, что вся выше нарисованная картина не может быть симпатична для современного человека. "Бог должен быть в душе" - этого достаточно для тех, кто вдруг задумается о смысле религии. Все остальное, в лучшем случае, набор суеверий, в худшем - механизм для оболванивания. В чем конкретно оболванивают не очень понятно, но оболванивают. И в школе забивать детям головы этими бабкиными предрассудками - вообще невиданное дело. А молодой человек, вдруг обнаруживший в себе некие религиозные переживания и побуждения, пойдет туда, где все очевидно, современно, удобно, ведь духовных авторитетных учений миллион!
И действительно. Ситуация крайне неоднозначная. Если я не вижу в церкви ничего действительно важного для повседневной жизни (а свечку поставить я и так смогу если захочу) - зачем об этом вообще рассуждать, возводить куда-то на государственный уровень, в школу пускать попов? Зачем мне идти к старухам и толстым мужикам в рясах, когда я могу сесть в медитацию и постичь Бога сам под звуки мантр? Человек так устроен, что он всегда относится с подозрением к тому, что не понимает, чего не знает. Пример из собственной практики: увлеченный восточными делами я как-то по ранней молодости слушал радио-программу Гребенщикова "Аэростат", выпуск, в котором он рассказывал о буддизме. И там был приведен диалог с Далай-ламой следующего содержания:
- Как, Вы считаете, Ваше святейшество, было бы здорово сделать буддизм основной религией в России? - спросили его наши паломники.
- Зачем? - удивился Далай-лама, - У вас есть своя прекрасная религия!
И мне, сидящему в позе лотоса, эти слова показались весьма огорчительными. Здесь мантры, Ом, Будда, медитации всевозможные, йогические практики, а у нас-то что? Крашеные яйца? У католиков вон и то веселее! Какое шоу было с выбором Папы Римского, и там хоть в церкви сидеть можно, органную музыку опять же слушать.
А ведь никто в этой ситуации не виноват, кроме самих церковников. Агрессивная миссионерская деятельность дьяка Кураева, отталкивающая миролюбивых людей; еще более вызывающая вопросы борьба заполошного сектоведа Дворкина, да новости с блистающим Патриархом Кириллом, снисходительно обменивающимся улыбками с нашим дуумвиратом. Еще есть православная рок-миссия в лице Кинчева и Шевчука, о которой мне даже и говорить не хочется. Вот и все. Картина, мягко говоря, не очень. Это ограниченное информационное поле, на котором неумело и как-то даже жалко барахтаются православные миссионеры, лишь добавляет минусов Церкви, вместо того, чтобы выполнять задачу духовного образования нации. Был довольно удачный момент с фильмом "Остров" и дальнейшая симпатичная в своей наивности "проповедь" Петра Мамонова. Но опять же из этой истории следовало лишь одно - падший алкоголик Петр Николаевич нашел в Церкви что-то такое, что изменило ему всю жизнь под чистую. А что там на него повлияло - ищите да обрящете. Кто-то заинтересовался, но подавляющему большинству это не интересно.
Вот в чем корень бездуховности нашей страны. Церковь, сосредоточившись на совершении богослужений для узкого круга верующих, на данный момент не способна выполнить свою главную роль, заповеданную ей ее основателем Иисусом Христом: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь".
II. НЕ ХОЧЕТ ЗНАТЬ
Существуют три основных пути, которыми человек приходит к религии:
1. Неразрешимые беды и скорби, т.е. в поисках утешения (большинство);
2. В поисках богообщения, либо, можно сказать, смысла жизни (меньшинство);
3. По примеру кого-либо (популярный путь в молодежной среде).
Первые два пути актуальны в основном для людей состоявшихся. Бывает, что и молодые люди приходят к вере так же. Но в первом случае человек очень часто, найдя утешение в своей проблеме, возвращается к мирской суете. Второй случай более надежен, но, к сожалению, не так часто мы прислушиваемся к зову собственной души, ища смысл жизни в каких-либо преходящих вещах и явлениях.
Остановимся на случае третьем. Он, повторюсь, наиболее актуален для молодежи, еще познающей мир, еще стремящейся к активной социальной жизни. Молодые люди есть поле, ожидающее сеятелей. И сеятели обязательно появляются - политические партии и союзы всех мастей, в том числе и экстремистские, алкогольная и табачная индустрия, наркодиллеры и порнодиллеры, циничные блогеры и пошлые телеведущие, фанатские группировки и банальные бандиты, и прочее, и прочее. Появляются сеятели и духовные - ИСККОН и Карма Кагью, Церковь Христа и Церковь Прославления, адвентисты и баптисты, Свидетели Иеговы и даже некие сатанисты. Все перечисленные сеятели имеют огромное число молодых адептов, это популярно и находит понимание. Не находит понимания лишь одна структура - Русская Православная Церковь. Как пример возьмем приход Петропавловского собора в нашей епархии. По определенным причинам я довольно часто (по меркам людей нецерковных) бывал в этом соборе. Свидетельствую со всей ответственностью - молодежи нет. Чаще одного раза на богослужениях я видел только двух парней (не считая хористов, семинаристов и пономарей) и ни одной девушки (не считая хористок, дочерей прихожан и служителей). Если обратиться к праздничным мероприятиям, например, кришнаитов, то спорить вообще не о чем.
Почему народ не хочет знать о православной вере? Почему молодые люди охотней идут бухать, а не в церковь? Почему они охотней садятся читать всякую пошлую мутатень в интернете, а не богословские книги? Ответ очевиден: одно интересно, а другое нет. Но откуда мы можем знать, что это неинтересно, если мы вообще об этом ничего не знаем и знать не хотим? И почему в дореволюционные времена это было интересно и народ жил этим, а сейчас стало неинтересно? Ответ тоже всем известен: тогда народ был темный, а сейчас прогрессивный. Но это ложное мнение. Прогресс на духовность не влияет никак, и любой последователь Свами Прабхупады или Ошо вам это объяснит как дважды два.
Как уже говорилось выше, причины нужно искать не в самой православной вере, а в деятельности РПЦ, в ее миссионерской немощи. Замкнувшись в самой себе, возможно еще не отойдя от большевистской травли, Церковь никак не может поймать волну нынешней России. Она критикует всех и вся в нравственном упадке, но берется спасать лишь тех, кто сам протянет руку, и то, к сожалению, не всегда. Робкие попытки говорить с молодежью на равных (например, бывший хиппарь, а ныне игумен Сергий Рыбко, общающийся с подростками на всевозможных рок-мерприятиях) не находят, как правило, понимания убеленных сединами иерархов. А приходские проповедники современности, вещающие с амвона по воскресеньям, говорят правильно и мудро, но это трогает лишь тех, кто знает о чем им говорят. В итоге поле, которому при любом раскладе суждено быть засеянным, засевается кем-то иным, кто сумел найти нужные слова и действия.
Поэтому общество не стоит особенно попрекать, как это делают многие духовные лица. Недоверие к РПЦ обусловлено не самим обществом, поскольку оно подвержено влиянию. Это влияние было у Русской Церкви все время ее существования со времен князя Владимира до времен царственного страстотерпца Николая II. И деятели Церкви не задумывались о том, что с обществом можно взаимодействовать без посредничества государственной власти. И можно констатировать факт - они, в большинстве своем, по сей день не понимают как это возможно. Именно отсюда все эти неувязки со школьными факультативами, с проблемами взаимоотношения государства и Церкви, и т.д. И церковники немножко раздражаются, и даже злятся: да что ж такое, говорим - не слушают, пытаемся через государственные механизмы обратиться - ропщут, жалуются, что оболваниваем, при этом секты цветут и набирают в весе, а уж о морали и говорить не приходится. И конца и края этому не видно, поскольку новые поколения священников выходят из-под крыла тех же самых церковников, которые не способны вести плодотворную пастырскую деятельность.
С сожалением приходится констатировать, что это так. Почему с сожалением? Потому что Православие было и остается величайшей глубины учением о Боге, насыщенным богатейшими и прекраснейшими плодами духовной мысли и творческого разнообразия. Можно положить жизнь на то, чтобы соприкоснуться со всеми гранями православной культуры, но этой жизни не хватит. И все это богатство, которое ежедневно рядом с нами - оно не востребовано, потому что народ не хочет о нем знать. И у народа нет причин этого хотеть - вот, что самое печальное. Мы знаем все о карме, о медитации и йоге, о сандаловых палочках и фэн-шуе, но не знаем ничего даже о таинствах покаяния и Божественной Евхаристии...
Немножко оговорюсь, дабы уж не бросать со своей стороны тень на церковников. Православное христианство - религия строго консервативная, крайне болезненно относящаяся к любого рода реформам. С одной стороны этим она прекрасна и оригинальна, поскольку несет в себе свою изначальность, нетронутую веяниями нестабильных веков. С другой стороны, деятели Церкви, видимо желая не меняться вместе с религией, консервируют церковный мир, оставляя его недоступным постоянно меняющемуся обществу. Их можно понять, поскольку все это очень сложно - говорить о вечном среди тлена. Но глобальная миссия Церкви (прямо скажем, проваленная церковниками ныне), возложенная на нее Самим Богом, по деланию из людей физиологических людей нравственных, пробуждающая в людях совесть и любовь, требует огромных умственных, духовных и физических сил. И есть в РПЦ люди понимающие это, зрящие в корень проблемы. Например, я с интересом наблюдаю за работой митрополита Илариона (Алфеева). И не я один. Ученый с мировым именем, к которому с заметным уважением относятся богословы всех традиционных ветвей христианства и иных религий; автор теологических книг и исследований, издающихся на многих языках мира; композитор, академические произведения которого исполняются на сценах России, Европы и Америки; монах, в свои 45 лет достигший высших эшелонов в церковной иерархии. Его труды, наполненные новыми, востребованными временем идеями, опирающимися на наследие всей христианской мысли с первых веков, дают основание полагать, что еще не все потеряно. Есть в духовных институтах люди, способные оценивать происходящее не только сквозь призму огульной критики безнравственного общества, а понимающие что нужно предпринять для того, чтобы народ остановился в своем самоуничтожении, и хоть на мгновение задумался, захотел услышать собственное сердце.
Заключение
Подводя итог всему сказанному, хочется сказать следующее. Мы часто и подолгу сокрушаемся о судьбах России, орем "Доколе?" и "Что делать?", материм все происходящее и ищем виноватых (и как правило находим). И ничего не меняется. Мы еще больше возмущаемся и обличаем, но и это не помогает, только хуже становится. В конце концов успокаиваемся и смиряемся, убеждая себя, что от нас тут мало что зависит, да практически ничего. Но. "Хочешь изменить мир? Начни с себя" - гласит народная мудрость. Однако мы не хотим себя менять. И зачем? Ведь это не мы плохие, а все остальные. Это ведь не мы ничего не понимаем, а все остальные недалекие ребята. Так что пусть остальные и начинают с себя. И... ничего не меняется. Так может быть нам все же стоит прислушаться к тому, что называется "мудрость"?..