Как Путин "Мир" в океане топил
Всем привет!
4 марта все ближе и ближе, а значит все большее и большее количество "новостей" выливается на наши с вами головы с обеих сторон баррикад. Наш сегодняшний герой, известный математик цифрами на калькуляторе, а по совместительству "военный эксперт", гражданин naganoff, и его фееричный пост про уничтожение российской оборонки Путиным.
Ловите: http://naganoff.livejournal.com/46632.html
Пост написан по всем канонам оранжевого жанра: максимум эмоций, минимум фактов, да и те вырваны из контекста. Остановимся на самом кричащем факте - затоплении станции "Мир" - и начнем его препарирование.
Уловка 1: кричащий заголовок
В 2001 г. Путин затопил нашу орбитальную станцию «Мир»
Это классика жанра. Находим какой-то факт и привязываем его к некоему субъекту, тем самым создавая у читателя негативное его восприятие с самых первых строк. Начнем с того, что считать эту станцию "нашей" господин Наганофф может с большой натяжкой, так как судя по его страничке ВКонтакте на момент затопления станции ему было лет 16-17 лет, и врядли к тому времени он успел внести большой вклад в ее строительство. Ну да ладно, это придирки. Куда интереснее другие факты, которые Владислав деликатно замалчивает. Например то, что инициатива по затоплению станции исходила не от Путина, который к тому моменту находился на посту президента менее года, а от Юрия Коптева, главы Российского Космического Агентства. Впервые эта инициатива была озвучена 16 ноября 2000 года.
Уловка 2: манипулирование фатками
Это решение пытались тогда и пытаются сейчас обосновать тем, что к моменту затопления станция «Мир» якобы полностью выработала свой ресурс, и космонавты тратили больше времени не на научные эксперименты, а на её ремонт. Потому Путин якобы и решил затопить «морально и физически устаревший» «Мир», чтобы сосредоточиться на МКС.
Это - ложь. У станции «Мир», как известно, было 7 модулей. Годы их вывода на орбиту: 1986 (базовый модуль), 1987, 1989, 1990, 1995, 1995, 1996. К 2001 г., соответственно, сроки их эксплуатации составляли 15, 14, 12, 11, 6, 6 и 5 лет.
Обратите внимание на следующие манипулятивные уловки. Господин Наганофф вместо глагола "обосновали" употребляет фразу "пытались обосновать", что бы создать иллюзию того, что это решение было принято без веских на то причин, и кровавам гэбистам приходилось судорожно пытаться найти обоснование этому.
Теперь фактическая часть. Во-первых, гарантийным сроком эксплуатации базового блока станции "Мир" было всего 5 лет, но никак не 15, как пишет господин Наганофф. Пруфы и ссылки на источники своей информации он не приводит. Более того, практически сразу же после запуска станции "Мир" была начата разработка станции следующего поколения "Мир-2", которая должна была в скором времени прийти на смену своему предшественнику. Любопытно, что в смутные девяностые годы наши власти умудрились даже построить один из модулей этой станции, который впоследствии вошел в состав МКС.
Идем дальше. В 1997 году на станции происходит пожар. Чуть позже в этом же году произошла неудачная стыковка с "Прогрессом", что вызвало повреждение солнечных батарей. Все в том же злосчастном 1997 году станция потеряла ориентировку в пространстве. 9 июня 1998 года США перестали с нами сотрудничать, станцию покинул последний американский астронафт. А в августе 1999 года станцию покинул последний российский экипаж. После этого станция была переведена в "спящий" режим и просто кружилась над Землей.
Как видно из этих фактов, к моменту принятия решения о ликвидации станции в 2000 году, она имела кучу технических проблем и фактически не эксплуатировалась более года. Параллельно с этим шло активное развитие проекта МКС, игнорирование которого сулило России серьезное технологическое отставание от других стран.
Но такие мелочи не интерисуют господина Наганова, ведь взывать к эмоциям читателей гораздо проще, чем давать ссылки на реальные факты.
Уловка 3: сознательная логическая ошибка
Сравним с МКС сегодня. Базовый модуль для МКС был выведен на орбиту в 2000 г. Ему сейчас - 12 лет. Скажите, что случится, когда через 3 года его возраст сравняется с возрастом базового модуля «Мира»? Затопят ли МКС со всеми модулями сразу, включая новые, как это сделали с «Миром», или всё-таки заменят каждый модуль на новый, по порядку? А может, элементарно продлят ресурс?
Ну во-первых, как мы уже выяснили, срок службы базового блока станции "Мир" составлял порядка 5 лет, и к моменту вывода из эксплуатации превысил его в 3 раза. Надо ли объяснять, что замена базового блока была физически невозможна, так как для этого потребовалось бы каким-то образом отсоединить все 6 блоков от старой станции и траспортировать их к новой?
Далее, по какому праву господин Наганофф ставит знак равенства между станциями "Мир" и МКС? Почему он рассуждает о затоплении или полной (обратите внимание - именно полной) пересборке станции через 3 года? Станции разрабатывались разными командами в разное время в разных странах и с разными требованиями. Установление знака равенства между этими двумя станциями по части сроков эксплуатации совершенно неправомерно.
Как бы там ни было, срок жизни МКС действительно подходит к концу. Изначально планировалось вывести затопить станцию в 2015 году, и лишь недавно было достигнуто соглашение о продлении срока эксплуатации МКС до 2020 года.
Уловка 4: "случайное" соседство двух несвязанных фактов
Кстати, цена создания и поддержания МКС в работоспособном состоянии, по примерным подсчетам экспертов, уже приближается или даже превысила $ 150 млрд. Стоимость МКС не укладывается ни в какие предыдущие рамки. Так, СССР на станцию «Мир» в общей сложности израсходовал $ 4,1 млрд., а ежегодное поддержание работоспособности станции обходилось РФ в $ 200 млн. в год. Т.е., всего на «Мир» было истрачено с 1986 по 2001 гг. $ 6 млрд. Оцените разницу.
Не совсем понятно, в чем нам надо оценить разницу. Господин Наганофф приводит общую стоимость эксплуатации станции "Мир", приводит общую стоимость эксплуатации МКС. Но ... но почему он не приводит стоимость эксплуатации МКС Россией? Ведь мы же помним, что в аббревиатуре МКС первое слово это "международная". Уловка же Наганова состоит в том, что он призывает сравнивать стоимость монопольной экслпуатации станции "Мир" Россией с совокупной стоимостью эксплуатации МКС всеми странами. Вроде бы мелочь, но неискушенный читатель тут же кидается делить 150 на 6, получает фантатическую цифру в результате, и бежит рассказывать всем знакомым, что из-за мерзопакостного Путина мы сейчас тратим на МКС в 25(!!!) раз больше денег, чем тратили на "Мир".
Ну подумаешь, помухлевал немного, кого это волнует?
Уловка 5: "авторитетное" мнение
Против ликвидации станции «Мир» выступил весь космический комплекс страны - ученые, инженеры, производственные коллективы, подавляющее большинство космонавтов, многие академики РАН, включая всех лауреатов Нобелевской премии от России. Однако неистовый патриот России, несмотря ни на что, принял решение затопить её.
Вот странно - вроде бы "весь космический комплекс страны" выступал против, а ни одной фамилии и ни одной ссылки не приведено. Почему? Другой вопрос - а кто сказал, что все эти люди были компетентны в оценке правильности решения о затоплении? Есть станция, которая пережила свой срок экслпуатации в 3 раза, на ней постоянно возникают проблемы, она уже год летает необитаемой. И все против ее затопления? Было бы приятно увидеть хоть одну реальную ссылку на "авторитетный" источник от господина Наганова, но их нет. Пичаль.
Ну а несколько выше мы с вами уже узнали, что идея затопления станции впервые была озвучена вовсе не Путиным, а
Юреем Копетвым.
Уловка 6: хутин пуй
И теперь у нас нет собственной орбитальной станции.
Спасибо Путину за это.
Таким тргиеским пассажем господин Наганов заканчивает свое повествование о несчастной станции. Сразу же напрашивается встречный вопрос - а у кого есть собсвтенная орбитальная станция? Ну а про методику создания вбросов и стыковку любого жаренного факта под любым предлогом с Путиным мы уже говорили в прошлом посте.
Берегите свое сознание!
Удачи!
4 марта все ближе и ближе, а значит все большее и большее количество "новостей" выливается на наши с вами головы с обеих сторон баррикад. Наш сегодняшний герой, известный математик цифрами на калькуляторе, а по совместительству "военный эксперт", гражданин naganoff, и его фееричный пост про уничтожение российской оборонки Путиным.
Ловите: http://naganoff.livejournal.com/46632.html
Пост написан по всем канонам оранжевого жанра: максимум эмоций, минимум фактов, да и те вырваны из контекста. Остановимся на самом кричащем факте - затоплении станции "Мир" - и начнем его препарирование.
Уловка 1: кричащий заголовок
В 2001 г. Путин затопил нашу орбитальную станцию «Мир»
Это классика жанра. Находим какой-то факт и привязываем его к некоему субъекту, тем самым создавая у читателя негативное его восприятие с самых первых строк. Начнем с того, что считать эту станцию "нашей" господин Наганофф может с большой натяжкой, так как судя по его страничке ВКонтакте на момент затопления станции ему было лет 16-17 лет, и врядли к тому времени он успел внести большой вклад в ее строительство. Ну да ладно, это придирки. Куда интереснее другие факты, которые Владислав деликатно замалчивает. Например то, что инициатива по затоплению станции исходила не от Путина, который к тому моменту находился на посту президента менее года, а от Юрия Коптева, главы Российского Космического Агентства. Впервые эта инициатива была озвучена 16 ноября 2000 года.
Уловка 2: манипулирование фатками
Это решение пытались тогда и пытаются сейчас обосновать тем, что к моменту затопления станция «Мир» якобы полностью выработала свой ресурс, и космонавты тратили больше времени не на научные эксперименты, а на её ремонт. Потому Путин якобы и решил затопить «морально и физически устаревший» «Мир», чтобы сосредоточиться на МКС.
Это - ложь. У станции «Мир», как известно, было 7 модулей. Годы их вывода на орбиту: 1986 (базовый модуль), 1987, 1989, 1990, 1995, 1995, 1996. К 2001 г., соответственно, сроки их эксплуатации составляли 15, 14, 12, 11, 6, 6 и 5 лет.
Обратите внимание на следующие манипулятивные уловки. Господин Наганофф вместо глагола "обосновали" употребляет фразу "пытались обосновать", что бы создать иллюзию того, что это решение было принято без веских на то причин, и кровавам гэбистам приходилось судорожно пытаться найти обоснование этому.
Теперь фактическая часть. Во-первых, гарантийным сроком эксплуатации базового блока станции "Мир" было всего 5 лет, но никак не 15, как пишет господин Наганофф. Пруфы и ссылки на источники своей информации он не приводит. Более того, практически сразу же после запуска станции "Мир" была начата разработка станции следующего поколения "Мир-2", которая должна была в скором времени прийти на смену своему предшественнику. Любопытно, что в смутные девяностые годы наши власти умудрились даже построить один из модулей этой станции, который впоследствии вошел в состав МКС.
Идем дальше. В 1997 году на станции происходит пожар. Чуть позже в этом же году произошла неудачная стыковка с "Прогрессом", что вызвало повреждение солнечных батарей. Все в том же злосчастном 1997 году станция потеряла ориентировку в пространстве. 9 июня 1998 года США перестали с нами сотрудничать, станцию покинул последний американский астронафт. А в августе 1999 года станцию покинул последний российский экипаж. После этого станция была переведена в "спящий" режим и просто кружилась над Землей.
Как видно из этих фактов, к моменту принятия решения о ликвидации станции в 2000 году, она имела кучу технических проблем и фактически не эксплуатировалась более года. Параллельно с этим шло активное развитие проекта МКС, игнорирование которого сулило России серьезное технологическое отставание от других стран.
Но такие мелочи не интерисуют господина Наганова, ведь взывать к эмоциям читателей гораздо проще, чем давать ссылки на реальные факты.
Уловка 3: сознательная логическая ошибка
Сравним с МКС сегодня. Базовый модуль для МКС был выведен на орбиту в 2000 г. Ему сейчас - 12 лет. Скажите, что случится, когда через 3 года его возраст сравняется с возрастом базового модуля «Мира»? Затопят ли МКС со всеми модулями сразу, включая новые, как это сделали с «Миром», или всё-таки заменят каждый модуль на новый, по порядку? А может, элементарно продлят ресурс?
Ну во-первых, как мы уже выяснили, срок службы базового блока станции "Мир" составлял порядка 5 лет, и к моменту вывода из эксплуатации превысил его в 3 раза. Надо ли объяснять, что замена базового блока была физически невозможна, так как для этого потребовалось бы каким-то образом отсоединить все 6 блоков от старой станции и траспортировать их к новой?
Далее, по какому праву господин Наганофф ставит знак равенства между станциями "Мир" и МКС? Почему он рассуждает о затоплении или полной (обратите внимание - именно полной) пересборке станции через 3 года? Станции разрабатывались разными командами в разное время в разных странах и с разными требованиями. Установление знака равенства между этими двумя станциями по части сроков эксплуатации совершенно неправомерно.
Как бы там ни было, срок жизни МКС действительно подходит к концу. Изначально планировалось вывести затопить станцию в 2015 году, и лишь недавно было достигнуто соглашение о продлении срока эксплуатации МКС до 2020 года.
Уловка 4: "случайное" соседство двух несвязанных фактов
Кстати, цена создания и поддержания МКС в работоспособном состоянии, по примерным подсчетам экспертов, уже приближается или даже превысила $ 150 млрд. Стоимость МКС не укладывается ни в какие предыдущие рамки. Так, СССР на станцию «Мир» в общей сложности израсходовал $ 4,1 млрд., а ежегодное поддержание работоспособности станции обходилось РФ в $ 200 млн. в год. Т.е., всего на «Мир» было истрачено с 1986 по 2001 гг. $ 6 млрд. Оцените разницу.
Не совсем понятно, в чем нам надо оценить разницу. Господин Наганофф приводит общую стоимость эксплуатации станции "Мир", приводит общую стоимость эксплуатации МКС. Но ... но почему он не приводит стоимость эксплуатации МКС Россией? Ведь мы же помним, что в аббревиатуре МКС первое слово это "международная". Уловка же Наганова состоит в том, что он призывает сравнивать стоимость монопольной экслпуатации станции "Мир" Россией с совокупной стоимостью эксплуатации МКС всеми странами. Вроде бы мелочь, но неискушенный читатель тут же кидается делить 150 на 6, получает фантатическую цифру в результате, и бежит рассказывать всем знакомым, что из-за мерзопакостного Путина мы сейчас тратим на МКС в 25(!!!) раз больше денег, чем тратили на "Мир".
Ну подумаешь, помухлевал немного, кого это волнует?
Уловка 5: "авторитетное" мнение
Против ликвидации станции «Мир» выступил весь космический комплекс страны - ученые, инженеры, производственные коллективы, подавляющее большинство космонавтов, многие академики РАН, включая всех лауреатов Нобелевской премии от России. Однако неистовый патриот России, несмотря ни на что, принял решение затопить её.
Вот странно - вроде бы "весь космический комплекс страны" выступал против, а ни одной фамилии и ни одной ссылки не приведено. Почему? Другой вопрос - а кто сказал, что все эти люди были компетентны в оценке правильности решения о затоплении? Есть станция, которая пережила свой срок экслпуатации в 3 раза, на ней постоянно возникают проблемы, она уже год летает необитаемой. И все против ее затопления? Было бы приятно увидеть хоть одну реальную ссылку на "авторитетный" источник от господина Наганова, но их нет. Пичаль.
Ну а несколько выше мы с вами уже узнали, что идея затопления станции впервые была озвучена вовсе не Путиным, а
Юреем Копетвым.
Уловка 6: хутин пуй
И теперь у нас нет собственной орбитальной станции.
Спасибо Путину за это.
Таким тргиеским пассажем господин Наганов заканчивает свое повествование о несчастной станции. Сразу же напрашивается встречный вопрос - а у кого есть собсвтенная орбитальная станция? Ну а про методику создания вбросов и стыковку любого жаренного факта под любым предлогом с Путиным мы уже говорили в прошлом посте.
Берегите свое сознание!
Удачи!