Фотоотгадка

[eugene_bu]

Итак, вчера мы предложили читателям прокомментировать несколько фотографий известного российского фотографа Александра Слюсарева (wikipedia, ЖЖ). Эксперимент завершён, и теперь я предлагаю обсудить его итоги. Как комментировали фотографии читатели этого сообщества, не зная контекста, в т.ч. имени их автора, вы можете прочитать под вчерашним постом. А вот что написали читатели блога самого автора:

• Вкусно.
  
• Как могла ты, Хайдемари
  Быть рассеянной такой?
  Чемодан теперь летает
  По орбите круговой.
  И вот-вот он приземлиться
  Скорость быструю набрав...
  Чья то жизнь укоротиться
  Среди пожелтевших трав...
  

ссылка

• Ух!
• удача! напоминает старинные гобелены))
  
• Да,богато!
  
• на заднем плане вода!
  объемно!
  
• я бы сказал что это живописно
  
• Forever autumn...
  
• В музей!
  
• русское фото, не знаю почему. точнее, знаю, но это не важно.
  страшно понравилось.
  
• Это чудесно! спасибо за ваши фотографии - они душу греют
  

ссылка

• Дивны творения твои, Сан Саныч.
  
• Шикарно!
  
• Саврасов!
  
• Много раз смотрел. Подолгу.
  Пришел к одному только выводу - пострясающе красиво.
  

ссылка

Не будем сейчас обсуждать достоинства и недостатки самих работ - мне интересно не это, а реакция людей на одни и те же работы в разных условиях. Кто же из зрителей более объективен в оценках? Первые, не знавшие о фотографии ничего, а только видевшие саму фотографию, или вторые? На мой взгляд - ни те, ни другие. Как раз поэтому: первые - потому что не знали контекста, в котором эти фотографии возникли, не знали ничего о замысле автора и о самом авторе. А вторые - потому что всё это знали.

А вы как считаете? Насколько фотография самодостаточна, обязательно ли для восприятия фотографии зрителю надо знать какую бы то ни было дополнительную информацию? Вот, скажем, если бы boccioni в своих длинных постах ни слова не говорил о наградах, которые получили приведённые там работы, изменило ли это что-то в вашем к ним отношении? Интересно ваше мнение.