Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
В целом, мне кажется, очень достойный фильм, не зря его номинировали в 1995-м на "Оскар" в четырёх номинациях
Он неплохой, для исторического костюмного фильма тем более. Хотя не без недостатков, свойственных этому жанру, такой торжественной многозначительности и да, театральности.
Ну прям выраженной торжественности я не заметил, а театральность - так фильм по пьесе плюс в отдельных эпизодах эта театральность прям выпирает, в т. ч. в минималистичности декораций.
Ну да, я никак слова не подберу... во всех исторических есть одна черта, которую трудно определить, некая, что ли, намеренная весомость. (еще надо искать) Этот еще получше многих, конечно.
Нагнетание пафоса и преувеличение значимости того или иного персонажа в историческом смысле? С пафосом тут тоже ниочень, а насчёт значимости не берусь судить.
Comments 60
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Да. И Кино же!
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
Он неплохой, для исторического костюмного фильма тем более. Хотя не без недостатков, свойственных этому жанру, такой торжественной многозначительности и да, театральности.
Reply
Ну прям выраженной торжественности я не заметил, а театральность - так фильм по пьесе плюс в отдельных эпизодах эта театральность прям выпирает, в т. ч. в минималистичности декораций.
Reply
Ну да, я никак слова не подберу... во всех исторических есть одна черта, которую трудно определить, некая, что ли, намеренная весомость. (еще надо искать)
Этот еще получше многих, конечно.
Reply
Нагнетание пафоса и преувеличение значимости того или иного персонажа в историческом смысле? С пафосом тут тоже ниочень, а насчёт значимости не берусь судить.
Reply
В браке или вообще? Если в браке, то до него был Ричард III.
Reply
Ну то было на триста лет раньше. Возможно, имелось в виду "первый за долгое время".
Reply
Вообще эту фразу я взял из фильма, об этом говорит один из персонажей. Так что тут формулировка может быть неточной.
Reply
Leave a comment