Психотерапия: «За все платит клиент» или «А был ли мальчик»?
Меня по-человечески очень злят цены на психотерапию. Я их не понимаю культурно.
Чтобы злиться перестать, я хочу выяснить, как происходит ценообразование в психотерапии вообще и в арт-терапии в частности. Я вообще уже много лет не понимаю, как устроен психотерапевтический рынок и где в психотерапии «рынок», а где - «помощь людям» и «гуманизм». И есть ли вообще там помощь, самопомощь и взаимопомощь.
Можно я порассуждаю и расскажу вам, что я вижу и относительно чего недоумеваю, и если Вам отзовется, послушаю, что думаете Вы.
Относительно средних зарплат цен психотерапии в Москве очень высока.
Ну вот непонятно, почему один сеанс терапии стоит в Москве минимум 1500-2000 рублей. При том, что средняя зарплата в Москве... ну, скажем, 40000 рублей.
При том, что месячная ставка психолога без частной клиентуры... ну, 30000 в месяц (поправьте). Эта ставка соответствует меньше, чем одному частному клиенту за 1500 рублей в рабочий день, не так ли?
При том, что визит хорошего частного врача на дом, который требуется, как правило, один-два раза за болезнь, стоит 1500-2000 рублей.
Обучающий уик-энд за 6000 рублей - это довольно круто даже для Москвы. Уик-энд с приезжими специалистами за 16000 рублей - вообще вне комментариев.
То есть «почему такие расходы» - более-менее понятно: стоимость аренды, издания книг, оргработы по подготовке; стоимость приглашенных специалистов.
Но. Каковы их культурные обоснования, этих цен? Именно у нас, в России. Не на Западе, откуда это все пришло и где средние зарплаты... навскидку 3000 евро (120000 рублей), и терапия стоит 50 евро (2000 рублей). Плюс куча социальных терапевтических программ и страховки.
Получается, «за все платит клиент»?
Но если цены таковы - наверное, это востребовано? ОК, мне интересно, как это складывается.
В области же психотерапии я вижу несколько феноменов:
Первый. Минимальное количество «клиентов» по сравнению с количеством «терапевтов». Там, где я вижу "среду", количество «клиентов» исчезающе мало по сравнению с количеством «терапевтов». При этом большинство «клиентов» - это студенты-психотерапевты; клиентских групп минимальное количество, да и там я вижу в основном тех, кто учится или собирается учиться на терапевта.
Второй. На психотерапевтических конференциях и встречах имеется феномен «беспроблемности». Сплошь и рядом на встречах видишь вокруг респектабельных и радостных людей, которые в течение всей встречи обсуждают методы и постулаты, но совсем не обсуждают себя и свои жизни.
То, что Гиппенрейтер называла «институт подруг» в России (культурная возможность обсуждать проблемы между собой, отсутствующая на Западе) вдруг перестает работать. Куда-то деваются все те проблемы, которые без всякой терапии, как правило, обсуждают между собой друзья, коллеги и знакомые - успехи и будущее детей, растущих в зараженном многим... скажем, неприятным обществе; невысокие зарплаты действительно работающих специалистов, нищенские зарплаты гуманитариев, плохое образование и некачественная медицина, московская общепринятая депрессия и вялость, гриппы и общая нездоровая экология, грязь на улицах, засилье попсы и мошенничества, нефтяные деньги, беспредел власти, и т. д., и т. п. Я слегка сгущаю, но только слегка.
У кого-то проблемы с учебой детей, у кого-то судебный процесс, кому-то нужен хороший специалист-медик, у кого-то тревожит вес, рост, развод, «состояние образования» в целом, судьба узников Болотной, больных детишек и бомжей, развитие арт-хаузного кино и т. д. и т. п. В обществе (в том, в котором пребываю я) это обсуждают и помогают друг другу по мере сил; "институт подруг" работает. Среди терапевтов... ээээ... я его не наблюдала вообще.
Такое ощущение, что та ежедневная постсоветская среда, в которой мы все живем и которая определяет базовые настроения и классические «неврозы среды» является «табу» для обсуждения.
Возможно, признаться в проблеме среди коллег неосознанно означает, что ты и есть «клиент» - то есть тот, кто должен «платить за все»? Вероятно, что-то не то с распределением денег: если обнаружишь, что у тебя "проблемы", окажется, что это именно ты должен платить кучу бабла «терапевтам».
Хорошо; может быть, они работают над ними где-то в тиши медитаций и очень-очень платных воркшопов? Но ты вроде во всем участвуешь, и видишь, что, как правило, упражнения и воркшопы происходят в ключе «только прикоснуться», «попробовать», «познакомится с методом».
ОК, «попробовать» можно, а где же действительно работать? Вы приходили на встречу когда-нибудь чтобы «попробовать» например, вязать варежки? А делать массаж? А варить борщ?
Боюсь предположить, обидев уважаемых людей: возможно ли, что все это - имитация?
Третий. Бурное развитие арт-терапии, которая не терапия.
В нее я, скажем, вовлечена.
Все терапии, собственно, берут такие же цены; но арт-терапия у нас, по моим эмпирическим наблюдениям, вообще не терапия, если речь не идет о работе с особыми детьми, инвалидами и прочими группами, которым нужна социальная адаптация и повышение качества жизни. И это те группы, которые как правило, не могут платить по 1500 рублей за сеанс.
При этом, по моим наблюдениям, именно арт-терапия довольно бурно развивается.
Но развивается.... скажем, забавно:
Те студенты, которых я видела и которым преподавала, занимались этим ради самопознания: из группы никто не собирался работать как арт-терапевт - тем более «за зарплату» с особыми детьми или стариками. Нет, один студент собирался - и он в первую очередь, обсуждал тему «как получить деньги с клиента».
Мне очень нравятся арт-терапевтические встречи. Но чем они «терапевтические» мне, как правило, непонятно. Это про веселое, хорошо настраивающее времяпровождение, приносящее новых знакомых и «техники». Это про другую социальную среду. Но слово «терапия», вроде, подразумевает терапию?
Лично мне ни разу не попался человек, который был бы «клиентом» арт-терапии. Я видела, в основном, ситуации, когда пришедшие на семинар «респектабельные терапевты» или желающие стать таковыми соглашаются предоставить свои мелкие проблемы для того, чтобы «попробовать интересную технику и включить ее в свой репертуар».
«А куда же делось это «постсоветское население, которому почти невозможно жить в этой стране» (идентичность, к которой и я иногда принадлежу) и которое активно это обсуждает везде, где я его вижу?» - растеряно думаю я, глядя на это все.
Не имеем ли мы... такую негласную конвенцию: «Будешь обсуждать очевидное - не сможешь быть творческим, проработанным, респектабельным и высокооплачиваемым «терапевтом», непринужденно отдающим 6000 за арт-терапевтический уик-энд и уже живущим в творческом бессмертии.»
Между тем то хорошее, что я видела в терапии, как правило, делалось людьми не без личных проблем, которые признавая все сказанное, брали ответственность за то, чтобы строить свою жизнь и помогали делать это другим.
Есть у меня версия, что в области психотерапии, а особенно арт-терапии надувается содержательно-пустой «денежный пузырь», позволяющий символически поменять идентичность.
Подробнее не скажу, мало аргументации.
Но он же надувается, значит, есть потребность?
Факт платных для участников-терапевтов конференций меня вообще занимает уже не первый год. То есть - ты как специалист делаешь доклад, и ты же платишь за возможность его сделать? Ну, или не платишь вступительный взнос за возможность познакомиться с другими докладами?
А потом ты пишешь публикацию - и это тоже профессиональная деятельность, но тебе не платят, если это не «глянец»....
Предполагаем, что все это происходит в профессиональном поле. Значит, в итоге профессионализацию терапевтов все же оплачивает клиент?
Но клиентов арт-терапии, вроде, почти нет «в природе»?
Не есть ли это «пирамида»: кто последний пришел, платит за всех?
Собственно, это я уже не первый раз пытаюсь понять, как устроен психотерапевтический рынок, сталкиваясь при этом со следующим:
- Работающие специалисты часто не хотят осознавать себя в терминах «рынка», но не ставят вопрос о стоимости терапевтических услуг, т.к. «это так везде».
- Проблема профессионализации терапевта впрямую звучит как проблема поиска платных клиентов.
- Вроде, помощь людям не может быть «рынком», это неэтично. Но я нигде не видела внятного этичного «разведения»: где у нас «помощь людям», а где «рынок».
К счастью, я, пребывая в области более 20 лет, не являюсь «респектабельным психотерапевтом». Я вообще не являюсь респектабельной, возможно так же, что я не являюсь "терапевтом" (во всяком случае, деньги зарабатываю не этим), поэтому не боюсь задавать эти вопросы.
УПД: Findings (Находки) в дискуссии
Психотерапия занимает двойственное место: с одной стороны, это необязательная услуга. Как парикмахер или массаж: есть деньги и время - пользуйся, нет - можно нестриженным ходить :) С другой - есть целый ряд случаев, когда без нее жизнь останавливается и становится очень низкого качества. Правда, ей все же есть альтернатива: от самотерапии до религиозных учреждений и групп самопомощи, которые бесплатно оказывают поддержку.
Эта двойственность позиции важна, на мой взгляд.
В России (и в Бразилии, в которой, как я слышала, тоже "перепроизводство" психологов, не могущих найти себе клиентов) психотерапия, возможно, играет роль некоторого "социального лифта", избавляющего людей (женщин в первую очередь) от не удовлетворяющих их социокультурных мест и статусов и позволяющго им этот статус повысить и быть ближе к своей природе. Лучше быть терапевтом, чем менеджером или... ну, современном журналистом. Лучше, чем учителем - больше платят. В терапию идут, в основном, женщины. При этом мужчины не потеряли в ней своей доминирующей роли: они обычно, метят в вожаков-основопоположников, но это, скорее, соблюдение сторонами культурной конвенции: женщинам обычно менее важен формальный статус. Весь процесс сопровождается мягкой феминизацией. Заодно "процесс терапии и производства терапевтов" мягко трансформирует традиционалистское общество и вводит в массы культурное понимание личности и ее значимости (что в Европе еще в начале прошлого века сделал Юнг).
"Плата за статус", сильно проявленная в терапии, как мне кажется, это феномен именно нашего, кхм... "развивающегося" (не развитого) общества, где статус является часто мерилом человеческой значимости, а статус "человека" особой цены не имеет.
Не является в современной России одной из основных мотиваций клиентов, которые готовы платить за психотерапию, желание "повысить собственный внутренний статус"? Желание, часто совмещающееся с желанием повысить статус внешний? :)
Терапевт - особая специальность. Парикмахер, зубной врач и тренер по фитнессу - точно предоставляют услуги, и мне до их человеческих качеств дела нет в общем случае. Даже учитель и домашний врач менее влияют своими человеческими качествами, чем терапевт. (Не дописано...)
Чтобы злиться перестать, я хочу выяснить, как происходит ценообразование в психотерапии вообще и в арт-терапии в частности. Я вообще уже много лет не понимаю, как устроен психотерапевтический рынок и где в психотерапии «рынок», а где - «помощь людям» и «гуманизм». И есть ли вообще там помощь, самопомощь и взаимопомощь.
Можно я порассуждаю и расскажу вам, что я вижу и относительно чего недоумеваю, и если Вам отзовется, послушаю, что думаете Вы.
Относительно средних зарплат цен психотерапии в Москве очень высока.
Ну вот непонятно, почему один сеанс терапии стоит в Москве минимум 1500-2000 рублей. При том, что средняя зарплата в Москве... ну, скажем, 40000 рублей.
При том, что месячная ставка психолога без частной клиентуры... ну, 30000 в месяц (поправьте). Эта ставка соответствует меньше, чем одному частному клиенту за 1500 рублей в рабочий день, не так ли?
При том, что визит хорошего частного врача на дом, который требуется, как правило, один-два раза за болезнь, стоит 1500-2000 рублей.
Обучающий уик-энд за 6000 рублей - это довольно круто даже для Москвы. Уик-энд с приезжими специалистами за 16000 рублей - вообще вне комментариев.
То есть «почему такие расходы» - более-менее понятно: стоимость аренды, издания книг, оргработы по подготовке; стоимость приглашенных специалистов.
Но. Каковы их культурные обоснования, этих цен? Именно у нас, в России. Не на Западе, откуда это все пришло и где средние зарплаты... навскидку 3000 евро (120000 рублей), и терапия стоит 50 евро (2000 рублей). Плюс куча социальных терапевтических программ и страховки.
Получается, «за все платит клиент»?
Но если цены таковы - наверное, это востребовано? ОК, мне интересно, как это складывается.
В области же психотерапии я вижу несколько феноменов:
Первый. Минимальное количество «клиентов» по сравнению с количеством «терапевтов». Там, где я вижу "среду", количество «клиентов» исчезающе мало по сравнению с количеством «терапевтов». При этом большинство «клиентов» - это студенты-психотерапевты; клиентских групп минимальное количество, да и там я вижу в основном тех, кто учится или собирается учиться на терапевта.
Второй. На психотерапевтических конференциях и встречах имеется феномен «беспроблемности». Сплошь и рядом на встречах видишь вокруг респектабельных и радостных людей, которые в течение всей встречи обсуждают методы и постулаты, но совсем не обсуждают себя и свои жизни.
То, что Гиппенрейтер называла «институт подруг» в России (культурная возможность обсуждать проблемы между собой, отсутствующая на Западе) вдруг перестает работать. Куда-то деваются все те проблемы, которые без всякой терапии, как правило, обсуждают между собой друзья, коллеги и знакомые - успехи и будущее детей, растущих в зараженном многим... скажем, неприятным обществе; невысокие зарплаты действительно работающих специалистов, нищенские зарплаты гуманитариев, плохое образование и некачественная медицина, московская общепринятая депрессия и вялость, гриппы и общая нездоровая экология, грязь на улицах, засилье попсы и мошенничества, нефтяные деньги, беспредел власти, и т. д., и т. п. Я слегка сгущаю, но только слегка.
У кого-то проблемы с учебой детей, у кого-то судебный процесс, кому-то нужен хороший специалист-медик, у кого-то тревожит вес, рост, развод, «состояние образования» в целом, судьба узников Болотной, больных детишек и бомжей, развитие арт-хаузного кино и т. д. и т. п. В обществе (в том, в котором пребываю я) это обсуждают и помогают друг другу по мере сил; "институт подруг" работает. Среди терапевтов... ээээ... я его не наблюдала вообще.
Такое ощущение, что та ежедневная постсоветская среда, в которой мы все живем и которая определяет базовые настроения и классические «неврозы среды» является «табу» для обсуждения.
Возможно, признаться в проблеме среди коллег неосознанно означает, что ты и есть «клиент» - то есть тот, кто должен «платить за все»? Вероятно, что-то не то с распределением денег: если обнаружишь, что у тебя "проблемы", окажется, что это именно ты должен платить кучу бабла «терапевтам».
Хорошо; может быть, они работают над ними где-то в тиши медитаций и очень-очень платных воркшопов? Но ты вроде во всем участвуешь, и видишь, что, как правило, упражнения и воркшопы происходят в ключе «только прикоснуться», «попробовать», «познакомится с методом».
ОК, «попробовать» можно, а где же действительно работать? Вы приходили на встречу когда-нибудь чтобы «попробовать» например, вязать варежки? А делать массаж? А варить борщ?
Боюсь предположить, обидев уважаемых людей: возможно ли, что все это - имитация?
Третий. Бурное развитие арт-терапии, которая не терапия.
В нее я, скажем, вовлечена.
Все терапии, собственно, берут такие же цены; но арт-терапия у нас, по моим эмпирическим наблюдениям, вообще не терапия, если речь не идет о работе с особыми детьми, инвалидами и прочими группами, которым нужна социальная адаптация и повышение качества жизни. И это те группы, которые как правило, не могут платить по 1500 рублей за сеанс.
При этом, по моим наблюдениям, именно арт-терапия довольно бурно развивается.
Но развивается.... скажем, забавно:
Те студенты, которых я видела и которым преподавала, занимались этим ради самопознания: из группы никто не собирался работать как арт-терапевт - тем более «за зарплату» с особыми детьми или стариками. Нет, один студент собирался - и он в первую очередь, обсуждал тему «как получить деньги с клиента».
Мне очень нравятся арт-терапевтические встречи. Но чем они «терапевтические» мне, как правило, непонятно. Это про веселое, хорошо настраивающее времяпровождение, приносящее новых знакомых и «техники». Это про другую социальную среду. Но слово «терапия», вроде, подразумевает терапию?
Лично мне ни разу не попался человек, который был бы «клиентом» арт-терапии. Я видела, в основном, ситуации, когда пришедшие на семинар «респектабельные терапевты» или желающие стать таковыми соглашаются предоставить свои мелкие проблемы для того, чтобы «попробовать интересную технику и включить ее в свой репертуар».
«А куда же делось это «постсоветское население, которому почти невозможно жить в этой стране» (идентичность, к которой и я иногда принадлежу) и которое активно это обсуждает везде, где я его вижу?» - растеряно думаю я, глядя на это все.
Не имеем ли мы... такую негласную конвенцию: «Будешь обсуждать очевидное - не сможешь быть творческим, проработанным, респектабельным и высокооплачиваемым «терапевтом», непринужденно отдающим 6000 за арт-терапевтический уик-энд и уже живущим в творческом бессмертии.»
Между тем то хорошее, что я видела в терапии, как правило, делалось людьми не без личных проблем, которые признавая все сказанное, брали ответственность за то, чтобы строить свою жизнь и помогали делать это другим.
Есть у меня версия, что в области психотерапии, а особенно арт-терапии надувается содержательно-пустой «денежный пузырь», позволяющий символически поменять идентичность.
Подробнее не скажу, мало аргументации.
Но он же надувается, значит, есть потребность?
Факт платных для участников-терапевтов конференций меня вообще занимает уже не первый год. То есть - ты как специалист делаешь доклад, и ты же платишь за возможность его сделать? Ну, или не платишь вступительный взнос за возможность познакомиться с другими докладами?
А потом ты пишешь публикацию - и это тоже профессиональная деятельность, но тебе не платят, если это не «глянец»....
Предполагаем, что все это происходит в профессиональном поле. Значит, в итоге профессионализацию терапевтов все же оплачивает клиент?
Но клиентов арт-терапии, вроде, почти нет «в природе»?
Не есть ли это «пирамида»: кто последний пришел, платит за всех?
Собственно, это я уже не первый раз пытаюсь понять, как устроен психотерапевтический рынок, сталкиваясь при этом со следующим:
- Работающие специалисты часто не хотят осознавать себя в терминах «рынка», но не ставят вопрос о стоимости терапевтических услуг, т.к. «это так везде».
- Проблема профессионализации терапевта впрямую звучит как проблема поиска платных клиентов.
- Вроде, помощь людям не может быть «рынком», это неэтично. Но я нигде не видела внятного этичного «разведения»: где у нас «помощь людям», а где «рынок».
К счастью, я, пребывая в области более 20 лет, не являюсь «респектабельным психотерапевтом». Я вообще не являюсь респектабельной, возможно так же, что я не являюсь "терапевтом" (во всяком случае, деньги зарабатываю не этим), поэтому не боюсь задавать эти вопросы.
УПД: Findings (Находки) в дискуссии
Психотерапия занимает двойственное место: с одной стороны, это необязательная услуга. Как парикмахер или массаж: есть деньги и время - пользуйся, нет - можно нестриженным ходить :) С другой - есть целый ряд случаев, когда без нее жизнь останавливается и становится очень низкого качества. Правда, ей все же есть альтернатива: от самотерапии до религиозных учреждений и групп самопомощи, которые бесплатно оказывают поддержку.
Эта двойственность позиции важна, на мой взгляд.
В России (и в Бразилии, в которой, как я слышала, тоже "перепроизводство" психологов, не могущих найти себе клиентов) психотерапия, возможно, играет роль некоторого "социального лифта", избавляющего людей (женщин в первую очередь) от не удовлетворяющих их социокультурных мест и статусов и позволяющго им этот статус повысить и быть ближе к своей природе. Лучше быть терапевтом, чем менеджером или... ну, современном журналистом. Лучше, чем учителем - больше платят. В терапию идут, в основном, женщины. При этом мужчины не потеряли в ней своей доминирующей роли: они обычно, метят в вожаков-основопоположников, но это, скорее, соблюдение сторонами культурной конвенции: женщинам обычно менее важен формальный статус. Весь процесс сопровождается мягкой феминизацией. Заодно "процесс терапии и производства терапевтов" мягко трансформирует традиционалистское общество и вводит в массы культурное понимание личности и ее значимости (что в Европе еще в начале прошлого века сделал Юнг).
"Плата за статус", сильно проявленная в терапии, как мне кажется, это феномен именно нашего, кхм... "развивающегося" (не развитого) общества, где статус является часто мерилом человеческой значимости, а статус "человека" особой цены не имеет.
Не является в современной России одной из основных мотиваций клиентов, которые готовы платить за психотерапию, желание "повысить собственный внутренний статус"? Желание, часто совмещающееся с желанием повысить статус внешний? :)
Терапевт - особая специальность. Парикмахер, зубной врач и тренер по фитнессу - точно предоставляют услуги, и мне до их человеческих качеств дела нет в общем случае. Даже учитель и домашний врач менее влияют своими человеческими качествами, чем терапевт. (Не дописано...)