* * *

[ptitza]

2019 г., до пандемии. Чтобы было понятно: группа людей (Фаучи и др.), которые знакомы с бюрократией не понаслышке, понимают, что в случае стремительной и серьезной эпидемии (а такие уже были недавно в Китае, и не одна), современный бюрократический порядок утверждения новых вакцин не годится -- слишком медленный, неэффективный. К тому же, есть новое

Comments

[seminarist]

Ну уж - между, скажем, желанием кому-нибудь сдохнуть и убийством дистанция огромного размера. Большая эпидемия когда-нибудь должна была прийти просто потому, что они время от времени приходят. Ее ждали, ее боялись, к ней готовились. Сколько за последние только 20 лет было ложных тревог: то свиной грипп, то птичий, то эбола. То есть тревоги были не ложные, но локальные, не достигшие всемирного уровня. Это как пожарные бы рассуждали: нам мало денег выделяют, на инспекцию плюют, вот будет большой пожар - все забегают. Большой пожар наконец случился, все забегали. Это не значит, что пожарные подожгли.

[ptitza]

Я так и написала в предисловии: ее боятся, к ней готовятся, все хорошо. Но ведь речь еще и о том, как такая небольшая победоносная эпидемия пригодилась бы и как ее лучше использовать.

[ivanoff272]

если рукавоцтво не может предотвратить пьянку эпудемудию, оно должно её возглавить! (ц)

[seminarist]

Вряд ли кто лучше эпидемиологов представляет, что исход "небольшой эпидемии" непредсказуем. То есть риск большой, можно и самому невзначай помереть, а выигрыш какой? Упрощенный порядок одобрения вакцины нового типа? Как-то мелко, вроде анекдота про Рабиновича, которого исключили из партии.

[heliphile]

А, это случайно всё. Думали, как убрать Иванова из правления, а он сам на лестнице споткнулся. Десятки примеров в истории.

[arno1251]

Ну, между доверием к вакцине и скоростью ее доставки всегда должна быть некая золотая середина. Мы вот с Олей послушали Гинцбурга, поверили ему и привились, как только стало можно. И сейчас понимаем, что сделали правильно - в реанимации из числа вакцинированных лежат только те, кто купил себе сертификат о прививке (я лично знаю таких людей). Не думаю, что у меня возникнет доверие к вакцине, которую можно будет скачать и напечатать на липучке.

[ptitza]

А мне как раз понравилось про липучку. Человек смотрит в будущее, вполне себе вариант, и в поликлинику идти-сидеть с больными в одном маленьком коридоре не надо. Ну и если вакцину заставят пройти естественным путем, будет еще лучше - то есть, мне бы больше понравилось вдыхать что-нибудь. А вот про то, что в больницах лежат с купленными сертификатами, мне это смешно, если честно. Конечно, такие случаи должны быть, но когда всех объявляют купленными -- а объявляют всех (см. Латвию у Пескина), мне это что-то напоминает.

[arno1251]

Да, смешно. Причем после покупки сертификата эти дарвиноиды ухитряются уверовать в свою неуязвимость, и это совсем уж ни в какие ворота не лезет...

[arno1251]

Нет, действительно, писали об исследованиях, наличие или отсутствие прививки выявляется легко тестом на спайк антитела. И насчет вдыхать - ты же читала про Sputnik Spray ?

[arens]

А где та самая вакцина на липучке? Ведь даже в разработке ничего подобного вроде нет. Не похоже на конкретный план к которому хорошо подготовились.
Фаучи интелигентный человек, должен знать, что во первых контролировать подобное невозможно, во вторых нельзя болтать о своих планах публично. Короче нет великих и всемогущих манипуляторов, а если бы они были то не кололись бы так глупо:)
А вот сама тема витала в воздухе, эпидемии действительно шли косяком в последние годы, только глобально ни одна до ковида не аукнулась.

[ptitza]

Обсуждаются возможные и желаемые варианты новых технологий, липучка - одна из них. Им не кажется, что они "колятся". Просто (пока) говорят, что думают: взорвать систему, не интересоваться ни чьим мнением, использовать разрушительные и эволюционные методы и проч. Но не всегда говорят. Еще совсем недавно (у меня сохранилась запись) Фаучи высоко поднимал брови и говорил: "Обязательная вакцина? Да бог с вами! Кто ж их заставит? Если человек не хочет, так и ладно. Не, не собираюсь вводить обязательную."

[arens]

Ну так в том то и дело что это абсолютно теоретические рассуждения. Причём не в стиле личного стэйтмента: я бы не стал интересоваться мнением населения а всего лишь:
" Будет очень трудно изменить это восприятие, если только не сделать это изнутри, то есть, объявить: «Нам ваше мнение безразлично, мы эту проблему будем решать - сначала разрушительными методами, затем поступательными, потому что понадобятся и те, и другие."
Из этого предложения даже не следует, что Фаучи считает описанный метод приемлемым, он явно считает его эффективным, но далеко не всё что эффективно этический приемлемо.
И учёные могут менятъ своё мнение, более того они делают это постоянно, их мнение обязанно зависеть от фактов. Если поступила новая информация а учёный всё ещё придерживается мнения основанного на старых данных, то он не учёный.

[heliphile]

Так что - не то, что не доверять. Там вообще все мимо. Там есть политическая целесообразность и "выстраивание комбинаций".