Благотворительность: прошлое и будущее. Часть первая
Фейсбук напомнил о прошлогодней записи. Я тогда отметила отметила тенденции - и вот, можно видеть, куда все пришло за год.
Как мы все знаем, любой сценарий, если оставить его участников в покое и немного понаблюдать, развивается от плохого к худшему. Люди райне редко спохватываются и включают голову. Благотворительность отнюдь не исключение.
В прошлом году в конце апреля вышла статья Медузы про фонд "Антон тут рядом", и профессиональные благотворители с изумлением обнаружили, что жертвователи не любят и не ценят вранье. Обнажился и конфликт между обществом, родителями больных детей и профессионалами сектора. Статья, показавшая тяжесть положения родителя во всей его неприглядности, раскрывшая его без привычной сектору героизации понравилась читателям, но показалась обидно несправедливой сотрудникам фондов. Они так долго пририсовывали своим подопечным и их семьям ангельские крылья, так проникновенно рассказывали об их высокой миссии и славном предназначении, что сами поверили своим рассказам и не смогли смириться с тем, что общество вдругувидело неприглядную изнанку жизни с тяжелым ментальным инвалидом. Алкоголизм, отчаяние, следующий из этого неглект - и все равно помогать надо. А вдруг не героям не будут?
Крупный жертвователь фонда "Антон тут рядом" огорчился, что ему врали в некоторых важных для него аспектах и решил перестать помогать фонду... И виноваты в этом оказались не врущие благотворители, а гадкие журналисты и недостаточная одухотворенность жертвователя. Не знаю, какими доводами жертвователя уговорили вернуться, но вот в параллельно разворачивавшемся сетевом скандале человека, решившего отозвать свой перевод из бесконечного, как австралийский поезд, сбора на несуществующее лечение болезни Канаван, оскорбили, прокляли, отправили в суд и разве что кислотой не пригрозили облить. Вроде бы две не сравнимые истории, но модель поведения одна. Отданые деньги тебе больше не принадлежат, перестать помогать или отказать в помощи повод для остракизма и возмущения. И это роднит системную и частную благотворительность. Возможно, уже до степени слияния.
В прошлом же году, когда фонд "Отказники" оказался в центре скандала вокруг семьи их подопечных, годами живших в антисанитарных условиях, кошачьем и собачьем дерьме под песни волонтеров и кураторов о любви, заинтересованные лица искали, кто напишет комплиментарную по отношению к семье статью. Основным критерием выбора издания был отказ журналиста беседовать с соседями, которых несколько беспокоили собачьи фекалии, капающие с потолка, разъедающая глаза вонь и дискотека тараканов в воздуховодах. Статья должна была быть только о чувствах... И они нашли. "Русский репортер" и "Такие дела" с готовностью откликнулись на зов о помощи и написали требуемое.
Что происходит сейчас?
Об этом завтра.
Как мы все знаем, любой сценарий, если оставить его участников в покое и немного понаблюдать, развивается от плохого к худшему. Люди райне редко спохватываются и включают голову. Благотворительность отнюдь не исключение.
В прошлом году в конце апреля вышла статья Медузы про фонд "Антон тут рядом", и профессиональные благотворители с изумлением обнаружили, что жертвователи не любят и не ценят вранье. Обнажился и конфликт между обществом, родителями больных детей и профессионалами сектора. Статья, показавшая тяжесть положения родителя во всей его неприглядности, раскрывшая его без привычной сектору героизации понравилась читателям, но показалась обидно несправедливой сотрудникам фондов. Они так долго пририсовывали своим подопечным и их семьям ангельские крылья, так проникновенно рассказывали об их высокой миссии и славном предназначении, что сами поверили своим рассказам и не смогли смириться с тем, что общество вдругувидело неприглядную изнанку жизни с тяжелым ментальным инвалидом. Алкоголизм, отчаяние, следующий из этого неглект - и все равно помогать надо. А вдруг не героям не будут?
Крупный жертвователь фонда "Антон тут рядом" огорчился, что ему врали в некоторых важных для него аспектах и решил перестать помогать фонду... И виноваты в этом оказались не врущие благотворители, а гадкие журналисты и недостаточная одухотворенность жертвователя. Не знаю, какими доводами жертвователя уговорили вернуться, но вот в параллельно разворачивавшемся сетевом скандале человека, решившего отозвать свой перевод из бесконечного, как австралийский поезд, сбора на несуществующее лечение болезни Канаван, оскорбили, прокляли, отправили в суд и разве что кислотой не пригрозили облить. Вроде бы две не сравнимые истории, но модель поведения одна. Отданые деньги тебе больше не принадлежат, перестать помогать или отказать в помощи повод для остракизма и возмущения. И это роднит системную и частную благотворительность. Возможно, уже до степени слияния.
В прошлом же году, когда фонд "Отказники" оказался в центре скандала вокруг семьи их подопечных, годами живших в антисанитарных условиях, кошачьем и собачьем дерьме под песни волонтеров и кураторов о любви, заинтересованные лица искали, кто напишет комплиментарную по отношению к семье статью. Основным критерием выбора издания был отказ журналиста беседовать с соседями, которых несколько беспокоили собачьи фекалии, капающие с потолка, разъедающая глаза вонь и дискотека тараканов в воздуховодах. Статья должна была быть только о чувствах... И они нашли. "Русский репортер" и "Такие дела" с готовностью откликнулись на зов о помощи и написали требуемое.
Что происходит сейчас?
Об этом завтра.