О выборе жить в мире фантомов.
Раньше я исследовал восприятия девушек с которыми знакомился для секса, задавал им вопросы, анализировал их слова и действия. Но потом интерес к последовательному исследованию пропал. Я по-прежнему иногда задавал вопросы и делал выводы о восприятиях, но это были эпизоды в общении, и я не пытался создать более или менее полную картину восприятий девушки, с которой общался. Я объяснял это себе тем, что у меня уже накопилось достаточное количество ясностей и мне уже не требуется делать последовательный детальный анализ, чтобы понять что человек из себя представляет. Действительно по мере накопления опыта мне стало проще подмечать какие-то моменты в поведении, в словах и тд, и понимать какие восприятия за этим стоят. Но я думаю, что основная причина из-за которой я перестал делать полноценные исследования кроется в другом.
Когда человек начинает делать анализ восприятий окружающих людей, то он с неизбежностью приходит к выводу о том, что абсолютное большинство людей совершенно мертвы. Их мотивации на 100% механистичны и диктуются набором примитивных концепций. Концепции часто противоречат друг другу, поэтому поведение людей кажется на первый взгляд сложным и противоречивым, и иногда даже непредсказуемым. Это в свою очередь создает иллюзию, что каждый человек является бесконечно сложным существом с глубоким и разнообразным внутренним миром.
Когда человек, в результате последовательного и честного анализа окружающих людей подходит к ясности об их механистичности и мертвенности, то у него появляется выбор. Либо он может добиться таки этой ясности и учиться жить с ней, либо он может начать вытеснять результаты своего анализа людей, чтобы продолжать жить в привычном ему мире фантомов.
Мне хотелось думать, что я сделал выбор в пользу ясности. Но сейчас я понимаю, что это не так - я выбрал вытеснять и продолжать жить в мире фантомов. Почему я так думаю:
Как можно изменить эту ситуацию? У меня есть несколько идей:
Когда человек начинает делать анализ восприятий окружающих людей, то он с неизбежностью приходит к выводу о том, что абсолютное большинство людей совершенно мертвы. Их мотивации на 100% механистичны и диктуются набором примитивных концепций. Концепции часто противоречат друг другу, поэтому поведение людей кажется на первый взгляд сложным и противоречивым, и иногда даже непредсказуемым. Это в свою очередь создает иллюзию, что каждый человек является бесконечно сложным существом с глубоким и разнообразным внутренним миром.
Когда человек, в результате последовательного и честного анализа окружающих людей подходит к ясности об их механистичности и мертвенности, то у него появляется выбор. Либо он может добиться таки этой ясности и учиться жить с ней, либо он может начать вытеснять результаты своего анализа людей, чтобы продолжать жить в привычном ему мире фантомов.
Мне хотелось думать, что я сделал выбор в пользу ясности. Но сейчас я понимаю, что это не так - я выбрал вытеснять и продолжать жить в мире фантомов. Почему я так думаю:
озабоченность мнением людей и чсу не ослабли. Я по-прежнему испытываю сильный страх людей, страх их негативного отношения, неловкость при мысли, что они подумают обо мне что-то и тд. Когда есть ясность, что люди являются механизмами, то озабоченности их мнением быть не может.
У меня чаще всего при общении с людьми нет ясности в своих желаниях. Если я общаюсь с механизмом, то добиться ясности в своих желаниях относительно него очень просто.
Я часто занимаюсь просветлением людей - то есть общаюсь с ними не как с набором механизмов, а как с людьми, которые могут меня понять, когда я говорю об озв и тд. У меня часто есть мысль, что человек является механизмом, но это остается просто мыслью, которая лишь слабо влияет на мое поведение.
Чаще всего у меня нет желания четко и ясно сформулировать свое мнение о данном человеке. У меня появляются мысли, о конкретных восприятиях человека - вот сейчас он проявил это, вот сейчас то, у него есть такая-то концепция и тд, но эти мысли не складываются в общую картину. Остается уверенность, что за набором отдельных проявлений скрывается какая-то «личность», с которой я и общаюсь.
Как можно изменить эту ситуацию? У меня есть несколько идей:
Не пытаться вытеснять позитивное мнение о человеке. Часто я себя обманываю в том, что вижу только набор механизмов, в то время как продолжаю общаться с «личностью». Я просто вытесняю мысли о том, что думаю о нем позитивного - цензор сурового практикующего. Мне сейчас нравится идея говорить о позитивных качествах человека сначала в общих словах, которые приходят на ум. Например «добрый», «весёлый», «умный», «страстный». Потом задавать себе вопрос почему я думаю что он, например, «добрый», какие его проявления на это указывают. А дальше уже можно работать анализируя эти проявления обычным образом.
Пытаться найти такие проявления омрачений, которые свидетельствуют об особенной степени мертвенности. Такой, которую мне сложно или даже невозможно представить в симпатичном человеке.
Как можно чаще задавать себе вопрос о том, какое у меня общее мнение о человеке - что я о нем думаю в целом.
Как можно чаще задавать себе вопрос о том чего я хочу с данным человеком.