Страшная борьба со страшными ересями

[punk_lowliness]

Оригинал взят у punk_lowliness в Страшная борьба со страшными ересями
В продолжение темы про Миланский эдикт хотелось ещё такой вопрос задать и обсудить

Comments

[olgaw]

Мне кажется, на этот вопрос нельзя ответить в общем. На него нужно отвечать конкретно - что конкретно из православной догматики Вы хотели бы отменить или заменить, если заменить - то чем именно?
Потому что если отвечать на вопрос - "может не стоит настаивать, чтобы и другие могли" - то разумеется это хорошо, когда могут и другие
Но вот конкретно на чем настаивать не стоит? Вот я например не вижу ответа на этот вопрос

[punk_lowliness]

не надо ничего менять, заменять.
просто всем христианам признать, что они христиане....

[olgaw]

***не надо ничего менять, заменять.
***просто всем христианам признать, что они христиане....

Полностью согласна, когда речь о христианах, которые исповедуют Символ Веры. То есть о католиках, православных, протестантах и дохолкидонитах. Тут действительно ничего не надо менять, это просто допустимые варианты христианства. Хотя мне лично православная догматика кажется более верной, но я не думаю, что эти отличия могут серьезно влиять на спасение

Но вот на счет свидетелей Иеговы и мормонов я не соглашусь, их отличия вышли за рамки христианства, это уже иные религии. При этом они Символ Веры не исповедуют, но ведь Символ Веры - это догматика в кратком виде

[punk_lowliness]

ну да... приятно, что тут у нас согласие есть...)
вроде свидетили и мормоны и сами не претендуют на название "христиан"?

[olgaw]

На счет мормонов точно не знаю, а Свидетели еще как претендуют
А кроме того при отпуске догматики в вольное плаванье боюсь список называющих себя христианами очень расшириться, за счет например группы Нью Эйдж

[dmatveev]

Думаю, не исключено, что просвисти история сантиметром-другим левее-правее - и они бы с нами были в одной церкви. Скажем, если бы определяющим критерием стала не догматика, а что-нибудь иное.

[olgaw]

Мне кажется это было бы печально
Очень подозреваю, что они возможно и были бы в церкви, но сомневаюсь, была бы тогда в ней я

[dmatveev]

Просто если бы все изначально происходило не в эллинистическом, а в каком-нибудь ином контексте, все было бы совсем иным.

[olgaw]

Вполне может быть. Но вряд ли основание МОЕЙ веры при этом стало бы иным. А оно у меня как раз состоит в том, что материя и информация сознавать не способны. И, следовательно... а далее уже следует все остальное
Тут конечно, одна загвоздка. Адвентисты седьмого дня тоже считают человека материальным, а они в отличие от СИ считаются протестантами. То есть считая протестантов христианами, я должна формально считать, что мы в одной церкви. Но не уходить же мне из-за этого из христианства, в конце то концов :(((((

[dmatveev]

А в чем проблема? Почему это ставит вопрос ухода?

[olgaw]

Вопрос ухода конечно не стоит, ибо ради одного отклонения и даже не в моей конфессии разумеется я уходить из церкви не стану
Но ведь то, что серьезные отклонения редкость - как раз есть результат строго очерченной догматики
А при отпуске догматики в «свободное плавание», о котором говорит Панк, как раз отклонения стали бы массовыми, как то в настоящее время произошло в философии. Потому что попытки познать разумом непознаваемое, свойственые человеку, как раз и приводят к подобным отклонениям
А вот при массовом отрицании того, что представляет для меня суть христианства, вряд ли имело бы смысл дальнейшее пребывание в церкви
С наступающим Рождеством!

[dmatveev]

Взаимно!
Ну так разве догмат - это как раз не попытка обязательной формулировки в области непознаваемого?
Разве познаваемо, например, "внутреннее устройство" Бога, на которое претендует догмат о Троице?

[olgaw]

*** Ну так разве догмат - это как раз не попытка обязательной формулировки в области непознаваемого

[dmatveev]

>>далеко не всегда, если люди думают, что они нечто делают, они действительно делают то, о чем думают. А в религии - довольно часто.<По-моему, это очень глубокое замечание

[olgaw]

***Все эти описания "устройства" Бога - на самом деле не описания, а указания. И не на "устройство" Бога, а на опыт человеческого восприятия Его проявления

[punk_lowliness]

осмелюсь от себя вставить замечание:
по моим ощущениям - интуиция (или почерпнутая из Евангелия мысль), что Бог - есть Любовь, может существовать без всяких дополнительных догматов, в том числе и Троического...