Составление заданий экзамена не может быть функцией надзорного органа!
В продолжение предыдущего поста. Вот то же самое комментирует Привалов.
Об идеальной ошибке
Около десяти тысяч родителей и семьдесят тысяч абитуриентов подписали петицию, призывающую позволить выпускникам в резервный день пересдать профильный ЕГЭ по математике. Люди считают несправедливым, что из-за утечки контрольных материалов экзаменующиеся оказались в неравных условиях: одни знали, что их ждёт, и подготовились заранее, другие не знали. Конечно, неполная сотня тысяч никак не ровня двум с половиной миллионам, подписавшим петицию против пенсионной реформы, но это тоже много: за несколько дней, да не из всего населения страны, а только из числа выпускников и их семей - очень много. Напомню: петербургский учитель Дмитрий Гущин накануне ЕГЭ по математике выложил в сеть сканы листков с тридцатью прототипами самых сложных задач предстоящего экзамена, уже неделю ходящих по рукам. Позднее сотни школьников подтвердили, что именно такие задачи в их вариантах - имелись. Глава Рособрнадзора Сергей Кравцов высказался так: «Даже если это на самом деле произошло - зачем будоражить? Но этого не могло произойти!» - и распорядился подать на Гущина в суд. Дальше стало ещё интереснее. Глава разработчиков математического ЕГЭ Иван Ященко признал, что в списке Гущина «частично угаданы условия» заданий реального ЕГЭ, но добавил, что угадать было «несложно, учитывая объемы имеющихся в открытом доступе типовых материалов». Несложно угадать 30 заданий среди мириад кишащих в сети задач - заявление и само по себе жуткое, так и ещё беда: среди «гущинских» задач нашлись и не имеющие аналогов в открытом доступе… Словом, в том, что утечка была, сомневаться почти невозможно. Не будь её, Рособрнадзору было бы легко себя обелить, опубликовав все реальные варианты. Но он этого не делает и не сделает.
Этот крайне неприятный скандал, подрывающий всякое доверие к начальству (как минимум образовательному) у самых широких слоёв населения, выдвинул на авансцену грубую системную ошибку. Когда в мае Министерство образования и науки делили надвое, Рособрнадзор, прежде подчинявшийся министерству, подчинили напрямую кабинету. То, что главный контролёр образования сам остался таким образом вне какого-либо содержательного контроля, - это пол-ошибки. Полной и, я бы сказал, идеальной ошибкой стало вот что: повышение Рособрнадзора в чине довершило создание ничуть не естественной и никак не регулируемой монополии. Рособрнадзор не только проводит, но и готовит ЕГЭ (сочиняет материалы). Не участвуя в образовательном процессе и никак не отвечая за его результат, он мастерит материалы, жёстко комкающие как школу, так и входные потоки вузов, руководствуясь только собственными соображениями. Что работа хозяев ЕГЭ нимало не направлена на улучшение образования, очень легко доказать. Все годы проведения ЕГЭ педагоги умоляют: публикуйте варианты прошедшего экзамена, публикуйте результаты! Как полезен был бы учителю, например, анализ по заданиям: вот эти темы ребята знают лучше, вот эти хуже. Но нет. Никакие подробности никогда не предъявляются публике. Это неполезно школе, но кого она интересует, ваша школа? Это полезно для недопущения конкурентов на гигантские рынки, сложившиеся вокруг ЕГЭ.
Скандал требует скорого и гласного расследования, но его мало; нужно сделать и очевидные системные выводы. Составление заданий экзаменов не может быть функцией надзорного органа. Содержание выпускных экзаменов относится к сфере деятельности Министерства просвещения, вступительными экзаменами следует ведать Министерству высшего образования. Пока те и другие у нас столь неудачным образом склеены в ЕГЭ, министерства должны работать вместе, оставляя надзорному ведомству лишь контроль объективности проведения экзаменов.
Если нынешнее саморазоблачение Рособрнадзора не будет использовано для исправления системной ошибки, для введения полномочий ведомства в разумные рамки, следующий случай может представиться очень нескоро и после весьма тяжёлых потерь. Дело в том, что на днях истекает срок т. н. общественного обсуждения нового Положения о Рособрнадзоре. Если (когда) оно вступит в силу, ведомство станет ещё мощнее. Его уполномочат на «организацию формирования и ведения федеральной системы мониторинга результативности деятельности научных организаций». Контора будет не только «вести базу данных мониторинга», но и делать выводы о результатах работы НИИ за прошедший год «вне зависимости от ведомственной принадлежности» и устанавливать для научных организаций «минимальные показатели результативности». Понимаете? Как и в случае со школами и вузами, Рособрнадзор, не имея никакого отношения к деятельности некоторой сферы - теперь науки - и не неся за эту деятельность ни малейшей ответственности, станет бесконтрольно её контролировать. Хуже того: он, не располагая серьёзными специалистами ни по каким наукам, получает власть над жизнью и смертью научных институтов любого профиля - это и есть право определять «минимальные показатели». (Ср. рособрнадзоровский же мониторинг эффективности вузов и регулярные известия об отзыве лицензий, в частности у лучших из них.)
Разумеется, выводы, которые Рособрнадзор сделает на основе своих наблюдений, будет рассматривать некая «межведомственная комиссия по оценке результативности деятельности научных организаций», но мы же понимаем, что это значит. В эту комиссию войдут, среди многих прочих, и представители Академии наук, которые попробуют вступиться за иные из приговорённых к ликвидации научных институтов; время от времени - скажем, в одном случае из пяти - к мнению учёных зануд будут снисходить, заменяя расстрел повешением: вместо ликвидации попавший под раздачу НИИ с кем-нибудь принудительно сольют. В то, что такой, заведомо формальный, а не содержательный, отбор жизнеспособных научных направлений может оказаться разумным, способен поверить только чиновник - причём не любой чиновник, а чиновник по призванию, по страсти, искренне не признающий смысла ни в чём, кроме пунктов и параграфов. Ну, или имеющий личные резоны, чтобы поверить.
Так именно такие и верят. Вот мы с вами не верим - нас и не просили готовить проект нового Положения о Рособрнадзоре. Рособрнадзор подготовил его себе сам. Уж он-то знает, как надо, - и в деле об утечках исчерпывающе это доказывает.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Что касается сентенции про идеальных чиновников, то стоит заметить, что за всю эту тряхомудрость с цифирью как методом оценки науки много лет боролось "работающее и некоррумпированное научное сообщество". Являются ли члены редакции газеты "Троицкий вариант" идеальными чиновниками? Или, наоборот, идеальными учоными?
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вот еще мне кинули ссылку про Рособрнадзор
Рособрнадзор может получить полномочия на проведение мониторинга всех научных организаций в стране
21 июня 2018, 14:3
Москва. 21 июня. ИНТЕРФАКС - Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) может получить право на проведение мониторинга эффективности всех научных организаций в стране, в том числе институтов Российской академии наук (РАН).
На портале для размещения нормативных правовых актов размещен соответствующий проект постановленияправительства РФ, который утверждает положение о Рособрнадзоре. Новое положение понадобилось разработать потому, что в мае президент РФ своим указом изменил структуру правительства, в соответствии с которым Рособрнадзор вышел из подчинения расформированного министерства образования и науки и был прямо подчине кабинету министров.
В проекте положения у Рособрнадзора появились функции, которых ранее не было ни у него, ни у Минобрнауки. Так, согласно пункту 5.20 документа, Рособорнадзор уполномочен на "организацию формирования и ведения федеральной системы мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы".
Ниже по тексту отмечается, что ведомство будет вести базу данных мониторинга, анализировать полученную информацию, делать выводы о результатах работы НИИ за прошедший год "вне зависимости от ведомственной принадлежности" и устанавливать для научных организаций минимальные показатели результативности.
Предполагается, что потом сводный аналитический отчет по итогам мониторинга будет рассматривать "межведомственная комиссия по оценке результативности деятельности научных организаций", следует из документа.
Общественное обсуждение проекта завершается 4 июля, антикоррупционная экспертиза - 26 июня. В качестве разработчика документа указан Рособрнадзор.
Рособрнадзор - ведомство, контролирующее соблюдение законодательства об образовании в России. В частности, он заведует аккредитацией вузов и проводит единые государственные экзамены.
Судьба институтов Российской академии наук (академические институты) - наиболее острый вопрос резонансной реформы РАН 2013 года. До реформы они непосредственно подчинялись РАН, однако затем были переданы в ведение Федерального агентства научных организаций (ФАНО), что вызвало резкую критику со стороны академического сообщества. В мае этого года ФАНО было расформировано, а вся сеть академических институтов была передана министерству науки и высшего образования.
РАН пытается сохранить контроль за решениями в отношении своих бывших институтов, академики и профсоюз ученых РАН обеспокоены тем, что академия может лишиться права вето на ликвидацию и реорганизацию НИИ в новой конфигурации правительства. Во вторник профсоюз работников РАН, объединяющий порядка 80 тыс. ученых и сотрудников НИИ, объявил о готовности организовать акции протеста.
Об идеальной ошибке
Около десяти тысяч родителей и семьдесят тысяч абитуриентов подписали петицию, призывающую позволить выпускникам в резервный день пересдать профильный ЕГЭ по математике. Люди считают несправедливым, что из-за утечки контрольных материалов экзаменующиеся оказались в неравных условиях: одни знали, что их ждёт, и подготовились заранее, другие не знали. Конечно, неполная сотня тысяч никак не ровня двум с половиной миллионам, подписавшим петицию против пенсионной реформы, но это тоже много: за несколько дней, да не из всего населения страны, а только из числа выпускников и их семей - очень много. Напомню: петербургский учитель Дмитрий Гущин накануне ЕГЭ по математике выложил в сеть сканы листков с тридцатью прототипами самых сложных задач предстоящего экзамена, уже неделю ходящих по рукам. Позднее сотни школьников подтвердили, что именно такие задачи в их вариантах - имелись. Глава Рособрнадзора Сергей Кравцов высказался так: «Даже если это на самом деле произошло - зачем будоражить? Но этого не могло произойти!» - и распорядился подать на Гущина в суд. Дальше стало ещё интереснее. Глава разработчиков математического ЕГЭ Иван Ященко признал, что в списке Гущина «частично угаданы условия» заданий реального ЕГЭ, но добавил, что угадать было «несложно, учитывая объемы имеющихся в открытом доступе типовых материалов». Несложно угадать 30 заданий среди мириад кишащих в сети задач - заявление и само по себе жуткое, так и ещё беда: среди «гущинских» задач нашлись и не имеющие аналогов в открытом доступе… Словом, в том, что утечка была, сомневаться почти невозможно. Не будь её, Рособрнадзору было бы легко себя обелить, опубликовав все реальные варианты. Но он этого не делает и не сделает.
Этот крайне неприятный скандал, подрывающий всякое доверие к начальству (как минимум образовательному) у самых широких слоёв населения, выдвинул на авансцену грубую системную ошибку. Когда в мае Министерство образования и науки делили надвое, Рособрнадзор, прежде подчинявшийся министерству, подчинили напрямую кабинету. То, что главный контролёр образования сам остался таким образом вне какого-либо содержательного контроля, - это пол-ошибки. Полной и, я бы сказал, идеальной ошибкой стало вот что: повышение Рособрнадзора в чине довершило создание ничуть не естественной и никак не регулируемой монополии. Рособрнадзор не только проводит, но и готовит ЕГЭ (сочиняет материалы). Не участвуя в образовательном процессе и никак не отвечая за его результат, он мастерит материалы, жёстко комкающие как школу, так и входные потоки вузов, руководствуясь только собственными соображениями. Что работа хозяев ЕГЭ нимало не направлена на улучшение образования, очень легко доказать. Все годы проведения ЕГЭ педагоги умоляют: публикуйте варианты прошедшего экзамена, публикуйте результаты! Как полезен был бы учителю, например, анализ по заданиям: вот эти темы ребята знают лучше, вот эти хуже. Но нет. Никакие подробности никогда не предъявляются публике. Это неполезно школе, но кого она интересует, ваша школа? Это полезно для недопущения конкурентов на гигантские рынки, сложившиеся вокруг ЕГЭ.
Скандал требует скорого и гласного расследования, но его мало; нужно сделать и очевидные системные выводы. Составление заданий экзаменов не может быть функцией надзорного органа. Содержание выпускных экзаменов относится к сфере деятельности Министерства просвещения, вступительными экзаменами следует ведать Министерству высшего образования. Пока те и другие у нас столь неудачным образом склеены в ЕГЭ, министерства должны работать вместе, оставляя надзорному ведомству лишь контроль объективности проведения экзаменов.
Если нынешнее саморазоблачение Рособрнадзора не будет использовано для исправления системной ошибки, для введения полномочий ведомства в разумные рамки, следующий случай может представиться очень нескоро и после весьма тяжёлых потерь. Дело в том, что на днях истекает срок т. н. общественного обсуждения нового Положения о Рособрнадзоре. Если (когда) оно вступит в силу, ведомство станет ещё мощнее. Его уполномочат на «организацию формирования и ведения федеральной системы мониторинга результативности деятельности научных организаций». Контора будет не только «вести базу данных мониторинга», но и делать выводы о результатах работы НИИ за прошедший год «вне зависимости от ведомственной принадлежности» и устанавливать для научных организаций «минимальные показатели результативности». Понимаете? Как и в случае со школами и вузами, Рособрнадзор, не имея никакого отношения к деятельности некоторой сферы - теперь науки - и не неся за эту деятельность ни малейшей ответственности, станет бесконтрольно её контролировать. Хуже того: он, не располагая серьёзными специалистами ни по каким наукам, получает власть над жизнью и смертью научных институтов любого профиля - это и есть право определять «минимальные показатели». (Ср. рособрнадзоровский же мониторинг эффективности вузов и регулярные известия об отзыве лицензий, в частности у лучших из них.)
Разумеется, выводы, которые Рособрнадзор сделает на основе своих наблюдений, будет рассматривать некая «межведомственная комиссия по оценке результативности деятельности научных организаций», но мы же понимаем, что это значит. В эту комиссию войдут, среди многих прочих, и представители Академии наук, которые попробуют вступиться за иные из приговорённых к ликвидации научных институтов; время от времени - скажем, в одном случае из пяти - к мнению учёных зануд будут снисходить, заменяя расстрел повешением: вместо ликвидации попавший под раздачу НИИ с кем-нибудь принудительно сольют. В то, что такой, заведомо формальный, а не содержательный, отбор жизнеспособных научных направлений может оказаться разумным, способен поверить только чиновник - причём не любой чиновник, а чиновник по призванию, по страсти, искренне не признающий смысла ни в чём, кроме пунктов и параграфов. Ну, или имеющий личные резоны, чтобы поверить.
Так именно такие и верят. Вот мы с вами не верим - нас и не просили готовить проект нового Положения о Рособрнадзоре. Рособрнадзор подготовил его себе сам. Уж он-то знает, как надо, - и в деле об утечках исчерпывающе это доказывает.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Что касается сентенции про идеальных чиновников, то стоит заметить, что за всю эту тряхомудрость с цифирью как методом оценки науки много лет боролось "работающее и некоррумпированное научное сообщество". Являются ли члены редакции газеты "Троицкий вариант" идеальными чиновниками? Или, наоборот, идеальными учоными?
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вот еще мне кинули ссылку про Рособрнадзор
Рособрнадзор может получить полномочия на проведение мониторинга всех научных организаций в стране
21 июня 2018, 14:3
Москва. 21 июня. ИНТЕРФАКС - Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) может получить право на проведение мониторинга эффективности всех научных организаций в стране, в том числе институтов Российской академии наук (РАН).
На портале для размещения нормативных правовых актов размещен соответствующий проект постановленияправительства РФ, который утверждает положение о Рособрнадзоре. Новое положение понадобилось разработать потому, что в мае президент РФ своим указом изменил структуру правительства, в соответствии с которым Рособрнадзор вышел из подчинения расформированного министерства образования и науки и был прямо подчине кабинету министров.
В проекте положения у Рособрнадзора появились функции, которых ранее не было ни у него, ни у Минобрнауки. Так, согласно пункту 5.20 документа, Рособорнадзор уполномочен на "организацию формирования и ведения федеральной системы мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы".
Ниже по тексту отмечается, что ведомство будет вести базу данных мониторинга, анализировать полученную информацию, делать выводы о результатах работы НИИ за прошедший год "вне зависимости от ведомственной принадлежности" и устанавливать для научных организаций минимальные показатели результативности.
Предполагается, что потом сводный аналитический отчет по итогам мониторинга будет рассматривать "межведомственная комиссия по оценке результативности деятельности научных организаций", следует из документа.
Общественное обсуждение проекта завершается 4 июля, антикоррупционная экспертиза - 26 июня. В качестве разработчика документа указан Рособрнадзор.
Рособрнадзор - ведомство, контролирующее соблюдение законодательства об образовании в России. В частности, он заведует аккредитацией вузов и проводит единые государственные экзамены.
Судьба институтов Российской академии наук (академические институты) - наиболее острый вопрос резонансной реформы РАН 2013 года. До реформы они непосредственно подчинялись РАН, однако затем были переданы в ведение Федерального агентства научных организаций (ФАНО), что вызвало резкую критику со стороны академического сообщества. В мае этого года ФАНО было расформировано, а вся сеть академических институтов была передана министерству науки и высшего образования.
РАН пытается сохранить контроль за решениями в отношении своих бывших институтов, академики и профсоюз ученых РАН обеспокоены тем, что академия может лишиться права вето на ликвидацию и реорганизацию НИИ в новой конфигурации правительства. Во вторник профсоюз работников РАН, объединяющий порядка 80 тыс. ученых и сотрудников НИИ, объявил о готовности организовать акции протеста.