Кто круче?
Председатель Патриаршей комиссии Русской православной церкви по вопросам семьи, защиты материнства и детства иерей Федор Лукьянов считает, что теорию Чарльза Дарвина необходимо исключить из школьных учебников, поскольку она вводит детей в заблуждение.
«Хотел бы поддержать позицию, высказанную помощником председателя правительства Российской ( Read more... )
Comments 59
Ну, да. Сейчас уже пост-пост-дарвинисты, а дети всё примитивные воззрения Дарвина учат. Мне нравится та версия, которую выдвинул Rupert Riedl.
Reply
>а дети всё примитивные воззрения Дарвина учат
Прям и ДНК, и мутаций и аллелей нет? Когда я учился в школе, то были.
Лично у Дарвина ничего примитивного не было. Он собирал и анализировал информацию логически точно и интеллектуально честно, статей в "Троицкий вариант" он не писал.
Кстати, к происхождению Вселенной дарвинизм не имеет отношения, то есть высоконравственные замашки вероучителя не исчерпываются биологией. Да и прочие сентенции чуток странны.
p.s. А то что наличная теория не всё обясняет - это как-то ясно, но это другая история.
Reply
Мы имеем честь наблюдать столкновение двух замшелых, тормозящих прогресс институтов: церкви и школы.
Кстати, Дарвин был лемаркистом, а дарвинисты возникли уже потом, подогнав его идеи под потребности момента. Если бы детям давали хотя бы эту информацию, можно было бы говорить, что идёт столкновение знания с верой.
В том-то и проблема современной школы, что все факты повисают в воздухе.
Reply
Ну, школа у нас уже кончается, и тормозить прогресс она скоро перестанет.
Reply
Почему американцы не принимают теорию Дарвина
Теория эволюции Дарвина хуже всего воспринимается в США, а самые мощные позиции заняла в Исландии. Новое исследование попыталось прояснить, почему то или иное общество отвергает дарвинизм. Среди основных причин были названы политические взгляды и отношение к абортам.
Теория Дарвина плохо приживается в США - хуже, чем в других западных странах. Американцы не готовы признать общего предка, от которого ведут свое происхождение человек и обезьяна.
Новое исследование, основанное на данных прошлых обзоров, небезуспешно попыталось выяснить причины массовой американской нелюбви к дарвинизму: в праве на существование ему отказывают около трети американцев. Под руководством Джона Миллера из Мичиганского государственного университета ученые сравнили результаты опросов, проведенных в США в 1985 и 2005 годах, в Японии - в 2001-м и в разное время - в 32 европейских странах. Опросы стремились прояснить, как общество относится к идее эволюции.
В то время как в Соединенных ( ... )
Reply
Reply
Оказывается, и Александр Дугин есть (был) другой.
Reply
Ну, да - "I do not think that Darwinism can explain the origin of life". Разве не вся западоцентрическая публика нам с 1990-х постоянно капала на мозги, что автор последней фразы является олицетворением и эталоном подлинной научности? Тот же гражданин в том же источнике заявлял и "I have come to the consclusion, that Darwinism is not a testable scientific theory".
Ну вот граждане клерикалы наконец и доросли до понимания высот Подлинной Западной Науки. И подхватили знамя несения оной в широкие массы (пусть и в сопровождении антизападной риторики). Чем тут возмущаться-то? Тут, по идее, радоваться надо.
С уважением,
Гастрит
Reply
Но тут можно говорить, что любые теории о прошлом не являются тестируемыми.
Тестируема ли теория о том, что Наполеон (или Цезарь, Ленин, Лютер...) - историческое лицо? То есть: могут ли сторонники историчности Наполеона сказать: обнаружение какого документа их в принципе могло бы убедить, что Наполеон - лицо вымышленное?.. Что, нет такого документа? Что бы ни обнаружили, признаете ошибкой или как-то истолкуете в переносном смысле? Ну тогда ведите себя скромно, не вводите школьников в заблуждение и пишите в учебниках не "Наполеон Буонапарте родился в 1769 году...", а, "согласно гипотезе учёных-бонапартистов, вероятным годом появления этого лица на свет был..."
Reply
А можно ли доказать существование Путина?
Reply
И даже не одного, а нескольких!
Reply
"Миллер вспоминает одну из предвыборных речей Рейгана, в которой он упомянул, что «в моей семье шимпанзе не было».
-Но после пожатия руки Обаме - они обычно вытирали руки. И в этом двоякость подхода, троемыслие в каждом вопросе.
Я к тому что мы можем верить верить в любые теории, и успешно производить беспилотники, автомобили и космические корабли.
Reply
Ну биология без эволюционной теории - дело странное. А потом школа и без того предводится Кравцовыми, Мусаевыми, Маринами Раковыми и Ященками. Если добавить к этому РПЦ, муфтият и Малофеевых, то размеры ПЦ чуток усилятся.
Кстати, интеллектуальный слой из без того из страны бежит. Например, какого хрена делать в стране с такой школой?
Reply
Не перекличку же устраивать. Но "какого хрена делать в стране с такой школой" - работать над улучшением "такой школы", в которой учатся твои дети. Кажется, это очевидный ответ.
Reply
Ну, у меня нет статистики, но бегство - факт наблюдаемый.
У меня в следующем посте обсуждается инцидент в академическом институте (там по ссылкам очень недурно). Там люди вполне сопротивлялись накату, но столкнулись с неодолимой силой то ли известной, то ли неизвестной природы (во-всяком случае, мне не известной). Для людей, в каких-либо формах работавших за границей, это хороший пинок под зад. Кто как отреагировал - я не знаю. Некоторые из недавних удаленных или далеких сотрудников института участвовали и в устройстве здешней научной жизни тоже.
Я согласен, что надо работать над обустройством здешней школы (вообще на локальном уровне много людей старается), но ведь за Рособнадзором тоже стоит неодолимая сила (и в этом случае природа ее известна). Если в дело вмешается упомянутый обобщенный муфтият, то ведь люди тоже почувствуют пинок под зад. У любого сопротивления есть предел, когда оно ломается.
Reply
Leave a comment