ВВП на душу населения в 2017 году

[pustota_2009]

Стала известна величина прироста реального ВВП РФ за 2012 год, она составила 3,45%. Замедление ожидаемое (2000-2007 в среднем было 6,7%), не будем повторяться о причинах. Интереснее другое, когда говорят о бурном росте ВВП в нулевые, не часто учитывают тот факт, что все это время росло как количество экономически активного населения, так и

Comments

[rene_korda]

О, и вы на демографию начали смотреть.

[pustota_2009]

Проблема демографии - секрет Полишинеля, помню в 2010 писал (http://pustota-2009.livejournal.com/34312.html) про одного пенсионеров на двух работающих. Это, кстати, будет та еще битва за 2%, между работающими и пенсионерами...

[her_shadow]

Госполитику завоза смуглых еще не отменяли.

[pustota_2009]

Данный вариант предполагает приезд 2 млн мигрантов (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/progn1.htm - средний).

[ktoshik]

Можете пояснить, как такое получилось, что общий рост ВВП в 2012 - 3.45%, количество работоспособного населения снизилось, а подушевой ВВП вырос всего на 2.6%? Из общих соображений, если население снижается, то подушевой ВВП должен вырасти больше, чем общий рост.

[pustota_2009]

Дело в том, что 2.6% это не подушевой ВВП, а ВВП на работника. Количество занятых выросло с 70,7 млн. до 71,3, что и девальвировало прирост с общий 3,45 до 2,6% (на работающего).

И к слову говоря общее количество населения в 2012 не упало, а выросло 142,86 млн. до 143,05. По среднему прогнозу оно и дальше будет расти, т.е. работающих будет меньше, а потребляющих больше.

[ktoshik]

Спасибо за пояснение. Т.е. количество потенциальных работников уменьшилось, но и безработица снизилась, теперь ясно.

[pustota_2009]

Совершенно верно, причем снизилось как количество граждан в трудоспособном возрасте, так и количество экономически-активного населения (т.е. желающих работать в принципе).

Производительность труда 2,6 % ? За державу обидно!

[kanaev55]

1)* Динамика произв.труда в ряде стран

Re: Производительность труда 2,6 % ? За державу обидно!

[pustota_2009]

Ну Вы привели те же самые показатели в иной форме. Что Вы сказать этим хотели? Что в 2011 было 3.8? Ну да, а в 2007 еще больше, только 2012 году это ничем не поможет :(

Некоторое отличие получается потому, что я использовал количество занятых, а росстат совокупные затраты труда. Методологически это более верно, занятые могут работать разное количество времени, отсюда расхождения. Но к сожалению данных о затратах труда за 2012 год еще нет, есть только численность. Впрочем в долгосрочном плане разницы особой нет, люди не будут работать все больше и больше.

Re: Производительность труда 2,6 % ? За державу обидно!

[kanaev55]

1)<< только 2012 году это ничем не поможет :(>>
А разве Ваш прогноз оканчивается 2012г. ? :))
2)<<Ну Вы привели те же самые показатели в иной форме. Что Вы сказать этим хотели?>>

То есть большой разницы нет между 2,6 % и 5,5%,которые мы имели в период с 2000 по 2008гг. ?

Я всего лишь хотел сказать,что российская экономика обладала и обладает гораздо бОльшим потенциалом для своего развития(ВВП 4-5%),чем Вы прогнозируете.И в основе ее роста лежала и лежит прежде всего производительность труда (4-7%),а не увеличение числа занятых (0,6 -0,9%).
И причиной тому является ... экономическая отсталость РФ по отношению к другим более развитым странам ,или другими словами говоря,более высокие темпы роста произв.труда и всей экономики мы получаем от эффекта более низкой базы.Или Вы и эту ЗАКОНОМЕРНОСТЬ будете отрицать? :)
*************
В целом же вопрос подняли актуальный, интересный и несомненно важный для экономики РФ.Претензии к точности выводов ... :)

Re: Производительность труда 2,6 % ? За державу обидно!

[pustota_2009]

Вы не учитываете, что прирост производительности труда складывается из прироста капитала и НТП. В 90-х масса мощностей простаивало, но достаточно было достаточно скромных инвестиций, чтобы запустить производство. Условно говоря, купили телогрейки, сырье, позвали мужиков, запустились. Поэтому нельзя было отделить прирост ВВП вызванный приростом капитала от прироста кол-ва рабочих рук (одно невозможно без другого). Нулевые были в этом смысле особенными годами, потому и наблюдается нынешнее замедление, что прежняя модель исчерпала себя, а фундамент для новой не заложен

[ray_idaho]

у меня график получился такой, с 2010 года началось снижение трудоспособного населения

Численность трудоспособного населения в России

[pustota_2009]

Я использовал данные росстата (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo14.xls), их методика, видимо, слегка отличается.