Перечислил почти все. Исключил повторы. Например, в полномочия Президента включено назначение Генпрокура с замами - в статье про прокуратуру внесли изменения, что они назначаются Президентом. Я в тексте только про первое написал.
Во-первых, качество поправок не нравится. Например, про "запрещение в порядке, установленном федеральным законом" открывать счета за рубежом. Во-вторых, не вижу острой необходимости вносить изменения вообще.
странная подборка для "конституции" , т.к. это скорее подзаконные акты . "правопреемство Российской Федерации по отношению к СССР" . ШТА!??О_о. т.е. обязанности у нас были , а прав не было ?
"странная подборка для "конституции" , т.к. это скорее подзаконные акты . "
Да. Причем по многим пунктам вносятся уже действующие нормы, закрепленные в законах.
"ШТА!??О_о. т.е. обязанности у нас были , а прав не было ? "
Если цитировать точно, то: "Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации".
А юридическую экспертизу это все никакую проходить не будет7 Так и пойдет народное творчество в Конституцию чохом?
Ну это же ужасно, внесение в Конституцию подзаконных актов.. да еще на одну тему и по разным разделам.. Нет, ну если цель стоит девальвировать значение этого документа.. Тогда конечно.. Впрочем, живут же англичане совсем без конституции и ничего..
"Замечаний правового характера по проекту закона не имеется. Замечания юридико-технического и лингвистического характера переданы в Комитет в рабочем порядке."
Ну и в составе комиссии по разработке предложений по внесению изменений имеются вполне себе грамотные юристы. Но результат вот такой.
Comments 24
Reply
Reply
ну вот я увидел в этом тексте.
"если уж возникла необходимость так кардинально изменять текст Конституции, лучше было бы, принять новую."
я так полагаю, изменения еще есть?
или нет?
Reply
или нет?"
Перечислил почти все.
Исключил повторы. Например, в полномочия Президента включено назначение Генпрокура с замами - в статье про прокуратуру внесли изменения, что они назначаются Президентом. Я в тексте только про первое написал.
Reply
Reply
Например, про "запрещение в порядке, установленном федеральным законом" открывать счета за рубежом.
Во-вторых, не вижу острой необходимости вносить изменения вообще.
Reply
Reply
Reply
Reply
Конституцию в 1993 году тоже "пакетом" принимали.
Reply
Reply
"правопреемство Российской Федерации по отношению к СССР" . ШТА!??О_о. т.е. обязанности у нас были , а прав не было ?
Reply
Да. Причем по многим пунктам вносятся уже действующие нормы, закрепленные в законах.
"ШТА!??О_о. т.е. обязанности у нас были , а прав не было ? "
Если цитировать точно, то: "Российская Федерация является правопреемником Союза ССР
на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации".
Reply
Ну это же ужасно, внесение в Конституцию подзаконных актов.. да еще на одну тему и по разным разделам..
Нет, ну если цель стоит девальвировать значение этого документа.. Тогда конечно..
Впрочем, живут же англичане совсем без конституции и ничего..
Reply
http://sozd.duma.gov.ru/download/0735B037-DA1F-4B21-B4EF-4D002F3E94BA
"Замечаний правового характера по проекту закона не имеется. Замечания юридико-технического и лингвистического характера переданы в Комитет в рабочем порядке."
Ну и в составе комиссии по разработке предложений по внесению изменений имеются вполне себе грамотные юристы.
Но результат вот такой.
Reply
Leave a comment