КАМО ГРЯДЕШИ?
Есть люди, тексты которых я положил за правило обходить десятой дорогой.
Ибо амбрэ.
Евгений Ихлов относится к числу именно этих авторов.
Тем не менее, не откажу уважаемому trim_c, попросившему откомментировать этот материал, поскольку, внимательно прочитав, обнаружил кое-что, заслуживающее внимания. Итак, натягиваю бахилы, комбинезон, противогаз - и...
Длинную, водянисто-невнятную политологическую часть опустим сразу. Это чтиво для аудитории "Граней" и младшей группы детского сада для умственно альтернативных.
Жвачку о "русофобии", как "важнейшем элементе казенной историософии", а также иронию насчет "иррациональных утверждений, что Запад всегда почему-то ненавидит Россию, завидует ей и стремится навредить", тоже всерьез воспринимать не будем. Ну, не знает автор ничего про "черную легенду о России", возникшую примерно в одно время с la leyenda negra (теми же яйцами, только в испанский профиль), оформившуюся в т.н. "Завещании Петра Великого" и с тех пор раскручиваемую в разных вариациях, - и хрен с ним. Ему и не надо этого знать, а то ведь, не дай Бог, зарефлексируешь и не сможешь распространять.
И наконец, оценку событий в Ливии, которая, по мысли автора, "отмучилась за полгода" и теперь, - логически развивая, - наслаждается свободой и демократией во всей рукопожатности их креатива, тоже пропускаем. Не особый секрет, - сколько бы г-н Ихлов с единомышлениками этого не отрицали, - что ради свержения в России "кровавой тирании" и торжества либеральных ценностей, хотя бы и по ливийскому лекалу, они за ценой не постоят. Их устроит.
Но.
Есть и моменты, которые нельзя обойти вниманием.
"Мелкое предательство, - пишет г-н Ихлов, - основа внешней политики России. Возможно, это просто инерция общей политики, когда основным содержанием внутренних перипетий периода реформ (Горбачев, Ельцин, ранний Путин, Медведев) становится последовательное предательство как реформаторов, так и консерваторов".
И тут не поспоришь.
Действительно, плох или хорош клиент, патрон вправе наказывать его, но только сам, - как СССР Амина, а Штаты Норьегу, - ни в коем случае не выдавая головой врагу, но всеми средствами спасая. Это, в самом деле, давно и прочно устоявшиеся правила игры, нарушая которые великая держава перестает быть великой. И, действительно, начиная с 1991 года СССР, а затем и Россия, своим долгом пренебрегала. Судьбы Хонеккера, Наджибуллы, Милошевича, Оджалана, - короче говоря, всех, кто по привычке надеялся на Москву, - сколь бы разными ни были эти люди, говорят сами за себя. "Будь на свете Россия, великая Россия, никогда не бросавшая слабых, вы не посмели бы творить то, что творите. Но ее нет, ее нет, и вам можно все!" - бросил в лицо "цивилизованным" погибающий Полковник, - и это, увы, позорная правда.
Однако, - и тут (о чудо!) соглашусь с автором, - весь этот позор до сих пор, в самом деле, можно было рассматривать как "инерцию общей политики", начатой еще в годы т.н. "перестройки". Горбачев, осознанный лакей Запада, сдал все, что мог, и Ельцин, пьяный придурок, плотно окруженный лакеями Запада, сдавал все, что мог, и Медведев, на взлете возомнивший себя Горби-2, сдавал все, что мог. А вот "ранний Путин", - не надо врать, пока что не сдавал. Может быть, конечно, потмоу, что случая не было, но все же. Ему только предстоит решить, продолжается ли та самая "инерция" или пришло время ставить точку.
Иными словами, что такое сегодня Россия, - великая ли держава или, в самом деле, - как определил её г-н Ихлов, - мелкий "маклер между Западом и антизападными диктаторами", карьера которого "позорно кончилась", - выбирать Владимиру Владимировичу, и никому больше.
Не скажу, что выбор легкий.
Себе бы я такого не пожелал.
Но, уж извините, взявшись за гуж...