ЭТИ БАШКИРЫ...

[putnik1]

Comments

.

[livejournal]

Пользователь selestafox сослался на вашу запись в своей записи « .» в контексте: [...] Оригинал взят у в ЭТИ БАШКИРЫ... [...]

Евразийский расист

[unbelievableme]

Студенты и преподаватели университета Аккра, республика Гана, добились своего.
Правительство республики уберёт памятник Махатме Ганди из университета.
В своём обращении к правительству молодые африканские интеллектуалы написали:
“It is better to stand up for our dignity than to kowtow to the wishes of a burgeoning Eurasian super power”.
http://sturman-george.livejournal.com/693680.html

[mehanoid]

Как скоро войска ЛНР и ДНР начнут называть на российском ТВ бандформированиями?

[ivanbrovkinkrym]

Насчет перегибов на местах согласен - были всегда.
И в этой связи, как раз есть в чём упрекнуть "корыстных воевод, жуликоватых торговцев, беспредельствующих помещиков (а потом заводчиков) и продажных чиновников".
А откуда тогда тезис, что Россия вела "классические колониальные войны"?
Ведь это не было ни официальной точкой зрения государства (царя), ни народа (основной массы, за исключением упомянутых должностных лиц на местах).
По каким признакам можно сказать так? Ни один "колонизированный" народ не был уничтожен, у всех оставалась (и даже приветствовалась) национальная идентичность, свои знать и духовенство и проч, - то, что не свойственно "классическому".

[putnik1]

В данном случае, война была колониальной, потому что у людей, формально не входивших в СОСТАВ, а входивших только в ПОДДАНСТВО, на договорных началах, вопреки договору, отнимали земли, угодья, табуны, не считаясь ни с чем, кроме (в лучшем случае!) государственной необходимости. Но башкиры поступили очень умно, - можно сравнить только с маори. Они не дрались "за старое", которое не вернешь, а требовали официально принять их в состав и четко обозначить сословный статус. И как только это было сделано, мятежи прекратились, Империя получила лояльных подданных и очень хорошие иррегулярные войска.

[ivanbrovkinkrym]

Имхо получается, раз государство это на "официале" это не поддерживало (в конце концов, и не давало разорять, и зарвавшихся наказывало - Вы об этом упоминаете), то следует, что "колонизаторами" выступали местные чиновники. А это не Россия (как и сейчас)...
Спрошу ещё: по-Вашему мнению, благодаря чему/кому (в основном) происходил захват Россией Большей части её территорий? Желательно одним словом :)
(представляется, что те, кто это делал, не вели себя как колонизаторы).

[putnik1]

Тремя: справедливость, покой и порядок.

Я написал об этом толстую книгу, главный смысл которой в том, что Россия ничем не отличалась от всех, кроме того, что ВСЕГДА была намного гуманнее и справедливее. Но это вовсе не значит, что все было сплошь в патоке. Шероховатости были.

[seaportuguese]

А вед уел он Вас Лев Рэмович...Даже отвечать пришлось.

[putnik1]

Нет. Не уел. И не пришлось. Я всегда рад таким "рецензиям", они помогают показать суть моих оппонентов.

ЛР, Вы ревизионист и оппортунист, раскусили Вас!

[ext_3571975]

А значит нужно каяться! И да, поправьте в тексте "просто представьте себе, что в пару соседних с вами квартир кто-то подселил пару семей цыган или сирийских беженцев." На политически и идеологически безупречное "просто представьте себе, что в пару соседних с вами квартир кто-то подселил пару семей цыган или ДОНБАССКИХ беженцев."

Ведь как Вы можете не знать, что сирийские шахтеры и беженцы сакральны??! Что они поднялись с диванов в едином порыве и заслужили помощь русских мальчиков! Просто немыслимо! Употреблять в своем тексте такие кощунственные и идеологически чуждые, оппортунистические аналогии и сравнения просто недопустимо! Вы враг и русофоб, ЛР! Покайтесь, пока не поздно...

[ivanbrovkinkrym]

Вы меня извините, но цели "уедать" нет. Есть желание сверить позиции. То, что кажется имхо нелогичным, может на самом деле иметь более тонкую логику. А я, допустим, "не догоняю". Отсюда и вопросы...