Ещё раз по поводу смертной казни с 12 лет
Тут man_with_dogs в комментах к вот этому сообщению в моём ЖЖ накидал кучу материалов, якобы «доказывающих» расстрелы несовершеннолетних при Сталине. Этот вопрос я уже неоднократно и подробно разбирал в своих книгах. Однако повторю ещё раз.
1) Да, действительно, «документы», якобы отменяющие 22-ю статью УК РСФСР о запрете смертной казни несовершеннолетних, физически существуют. Например, совместный циркуляр Генерального прокурора СССР Вышинского и Председателя Верховного Суда СССР Виноградова я лично видел в ГАРФе. На первый взгляд всё по-взрослому, и реквизиты, и карандашные подписи Вышинского и Винокурова. Это вполне естественно - когда за изготовление фальшивок берётся государственный аппарат, качество изготовления будет весьма высоким. Однако фальшивки распознаются не только по форме, но и по содержанию.
[Spoiler (click to open)]
Согласно верованиям десталинизаторов, сталинский суд был беззаконным по определению и перед началом судебного процесса обвиняемый должен был произнести ритуальную фразу: «Суди меня, судья неправедный».
На самом же деле в сталинском СССР юридические процедуры вполне соблюдались, что был вынужден отметить даже либеральнейший Алексей Казанник, назначенный на должность Генерального прокурора РФ 5 октября 1993 года, на следующий день после расстрела Дома Советов:
«Знаете, я ведь шестидесятник. На юридическом факультете Иркутского университета нам давали - была хрущёвская оттепель - задания написать курсовую работу на материалах тех уголовных дел, которые расследовались в тридцатые-пятидесятые годы. И к своему ужасу, ещё будучи студентом, я убедился, что тогда даже законность в строгом смысле слова не нарушалась, были такие драконовские законы, они и исполнялись».
Итак, есть несекретный (мало того, общедоступный) текст УК РСФСР. В котором чёрным по белому прописана 22-я статья:
«Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности».
Эта статья сохраняется во всех изданиях УК РСФСР, вышедших после апреля 1935 года. Аналогичные статьи есть и в УК других союзных республик.
И якобы есть «совершенно секретное» постановление, отменяющее 22-ю статью, которое следует «хранить наравне с шифром».
В результате на первом же процессе несовершеннолетнего преступника с применением смертной казни произойдёт следующий диалог:
- К высшей мере? Не имеете права! Это нарушение закона. Вот же, статья 22.
- Статья 22 больше не действует. Об этом есть постановление, но я вам его не покажу, потому что оно совершенно секретное. И вообще я вам про него не должен говорить, чтобы не разглашать...
Естественно, все решат, что судья грубейшим образом нарушает закон - не только обвиняемый и его родственники, но и работники милиции, конвойные и другие лица, причастные к делу, но не имеющие допуска к «совершенно секретному постановлению».
И что, думаете, смирятся с таким вопиющим произволом? Граждане сталинского СССР очень любили бороться за справедливость, писать жалобы, ходатайства, служебные рапорты, письма Сталину и другим членам Политбюро. Скандал будет грандиозным и «совершенно секретное постановление» тут же всплывёт наружу.
То есть «совершенно секретное постановление», якобы отменяющее 22-ю статью УК - заведомый абсурд, поскольку при первой же попытке применить его на практике оно будет автоматически рассекречено.
2) А могли ли в принципе возникнуть коллизии между Постановлением от 7.04.1935 и 22-й статьёй УК РСФСР?
Постановление от 7 апреля 1935 года перечисляет весьма ограниченный круг преступлений, по которым несовершеннолетние могут привлекаться к уголовной ответственности: кража, изнасилование, нанесение телесных повреждений, убийство или попытка к убийству. Ни одно из этих деяний не предусматривает смертной казни, даже для взрослых. При этом в официальных разъяснениях неоднократно особо подчёркивалось, что перечень деяний не должен подвергаться расширительному толкованию.
Следовательно, описанной в директиве от 20 апреля коллизии: «При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела)» просто не может возникнуть - нету таких статей.
3) Пресловутая формулировка «с применением всех мер уголовного наказания», от которой так возбуждаются нынешние десталинизаторы, трактуя её как разрешение расстреливать несовершеннолетних. Это типичнейший пример вырывания фразы из контекста с полным искажением её смысла (вроде знаменитого «В СССР секса нет»). Если же смотреть контекст, получается следующее:
Старая формулировка, до постановления от 7 апреля 1935 года:
«Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к несовершеннолетним до шестнадцатилетнего возраста, в отношении которых могут быть применяемы комиссиями по делам несовершеннолетних лишь меры соц. защиты медико-педагогического характера».
Новая формулировка:
«Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличённых в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания».
То есть, раньше к подросткам можно было применять лишь меры социальной защиты медико-педагогического характера, а теперь - все меры, разрешённые уголовным кодексом. Например, выпороть нельзя (а зря), потому что такого наказания в УК нет. И расстрелять тоже нельзя, потому что статья 22 УК РСФСР прямо запрещает расстреливать несовершеннолетних.
4) По поводу Бутовского списка. В этом отношении «моментом истины» стал судебный процесс по иску Евгения Яковлевича Джугашвили к «Эху Москвы» и Матвею Ганапольскому, состоявшийся три года назад. Поначалу Йеху Москвы размахивали этим списком, яростно лупя себя пятками в грудь и грозясь представить сотни эпизодов.
В результате в суд были представлены документы лишь по 4 (четырём) якобы расстрелянным несовершеннолетним преступникам.
А дальше ещё интересней. Из выступления адвоката Джугашвили Леонида Николаевича Журы:
[Spoiler (click to open)]
Обратите внимание, в представленных ответчиками справках в анкетных данных не указана полная дата рождения, якобы расстрелянных. И мы, зная, с кем имеем дело, полагали, что в данном случае фальсификаторы реальным взрослым преступникам просто исправили дату рождения на более позднюю.
Почему мы так решили? Потому, что, согласно ИТК РСФСР от 1933 года:
«Статья 28. Местами лишения свободы являются:
А. Изоляторы для подследственных.
Б. Пересыльные пункты.
В. Исправительно-трудовые колонии: фабрично-заводские, сельскохозяйственные, массовых работ и штрафные.
Г. Учреждения для применения к лишенным свободы мер медицинского характера (институты психиатрической экспертизы, колонии для туберкулезных и др. больных).
Д. Учреждения для несовершеннолетних, лишенных свободы (школы ФЗУ)
Статья 40. В школы, указанные в ст. 39, направляются несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет...»
Таким образом, если бы все упомянутые в справках уголовники-рецидивисты были несовершеннолетними, то они не могли находиться в тюрьмах и колониях, в которой отбывали наказание только взрослые преступники, они бы отбывали наказания в школах ФЗУ.
Фальсификаторы этих доказательств, просто не учли, что указав, в каких учреждениях отбывали наказание эти преступники, фальсификаторы одновременно, указали и их подлинный возраст, - указали то, что этим преступникам было более 18-ти лет.
Но дело оказалось еще хуже.
Я выбрал время и съездил в тот самый, до сих пор действующий Крюковский изолятор, в котором, якобы, содержался некий Плакущий Анатолий Дмитриевич, который, якобы, в 1937 году сделал на ноге наколку портрета Сталина, и его, бедного, злой Сталин за это расстрелял. Картотека изолятора хранится в полном порядке, ее тщательно проверили и, согласно справке УФСИН России по Московской области от 15 марта сего года, Плакущий Анатолий Дмитриевич в период 1935-1938 гг. в Крюковской ИТК не содержался. То есть, ответчики предлагают суду наглую ложь, а не доказательства, предлагают суду основать свое решение на судьбе полностью вымышленного персонажа.
Узнать более подробную информацию не удалось - в ознакомлении с делом отказано. Дела из фонда 10035 частным лицам не выдаются - только родственникам, следователям, прокурорам и т.д.
Таким образом, на выходе из всей этой истерики с Бутовским полигоном имеем четыре очень сомнительных случая якобы расстрела якобы 16-17-летних.
1) Да, действительно, «документы», якобы отменяющие 22-ю статью УК РСФСР о запрете смертной казни несовершеннолетних, физически существуют. Например, совместный циркуляр Генерального прокурора СССР Вышинского и Председателя Верховного Суда СССР Виноградова я лично видел в ГАРФе. На первый взгляд всё по-взрослому, и реквизиты, и карандашные подписи Вышинского и Винокурова. Это вполне естественно - когда за изготовление фальшивок берётся государственный аппарат, качество изготовления будет весьма высоким. Однако фальшивки распознаются не только по форме, но и по содержанию.
[Spoiler (click to open)]
Согласно верованиям десталинизаторов, сталинский суд был беззаконным по определению и перед началом судебного процесса обвиняемый должен был произнести ритуальную фразу: «Суди меня, судья неправедный».
На самом же деле в сталинском СССР юридические процедуры вполне соблюдались, что был вынужден отметить даже либеральнейший Алексей Казанник, назначенный на должность Генерального прокурора РФ 5 октября 1993 года, на следующий день после расстрела Дома Советов:
«Знаете, я ведь шестидесятник. На юридическом факультете Иркутского университета нам давали - была хрущёвская оттепель - задания написать курсовую работу на материалах тех уголовных дел, которые расследовались в тридцатые-пятидесятые годы. И к своему ужасу, ещё будучи студентом, я убедился, что тогда даже законность в строгом смысле слова не нарушалась, были такие драконовские законы, они и исполнялись».
Итак, есть несекретный (мало того, общедоступный) текст УК РСФСР. В котором чёрным по белому прописана 22-я статья:
«Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности».
Эта статья сохраняется во всех изданиях УК РСФСР, вышедших после апреля 1935 года. Аналогичные статьи есть и в УК других союзных республик.
И якобы есть «совершенно секретное» постановление, отменяющее 22-ю статью, которое следует «хранить наравне с шифром».
В результате на первом же процессе несовершеннолетнего преступника с применением смертной казни произойдёт следующий диалог:
- К высшей мере? Не имеете права! Это нарушение закона. Вот же, статья 22.
- Статья 22 больше не действует. Об этом есть постановление, но я вам его не покажу, потому что оно совершенно секретное. И вообще я вам про него не должен говорить, чтобы не разглашать...
Естественно, все решат, что судья грубейшим образом нарушает закон - не только обвиняемый и его родственники, но и работники милиции, конвойные и другие лица, причастные к делу, но не имеющие допуска к «совершенно секретному постановлению».
И что, думаете, смирятся с таким вопиющим произволом? Граждане сталинского СССР очень любили бороться за справедливость, писать жалобы, ходатайства, служебные рапорты, письма Сталину и другим членам Политбюро. Скандал будет грандиозным и «совершенно секретное постановление» тут же всплывёт наружу.
То есть «совершенно секретное постановление», якобы отменяющее 22-ю статью УК - заведомый абсурд, поскольку при первой же попытке применить его на практике оно будет автоматически рассекречено.
2) А могли ли в принципе возникнуть коллизии между Постановлением от 7.04.1935 и 22-й статьёй УК РСФСР?
Постановление от 7 апреля 1935 года перечисляет весьма ограниченный круг преступлений, по которым несовершеннолетние могут привлекаться к уголовной ответственности: кража, изнасилование, нанесение телесных повреждений, убийство или попытка к убийству. Ни одно из этих деяний не предусматривает смертной казни, даже для взрослых. При этом в официальных разъяснениях неоднократно особо подчёркивалось, что перечень деяний не должен подвергаться расширительному толкованию.
Следовательно, описанной в директиве от 20 апреля коллизии: «При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела)» просто не может возникнуть - нету таких статей.
3) Пресловутая формулировка «с применением всех мер уголовного наказания», от которой так возбуждаются нынешние десталинизаторы, трактуя её как разрешение расстреливать несовершеннолетних. Это типичнейший пример вырывания фразы из контекста с полным искажением её смысла (вроде знаменитого «В СССР секса нет»). Если же смотреть контекст, получается следующее:
Старая формулировка, до постановления от 7 апреля 1935 года:
«Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к несовершеннолетним до шестнадцатилетнего возраста, в отношении которых могут быть применяемы комиссиями по делам несовершеннолетних лишь меры соц. защиты медико-педагогического характера».
Новая формулировка:
«Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличённых в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания».
То есть, раньше к подросткам можно было применять лишь меры социальной защиты медико-педагогического характера, а теперь - все меры, разрешённые уголовным кодексом. Например, выпороть нельзя (а зря), потому что такого наказания в УК нет. И расстрелять тоже нельзя, потому что статья 22 УК РСФСР прямо запрещает расстреливать несовершеннолетних.
4) По поводу Бутовского списка. В этом отношении «моментом истины» стал судебный процесс по иску Евгения Яковлевича Джугашвили к «Эху Москвы» и Матвею Ганапольскому, состоявшийся три года назад. Поначалу Йеху Москвы размахивали этим списком, яростно лупя себя пятками в грудь и грозясь представить сотни эпизодов.
В результате в суд были представлены документы лишь по 4 (четырём) якобы расстрелянным несовершеннолетним преступникам.
А дальше ещё интересней. Из выступления адвоката Джугашвили Леонида Николаевича Журы:
[Spoiler (click to open)]
Обратите внимание, в представленных ответчиками справках в анкетных данных не указана полная дата рождения, якобы расстрелянных. И мы, зная, с кем имеем дело, полагали, что в данном случае фальсификаторы реальным взрослым преступникам просто исправили дату рождения на более позднюю.
Почему мы так решили? Потому, что, согласно ИТК РСФСР от 1933 года:
«Статья 28. Местами лишения свободы являются:
А. Изоляторы для подследственных.
Б. Пересыльные пункты.
В. Исправительно-трудовые колонии: фабрично-заводские, сельскохозяйственные, массовых работ и штрафные.
Г. Учреждения для применения к лишенным свободы мер медицинского характера (институты психиатрической экспертизы, колонии для туберкулезных и др. больных).
Д. Учреждения для несовершеннолетних, лишенных свободы (школы ФЗУ)
Статья 40. В школы, указанные в ст. 39, направляются несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет...»
Таким образом, если бы все упомянутые в справках уголовники-рецидивисты были несовершеннолетними, то они не могли находиться в тюрьмах и колониях, в которой отбывали наказание только взрослые преступники, они бы отбывали наказания в школах ФЗУ.
Фальсификаторы этих доказательств, просто не учли, что указав, в каких учреждениях отбывали наказание эти преступники, фальсификаторы одновременно, указали и их подлинный возраст, - указали то, что этим преступникам было более 18-ти лет.
Но дело оказалось еще хуже.
Я выбрал время и съездил в тот самый, до сих пор действующий Крюковский изолятор, в котором, якобы, содержался некий Плакущий Анатолий Дмитриевич, который, якобы, в 1937 году сделал на ноге наколку портрета Сталина, и его, бедного, злой Сталин за это расстрелял. Картотека изолятора хранится в полном порядке, ее тщательно проверили и, согласно справке УФСИН России по Московской области от 15 марта сего года, Плакущий Анатолий Дмитриевич в период 1935-1938 гг. в Крюковской ИТК не содержался. То есть, ответчики предлагают суду наглую ложь, а не доказательства, предлагают суду основать свое решение на судьбе полностью вымышленного персонажа.
Узнать более подробную информацию не удалось - в ознакомлении с делом отказано. Дела из фонда 10035 частным лицам не выдаются - только родственникам, следователям, прокурорам и т.д.
Таким образом, на выходе из всей этой истерики с Бутовским полигоном имеем четыре очень сомнительных случая якобы расстрела якобы 16-17-летних.