В стране идёт не историческое примирение, а чисто белый реванш
http://www.nakanune.ru/articles/111985/
"В стране идет не историческое примирение - а чисто белый реванш"
Сначала Санкт-Петербург "встряхнули" памятной доской Маннергейму. Несмотря на протесты населения не только в северной столице, но и во множестве других городов, несмотря на конференции и резолюции, направленные общественниками в органы власти, город продолжают "трясти" - на этот раз готовятся установить мемориальную табличку адмиралу Александру Колчаку.
Причиной установки инициаторы называют его заслуги в области науки, дескать, он "великий ученый-океанограф и полярный исследователь". Однако, как оказалось, подобные достижения у него найти сложно. Власти Санкт-Петербурга между тем и не отрицают, что он военный преступник, которого, кстати, безуспешно пытались реабилитировать пять раз. Но, тем не менее, несмотря на массовые расстрелы в гражданскую войну, он оказался подходящим кандидатом для того, чтобы его "любила и жаловала" вся страна, в первую очередь петербуржцы.
Но основная проблема в том, что общество сейчас не совсем правильно понимает историю и события 1917 г. Дело тут даже не в самом Колчаке - хотя и в нем тоже, - но и в понимании, кто какую революцию совершил, кто сверг царя и вообще "потерял" Россию. Об этой проблеме и о "заслугах" адмирала Колчака в интервью Накануне.RU рассказал публицист, исследователь советского периода Игорь Пыхалов.
Вопрос: Как Вы относитесь к инициативе установить мемориальную табличку Колчаку?
Игорь Пыхалов: У меня отношение к этому, безусловно, отрицательное. Перед нами очередная антисоветская выходка - это то же самое, что и доска Маннергейму. Причем это даже более странная идея, потому что если Маннергейм при всем нашем к нему "неоднозначном" отношении хотя бы не считается формально преступником, то Колчак, как известно, признан военным преступником, его несколько раз пытались реабилитировать после 1991 г., и всякий раз в реабилитации было отказано. По мнению судебных органов РФ, Колчак повинен в совершении военных преступлений. Это преступник - и его пытаются увековечить. На мой взгляд, это недостойная и неуместная инициатива.
Что касается его личности, то, естественно, у него были разные периоды жизни, были и какие-то заслуги, но когда мы оцениваем человека, мы оцениваем всю его жизнь, а не какие-то отдельно выдернутые из нее отрывки. Так можно и до крайностей, вплоть до Гитлера, дойти.
Вопрос: А почему, на Ваш взгляд, Колчака решили так отметить именно в Санкт-Петербурге?
Игорь Пыхалов: Видимо, здесь это проходит "на ура". Если Маннергейму повесили - видимо, значит, и Колчака можно. Но, насколько я знаю, и в других городах такого рода движения есть, так что мы здесь не уникальны.
Вопрос: Какую роль в этом играет Российское военно-историческое общество?
Игорь Пыхалов: Еще год назад Мединский заявил о том, что он призывает к национальному примирению к столетию Октябрьской революции, и, соответственно, должны быть увековечены представители обеих противоборствующих сторон.
Но, на мой взгляд, этот подход в принципе неверный. У нас необходимости примиряться нет, потому что война столетней давности закончилась полной победой красных, и ее участники давно уже умерли. Но другое дело, что сейчас определенные силы явно хотят взять реванш.
Это не примирение - это чисто "белый" реванш, попытка заочно переиграть итоги гражданской войны столетней давности, и в этот ряд как раз установление этих досок и укладывается.
Вопрос: И получится ли переиграть, как Вы считаете? Вообще, имеет ли это смысл?
Игорь Пыхалов: Конечно, не получится. Те события уже свершились, причем забавно, что нынешние поклонники "белого дела" - практически все из них не являются эмигрантами, они потомки тех же красных, то есть тех же коммунистов, которые победили 100 лет назад. Но их потомки оказались со странным "вывернутым" сознанием. Фактически у нас "белое дело" не пользуется поддержкой широких масс общества, народом его сторонники воспринимаются как некие "ряженые". Но другое дело, что их идеи, за которые сражались "белые" 100 лет назад, во многом восторжествовали, потому что эти идеи сводились к одному - социальное неравенство и свобода торговли. Это то, что было у всех "белых" армий в их фактической деятельности 100 лет назад. Сейчас мы это видим воочию. Если у нас в советское время было государство справедливости, то сейчас можно сказать, что это государство несправедливости.
Вопрос: Если говорить про то, какие реально "заслуги" были у Колчака, можно вспомнить, наверное, присягу Временному правительству?
Игорь Пыхалов: Да, это интересно. У нас все "белодельцы" любят говорить, что их кумиры остались верны присяге, но на самом деле мало того, что Колчак поддержал Февральскую революцию, но он там довольно существенно "отличился". Например, будучи командующим Черноморским флотом, организовал торжественное перезахоронение лейтенанта Шмидта и лично шел за его гробом. Это, естественно, говорит о том, что он никакой не преданный сторонник государя, не монархист, он был сам революционером, но революционером-февралистом.
Кстати говоря, вопреки всем байкам, которые рассказывают, фактически гражданская война была войной между сторонниками Февральской революции и сторонниками Октябрьской. Все "белые" лидеры - это были те люди, которые и поучаствовали в Февральской революции. Тут можно вспомнить и генерала Алексеева, одного из основателей добровольческой армии, который был среди тех, кто принудил Николая Второго к отречению, и того же Корнилова, который лично арестовал царскую семью. Это все февралисты.
Вопрос: Известно, что в 1918 г. он отдал приказ о расстреле депутатов и участников учредительного собрания?
Игорь Пыхалов: Да, это было. Он там реально совершил военный переворот и возглавил диктатуру. Причем тут важно отметить - многие нынешние противники красных обвиняют их в том, что они разогнали учредительное собрание, что якобы белые боролись за законную власть в лице этого учредительного собрания. Там были созданы комитеты учредительного собрания - комучи, а красные, мол, были узурпаторами.
Но дело в том, что даже чисто арифметически количество депутатов в этом комуче было существенно меньше, чем то количество депутатов, которое осталось у красных. То есть это даже с точки зрения процедуры было нелегитимно. А в итоге закончилось все очень знаково, когда во время переворота, совершенного Колчаком, часть из этих депутатов просто убили.
Вопрос: А действительно среди его "заслуг" есть и растраты на свою армию части золотого запаса?
Игорь Пыхалов: Изрядную часть золота он действительно потратил на нужды своей армии, при этом его фактически западные партнеры "кинули", и там изрядная часть золота была ими прикарманена. Да, такое было.
Вопрос: Можете рассказать про его содействие чехословацкому корпусу?
Игорь Пыхалов: В этом вопросе надо переставить акценты. Фактически полномасштабная гражданская война стала возможна только потому, что на нашу территорию была осуществлена интервенция иностранных держав. Потому что без интервентов группы белых были малочисленны, и их бы быстро подавили. А практически все массовые белые армии были созданы под прикрытием иностранных штыков. И вот если брать Сибирь и Дальний Восток нашей страны, то там фактически полномасштабная гражданская война началась с мятежа чехословацкого корпуса. Первоначально именно он составлял ударную силу. А Колчак там появился несколько позже.
Надо сказать, что действительно он пользовался помощью интервентов, которые в том числе непосредственно сражались на его стороне. И почему в Сибири было такое массовое партизанское движение среди местного населения - потому что там были массовые расстрелы и массовые репрессии, руку к которым также приложил Колчак. Вот именно за эти массовые расстрелы населения, расстрел рабочих, массовую порку крестьян его и признали военным преступником.
Вопрос: То есть сейчас основная проблема в том, что общество неправильно понимает саму Февральскую революцию?
Игорь Пыхалов: Дело в том, что в общем представлении события 1917 г. и последующие - они сильно мифологизированы. Здесь в какой-то степени ошиблась еще советская пропаганда. Тогда внушали, что большевики свергли царя.
В принципе, конечно, большевики были врагами самодержавия, но главное тут, что Февральская революция была совершена тогдашними либералами. И именно их потом большевики свергли - в октябре 1917 г. И те, кто давал присягу февралистам, автоматически предавали царя, причем предательство было массовое. И генералитет изменил, и даже иерархи православной церкви тоже дружно оплевывали свергнутого государя.
Поэтому в целом такое "увековечивание" Колчака, на мой взгляд говорит, во-первых, о стремлении сейчас взять "белый реванш" 100 лет спустя. А во-вторых, это говорит об исторической неграмотности.