Доктор Хаус

Oct 05, 2024 14:55



Read more... )

Leave a comment

Comments 43

max_andriyahov October 5 2024, 12:24:36 UTC
Три раза перечитал условия задачи, так и не понял вопрос((

Reply

pyshch October 5 2024, 12:44:20 UTC
Ну так он вроде как сформулирован: "Какова вероятность, что человек, получивший положительный диагноз, действительно болен?"

Reply

axsmyth October 5 2024, 13:01:14 UTC

Полагаю, примерно 2%. Поправьте, если неправ.

Вообще говоря, показательней будет ответ на другой вопрос. А именно, что вероятность ошибки в этом случае составит 98%. Вот это ахтунг.

Reply

pyshch October 5 2024, 13:28:40 UTC
У меня тоже получилось 2%. Но если бы я не знал, что 95% ответ неверный, то скорее всего бы ответил, что 95.

Reply


tiana_silvery October 5 2024, 12:36:33 UTC
А можно для блондинок, которые не умеют в теорвер - какой ответ правильный?

Reply

pyshch October 5 2024, 12:46:38 UTC
Это не теорвер, это школьная математика. Про себя скажу только, что если бы я не увидел подсказку, что 95% - ответ неверный, то ответил бы также. Я попозже напишу свой ответ. И я думаю, вы сможете ответить. Просто попробуйте посчитать.

Reply

pyshch October 5 2024, 13:42:21 UTC
Я для вас попробую переформулировать. Тут никаких вероятностей вообще не надо. Вот вы Золушка, потерявшая туфельку. Вас ищет принц. В королевстве (для простоты) пусть будет 1000 девушек. Из этих 1000 девушек 5% имеет такой же размер ноги, как у вас. Принц это знает и, чтобы подстраховаться, всех, кому подойдет туфелька, сначала покажут ему. Вопрос - со сколькими конкурентками вам придется бороться, чтобы завоевать сердце принца?

Reply

tiana_silvery October 5 2024, 14:28:29 UTC
Я уже прочитала остальные комменатрии и поняла логику, спасибо :D

Reply


uhum_buheev October 5 2024, 12:57:03 UTC

Что, 20% дали правильный результат, т.е. 0.001 / (0.001 + 0.05 х 0.999) при отсутствии ложных отрицательных? Собсно, формул чувствительности и специфичности можно не знать и оценить на пальцах: из 1000 человек анализ дает ~50 в больных, а должен быть ~1, т.е. ~2%.

Я работаю в этой среде в Бостоне - 20% это невероятно оптимистично, гораздо меньше.

Reply

pyshch October 5 2024, 13:34:12 UTC
Ну я формул не знал, просто посчитал. Но у меня была сильная подсказка, что 95% ответ неверный.

Reply

axsmyth October 5 2024, 13:50:17 UTC

У меня эта подсказка прошла незамеченной. Просто сейчас из-за болезни мой ум с большим трудом справляется с задачами, чуть более сложными, чем 2 + 2.
Но вот ощущение возникло, что ошибка будет в районе половины. Когда же я напрягся и посчитал, то аж сам офигел.

Reply


used_against October 5 2024, 16:15:48 UTC
У меня беда с арифметикой начальных классов, видимо, но я не поняла как это решать. Ведь диагностируют только тех, у кого есть подозрение на это заболевание, а это ни разу не 1000 условных енотов, а гораздо меньше. И вот среди них и будут эти 5% ложных.

Reply

pyshch October 5 2024, 16:35:31 UTC
Нет, диагностируют всех. Это как раз обычная практика например при карантинах. Да, тесты могут быть крайне примитивны (градусник, например), но принцип везде один и тот же. Здесь взята некая идеальная ситуация, если у нас все эти 1000 человек не будут пропущен через тест, то мы задачу не решим.

Reply

used_against October 5 2024, 16:51:30 UTC
А, тогда понятно.

Reply


yaroslav_zh_k October 5 2024, 18:25:49 UTC

можно повспоминать формулы, но и понятнее несведущим просто честно все расписать:

0,999 - вероятность здорового

тогда ложноположительных 0,999 * 0,05 = 0,04995

болен 0,001, пренебрежем ложноотрицательными о 0,001

тогда сумма = 0,001+0,04995=0,05095,

то есть вероятность болезни 0,001 / 0,05095 - или чуть меньше 2%, как уже писали выше.

Только причем тут доктор Хаус не очень понятно.

Reply

pyshch October 7 2024, 05:56:35 UTC
Доктор Хаус тут очень даже при чем. Он как известно, терпеть не мог рутинных задач. То как решали эту задачу в заметке, показывает, что к ней отнеслись как к рутинной (с соответствующим результатом. Я практически убежден, что люди, среди которых проводили опрос, знают как это считать, даже я без знания теорвера как-то ее в итоге решил, пусть и неточно). Почему возникают вообще рутинные задачи? Мы не только привыкаем к решению однотипных проблем, но хуже того - мы начинаем все сводить к этим однотипным проблемам. Но они не захотели задуматься, увидеть суть, а вместо этого подошли к решению "по инерции", шаблонно. Увидели шаблон там, где его нет. Ну вот и результат.

Reply


Leave a comment

Up