Про размытие фона на разных сенсорах фотокамер: часть 1
Тема "что будет с объективом на кропнутом сенсоре" избита пыльными мешками и страшный баян, но... уже убедился, что практически везде это объясняется сложно или однобоко, возникают недопонимание и споры. Преподаватели фотографии подают эту тему по-разному. Скажем, некоторые говорят, что "объектив ни во что не превращается", а я эту фразу считаю относительно некорректной.
Более того, не все понимают, чему что равно на разных кропах. Скажем, 70-200/2.8 на кропе и 70-200/f4 на полном кадре, при равном установленном фокусном расстоянии, давать будут одинаковую глубину резкости или разную? А 56/1.2 на кропе и 85/1.8 на полном кадре дадут одинаковое по силе размытие или разное?
С каким полнокадровым объективом корректно сравнивать Olympus 75mm f/1.8 или Samsung 17mm f/1.8 для NX mini - со 150/1.8 и 50/1.8 или...
Постараюсь под катом объяснить с конкретными цифрами.
Что произойдёт, если взять стандартный 50-миллиметровый объектив и поставить его на кропнутую камеру, с сенсором, у которого кроп 1.5x, 1.6x, 2x или 2.7x? Изменений будет только два:
Давайте посмотрим на конкретные цифры. Если вы ставите на кропнутую зеркалку "полтиник" с f/1.4 (50-миллиметровый объектив), какому полнокадровому объективу он будет соответствовать? На кропнутых зеркалках Nikon он будет работать как 75mm f/2.0, на Olympus OM-D E-M1 уже как 100mm f/2.8, а на Samsung NX mini или Nikon 1 покажет нечто похожее на 135mm f/4 по эквивалентному фокусному расстоянию (углу обзора) и глубине резкости, НО не по другим параметрам.
Другие параметры, это: рисунок размытия, контрастность картинки, стойкость при съёмке против света и так далее. Ещё нужно учитывать, что кроп "вырезает" из полнокадрового объектива центральную часть картинки. В центре картинка всегда более качественная, значит кропнутая камера берёт всё лучшее - меньше виньетирования, меньше искажений геометрии, меньше хроматических аберраций.
Но, поскольку плотность пикселей у кропнутых камер выше, зачастую, то мы можем терять в резкости. Скажем, 20-мегапиксельный сенсор Canon 70D и 16-мегапиксельный Olympus OM-D E-M1 берут из центра столько же, сколько взял бы 32-мегапиксельный полнокадровый сенсор. 24-мегапиксельный сенсор Nikon D7100 возьмёт столько же резкости, сколько 36-мегапиксельный полнокадровый у Nikon D810. 20-мегапиксельный сенсор Nikon 1 или Samsung NX, с его кропом 2.7x, будет тянуть из полнокадрового объектива столько же, сколько 54-мегапиксельный 35-миллиметровый сенсор, если бы он существовал.
Понятно, что такую резкость полнокадровые объективы, как правило, не обеспечивают. Даже лучший Carl Zeiss Otus не способен дать, по центру, столько резкости. Другой вопрос что линзы, созданные специально для кропнутых камер, просчитаны под иные условия и дают, зачастую, больше резкости, чем рассчитанные на полный кадр.
Поскольку часто светосильные объективы берут чтобы сильнее отрывать модель от фона, я решил составить наглядную "таблицу соответствий ГРИП" (не светосилы!!!), взяв типичную светосилу объективов:
В чём смысл таблицы? Выбирая камеру с кропнутым сенсором, можно понять, когда получается сопоставимая по силе размытия и глубине резкости картинка. Грубо говоря, объектив 150mm f/2.0 на micro 4:3 даст на портрете примерно то же самое, что 300mm f/4, но вы выиграете по размерам и весу оптики и сможете использовать более короткую выдержку, при тех же условиях. Более того, если камера уступает по шумам на высоких ISO две ступени (а это разница между конкретными Olympus OM-D E-M1 и Canon 1D X) то дав на две ступени больше света объективом и использовав на две ступени более низкое ISO, вы получите идентичную картинку. С некоторым упрощением, конечно, но...
Проще говоря, в одних и тех же условиях два фотографа, снимающие одну сцену, стоя рядом, на Nikon D4 с 300mm f/4 и Olympus OM-D E-M1 со 150mm f/2, используя одинаковую выдержку, получат одинаковую картинку по шумам, резкости, глубине резко отображаемого пространства. Отличия будут в другом, в том числе, в размерах/весе и цене, скорости фокусировки, особенностях визирования, управления и т.д.
И наоборот, чтобы получить на кропнутой камере такое же размытие, как на полнокадровой, нужно взять более светлый объектив. Скажем, если бы я хотел на камере стандарта micro 4:3 получить результат, сравнимый с 135mm f/2.0 на полном кадре, мне пришлось бы поискать что-то типа 67mm f/1.0. Вряд ли такой получится найти. Из этого же вывод, что 75mm f/1.8 будет работать как 150mm f/3.5 на полном кадре.
На одинаковом ЭФР и композиции 70-200 f/4, на полном кадре, будет размывать фон сильнее, чем 70-200/2.8 на кропе Nikon или Canon.
Если мы берём Fujifilm 56mm f/1.2 и сравниваем с полным кадром, получаем, что он эквивалентен 85mm f/1.8 по ГРИП и ЭФР при равных параметрах и кадрировании. А тут уже можно сравнить и размер, и вес систем, и резкость на выходе. Понять, сильно ли выиграете по цене и габаритам, выбирая между Canon 6D с 85/1.8 и Fujifilm X-Pro 1 или X-T1 с 56/1.2.
На крошечном Samsung NX mini его светлый 17mm f/1.8 будет "размывать" также, как 50-миллиметровый, закрытый до f/4.5, на полном кадре, и близок к 50/2.8 на кропе. На ростовых портретах, по ГРИП, он не даст сильного размытия, но на макро будет размазывать довольно значительно.
Отдельно отмечу, ещё раз, что светосила не меняется. То есть, снимая на 150/2 с Olympus, который эквивалентен по глубине и углу 300/4 на полном кадре, вы сможете использовать на две ступени более короткую выдержку (1/1000 вместо 1/250). Подробнее - зачем менять выдержку, диафрагму и ISO.
В чём польза всех этих цифр? Да просто понятнее какой объектив искать, исходя из размера сенсора, если хочется определённой силы размытия фона и глубины резкости.
Посты у меня в блоге по теме:
Более того, не все понимают, чему что равно на разных кропах. Скажем, 70-200/2.8 на кропе и 70-200/f4 на полном кадре, при равном установленном фокусном расстоянии, давать будут одинаковую глубину резкости или разную? А 56/1.2 на кропе и 85/1.8 на полном кадре дадут одинаковое по силе размытие или разное?
С каким полнокадровым объективом корректно сравнивать Olympus 75mm f/1.8 или Samsung 17mm f/1.8 для NX mini - со 150/1.8 и 50/1.8 или...
Постараюсь под катом объяснить с конкретными цифрами.
Что произойдёт, если взять стандартный 50-миллиметровый объектив и поставить его на кропнутую камеру, с сенсором, у которого кроп 1.5x, 1.6x, 2x или 2.7x? Изменений будет только два:
- Уменьшится угол обзора (насколько широко влево-вправо-вверх-вниз видит объектив), следовательно, вырастет "на размер кропа" фокусное расстояние. Поскольку у самого объектива, физически, ничего внутри не меняется, это называется ЭФР - Эквивалентным Фокусным Расстоянием. На кропе 1.5 мы получим 50x1.5=75 миллиметров, на кропе 2 это будет 50x2=100 миллиметров, на кропе 2.7x получится 50x2.7=135 миллиметров;
- Изменится глубина резко изображаемого пространства (ГРИП). Опять же, изменится не сама по себе, а при одинаковом кадрировании, поскольку ГРИП зависит от относительного диафрагменного отверстия ("диафрагмы") объектива и расстояния до модели. Чем расстояние больше, тем ГРИП шире. Почему изменится расстояние? Потому что снимая портрет "от макушки до груди" на 100-миллиметровом объективе, установленном на камеру с кропом 1.5x вы должны будете отойти дальше, чем фотограф с тем же 100-миллиметровым объективом на полном кадре. При этом, если ваш коллега "с полным кадром" наденет 150-миллиметровый объектив, то стоя рядом вы получите одинаковые по кадрированию фотографии, и они будут ещё более похожи, если вы будете использовать разное значение диафрагмы - скажем, вы 2.8, а "полнокадровый" коллега что-то ближе к 4.6. Ещё дальше вам придётся отойти с этим объективом на камере с кропом 2.7x, и чем дальше вы будете от модели, тем шире будет ГРИП, при той же самой диафрагме. Упрощённо говоря, чем больше кроп, тем дальше вы отошли чтобы что-то влезло в кадр, тем больше уши в резкости. И тем меньше будет размытие фона, конечно же (чем ближе к модели, тем фон размыт сильнее) при той же диафрагме.
Давайте посмотрим на конкретные цифры. Если вы ставите на кропнутую зеркалку "полтиник" с f/1.4 (50-миллиметровый объектив), какому полнокадровому объективу он будет соответствовать? На кропнутых зеркалках Nikon он будет работать как 75mm f/2.0, на Olympus OM-D E-M1 уже как 100mm f/2.8, а на Samsung NX mini или Nikon 1 покажет нечто похожее на 135mm f/4 по эквивалентному фокусному расстоянию (углу обзора) и глубине резкости, НО не по другим параметрам.
Другие параметры, это: рисунок размытия, контрастность картинки, стойкость при съёмке против света и так далее. Ещё нужно учитывать, что кроп "вырезает" из полнокадрового объектива центральную часть картинки. В центре картинка всегда более качественная, значит кропнутая камера берёт всё лучшее - меньше виньетирования, меньше искажений геометрии, меньше хроматических аберраций.
Но, поскольку плотность пикселей у кропнутых камер выше, зачастую, то мы можем терять в резкости. Скажем, 20-мегапиксельный сенсор Canon 70D и 16-мегапиксельный Olympus OM-D E-M1 берут из центра столько же, сколько взял бы 32-мегапиксельный полнокадровый сенсор. 24-мегапиксельный сенсор Nikon D7100 возьмёт столько же резкости, сколько 36-мегапиксельный полнокадровый у Nikon D810. 20-мегапиксельный сенсор Nikon 1 или Samsung NX, с его кропом 2.7x, будет тянуть из полнокадрового объектива столько же, сколько 54-мегапиксельный 35-миллиметровый сенсор, если бы он существовал.
Понятно, что такую резкость полнокадровые объективы, как правило, не обеспечивают. Даже лучший Carl Zeiss Otus не способен дать, по центру, столько резкости. Другой вопрос что линзы, созданные специально для кропнутых камер, просчитаны под иные условия и дают, зачастую, больше резкости, чем рассчитанные на полный кадр.
Поскольку часто светосильные объективы берут чтобы сильнее отрывать модель от фона, я решил составить наглядную "таблицу соответствий ГРИП" (не светосилы!!!), взяв типичную светосилу объективов:
В чём смысл таблицы? Выбирая камеру с кропнутым сенсором, можно понять, когда получается сопоставимая по силе размытия и глубине резкости картинка. Грубо говоря, объектив 150mm f/2.0 на micro 4:3 даст на портрете примерно то же самое, что 300mm f/4, но вы выиграете по размерам и весу оптики и сможете использовать более короткую выдержку, при тех же условиях. Более того, если камера уступает по шумам на высоких ISO две ступени (а это разница между конкретными Olympus OM-D E-M1 и Canon 1D X) то дав на две ступени больше света объективом и использовав на две ступени более низкое ISO, вы получите идентичную картинку. С некоторым упрощением, конечно, но...
Проще говоря, в одних и тех же условиях два фотографа, снимающие одну сцену, стоя рядом, на Nikon D4 с 300mm f/4 и Olympus OM-D E-M1 со 150mm f/2, используя одинаковую выдержку, получат одинаковую картинку по шумам, резкости, глубине резко отображаемого пространства. Отличия будут в другом, в том числе, в размерах/весе и цене, скорости фокусировки, особенностях визирования, управления и т.д.
И наоборот, чтобы получить на кропнутой камере такое же размытие, как на полнокадровой, нужно взять более светлый объектив. Скажем, если бы я хотел на камере стандарта micro 4:3 получить результат, сравнимый с 135mm f/2.0 на полном кадре, мне пришлось бы поискать что-то типа 67mm f/1.0. Вряд ли такой получится найти. Из этого же вывод, что 75mm f/1.8 будет работать как 150mm f/3.5 на полном кадре.
На одинаковом ЭФР и композиции 70-200 f/4, на полном кадре, будет размывать фон сильнее, чем 70-200/2.8 на кропе Nikon или Canon.
Если мы берём Fujifilm 56mm f/1.2 и сравниваем с полным кадром, получаем, что он эквивалентен 85mm f/1.8 по ГРИП и ЭФР при равных параметрах и кадрировании. А тут уже можно сравнить и размер, и вес систем, и резкость на выходе. Понять, сильно ли выиграете по цене и габаритам, выбирая между Canon 6D с 85/1.8 и Fujifilm X-Pro 1 или X-T1 с 56/1.2.
На крошечном Samsung NX mini его светлый 17mm f/1.8 будет "размывать" также, как 50-миллиметровый, закрытый до f/4.5, на полном кадре, и близок к 50/2.8 на кропе. На ростовых портретах, по ГРИП, он не даст сильного размытия, но на макро будет размазывать довольно значительно.
Отдельно отмечу, ещё раз, что светосила не меняется. То есть, снимая на 150/2 с Olympus, который эквивалентен по глубине и углу 300/4 на полном кадре, вы сможете использовать на две ступени более короткую выдержку (1/1000 вместо 1/250). Подробнее - зачем менять выдержку, диафрагму и ISO.
В чём польза всех этих цифр? Да просто понятнее какой объектив искать, исходя из размера сенсора, если хочется определённой силы размытия фона и глубины резкости.
Посты у меня в блоге по теме: