Пятница, 13. Или о ситуации вокруг РБК.
Решила прокомментировать пятничные события вокруг РБК (мне по имиджу положено). Да и истерическая реакция журналистского коллектива «Медузы» не оставила равнодушной. Но, обо всем по порядку.
Краткая хронология событий.
В 2015 году РБК опубликовало расследование о предполагаемой дочери Путина Катерине Тихоновой, а также текст о бизнесе предполагаемого зятя Путина Кирилла Шамалова.
В 2016 году РБК раскрыло часть «Панамских архивов», в частности, уделило внимание другу Путина Сергею Ролдугину.
14 апреля 2016 года во время «Прямой линии» Путина порядка 200 сотрудников ФСБ и ФСН устроили маски-шоу в офисах «Онэксим Групп».
11 мая 2016 года РБК разместило статью под заголовком «Напротив «дворца Путина» под Геленджиком начнут разводить устриц».
11 мая 2016 года Rambler News Service опубликовал информацию от открытии уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере в отношении неопределенного круга лиц РБК.
11 мая 2016 года РБК отрицало наличие уголовного дела и планировало подать в суд на Rambler News Service.
12 мая 2016 года в РБК состоялось судьбоносное совещание.
13 мая 2016 года были уволены основные руководители - из холдинга ушли шеф-редактор РБК Елизавета Осетинская, главный редактор сайта РБК Роман Баданин и главный редактор газеты РБК Максим Солюс. Что для сотрудников стало полной неожиданностью. В знак солидарности в «черную пятницу» написали заявления и рядовые журналисты. Таким образом, по данным Slon.ru, число боевых потерь на информационных фронтах было доведено до чертовой дюжины. (Символично, что тут скажешь.)
13 мая 2016 года акции РБК взлетели в цене на 7%.
13 мая 2016 года русскоязычный интернет оплакивал судьбу РБК.
NO PASARAN!
Признаюсь, я не люблю тратить время на написание лонгридов и кому-либо что-либо доказывать. Но тут вопрос уже ребром. Мне до крайности надоело читать кухОнные мнения недалеких людей о Прохорове как о воре-нуворише, Буратине с деньгами, дурачке, скучающем бизнесмене, который не понимает, что творит, и просто «наигрался» в очередной проект . Или вот еще: «жирафа фуева, вся на понтах». (Если тут кто-то и жираф, так это сотрудники РБК, которые узнали об уголовном деле на стороннем ресурсе и были шокированы развитием событий.)
- Мы все в шоке. Вообще ничего не предвещало такого развития событий. Осетинская готовилась к отъезду, Баданин работал, и остальные тоже. Это очень похоже на показательную сдачу владельца. Именно для этого и было устроено все так - через увольнение, чтобы добиться шума, рассказывает один из сотрудников холдинга.
- Это неудачная бизнес-история, которую Прохоров хочет прикрыть политикой. Судя по всему, Прохоров просто оптимизирует свои бизнес-потоки, а РБК, надо признать, проект убыточный. В месяц он обходился Прохорову порядка $1 млн. Но лучше всего избавиться от проекта - громко хлопнуть дверью и свалить все на некоторые политические обстоятельства. Что сейчас и происходит: громкие увольнение, придание политического окраса вполне конкретным уголовным историям и обыскам, - директор Центра политической информации Алексей Мухин. - Главная цель Прохорова - сбросить обременительный актив и придать этому политический флер. Хотя на самом деле речь идет об избавлении от неудачной игрушки.
Или вот «Медуза» (любители жанра шапито):
Пятница, 13 мая - по-настоящему скверный день для всех нас, и для журналистов, и для читателей. Это день, когда на наших глазах было уничтожено чудо. Нет ни одной причины, которая могла бы это оправдать. Позади этого решения нет никаких взвешенных размышлений собственника, как нет и никаких «государственных интересов». Есть только обидчивость и мстительность - посмотрели не так, вели себя не так, написали не так. Вам же говорили не лезть, а вы лезете. То, что случилось с РБК, - это не борьба с идейным противником. Нет, это разборки в подворотне. Правда, подворотней стала вся русская журналистика.
Стоила ли игра свеч? Конечно, стоила. Людям, которые сегодня уничтожили РБК, вообще невдомек, почему, ради чего РБК в его нынешнем виде существовал. Им правда, кроме шуток, невозможно понять логику этих странных людей, напрашивающихся на неприятности. Хотя логика не то чтобы очень запутанная: понимаете, бывают на свете профессионалы, бывают люди, которые любят свою работу и умеют ее делать.
Пафос, что называется, прет изо всех щелей. Звучит буквально как «Пока свободою горим, пока сердца для чести живы…». Красиво, но поздно после Ленинградского шоссе изображать кисейное благородство (фальшиво малость звучит). Мне кажется, глупо напоминать столь эмоциональным людям, что так называемую «игру» Прохоров оплачивает из своего кармана и рискует он по факту не зарплатой и карьерой, а своим бизнесом, состоянием и свободой (своей и своей семьи). Ну, я все же надеюсь, выдающийся журналистский коллектив «Медузы» подхватит древко упавшего знамени русской журналистики и профессионализма, и пойдет с ним в даль светлую (покуда у собственника хватит терпения оплачивать их идеалы).
Я не знаю ни одного российского бизнесмена уровня Прохорова, его интеллекта и возможностей, его щедрости и сдержанности, по отношению к которому журналистское сообщество (а на нем, на самом деле, пробы ставить негде) вело бы себя не просто неэтично, но откровенно и неприкрыто мерзко.
К дню рождения Михаила (3 мая) «Медуза» выпустила текст, обобщающий нетривиальные отношения МДП с отечественными массмедиа.
Перейдем к профессионализму.
В 2008 году Прохоров подключил к созданию нового медиахолдинга «Живи!» («ЖV!») «легенду российской журналистики», основателя издательского дома «Коммерсантъ» Владимира Яковлева. Так появились на свет сайт Snob.ru, журнал «Сноб», молодежное издание F5 и телеканал «Живи». Жили профессионалы, надо признать откровенно, на широкую ногу. По данным «Медузы», первоначальный бюджет только одного проекта «Сноб» составил $6 млн. (при штатном расписании в 127 человек). Ходят легенды, что Яковлев не отказал себе в удовольствии иметь под рукой личного массажиста. Как была поставлена работа в компании, красочно изложено в статье Елены Костылевой "Редактор Лена" (ее в свое время прочли, наверное, все). В стране бушевал кризис, многие остались без работы. Но сотрудников медиахолдинга Прохорова буря обошла стороной: они совершенно беззастенчиво залезали в карман к олигарху (один раз живем, чего уж).
В 2010 году результаты проверки холдинга показали, что:
«Яковлев не только расточительно тратил, но и напрямую «уводил деньги из компании». «Прохоров, расследовав эту историю, решил не преследовать Яковлева уголовно и не предавать огласке произошедшее», - подтверждает Гессен.
«Я считаю, что это был красивый „развод“, - говорит „Медузе“ Лаврухин. - Получается, Яковлев попросил у Прохорова просто прорву денег, создал некое подобие медийного холдинга. Он пять лет был убыточным и ни разу не принес операционной прибыли. Это был просто пир во время чумы».
Как рассказывает источник из окружения Прохорова, бизнесмен решил поговорить с медиаменеджером по телефону - Яковлев в это время находился на Ибице. «В старые добрые времена тебя бы убили, - цитирует Прохорова источник „Медузы“. - Я могу сделать так, что на тебя будет заведено уголовное дело и тебя будут разыскивать по всему миру. Но я этого не сделаю. Почему? Да просто потому, что ты м****». (Положа руку на сердце, мой словарный запас оказался бы значительно обширнее.)
«Владимир Яковлев ушел из «Живи!» осенью 2011 года, официально - по соглашению сторон. Его также попросили вернуть часть вложенных в проект инвестиций. По настоянию гендиректора группы ОНЭКСИМ Дмитрия Разумова, Яковлев подписал обязательство на возвращение более миллиона долларов структурам Прохорова; аналогичные бумаги подписал и главный редактор F5 Юрий Кацман.»
Кем считали себя эти ребята? Ушлыми умными профессионалами. Прохорова (который никогда не скупился с оплатой и просто хотел получить нормальные результаты), как водится, дураком, у которого и украсть не зазорно.
Что же касается холдинга «РБК», профессионализм в комментировании его финансового состояния выморозил меня окончательно.
Согласно финансовой отчетности холдинга с 2013 года медиаходинг стабильно генерит убытки: в прошлом году чистый убыток был 1,5 млрд рублей.
РБК генерировала только убытки: 1,97 миллиарда рублей в 2014 году и столько же - в 2015 году.
Холдинг держался на плаву благодаря продаже активов: сбыл издательский дом «Салон», систему платежей RBC Money и Utro.ru.
Алексей Волин, заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ
«Не надо видеть политическую подоплеку в тех вещах, где ее даже и при более углубленном копании нельзя найти. Владелец РБК имел все основания быть недовольным деятельностью руководства своей компании на протяжении многих лет. Как была дыра с долгом, так и осталась. Его менеджеры генерировали убытки, а не прибыль. Искать политику там, где чисто экономика, совершенно бессмысленно».
Ранее в СМИ и блогосфере упоминалось наличие у РБК долга в размере 17 млрд рублей. Источником этих сообщений можно считать публикацию юриста Ильи Ремесло, размещенную 25 апреля порталом «Антимайдан». «Источником благосостояния РБК являются многомиллионные долларовые займы «щедрого инвестора» Прохорова. На данный момент только долгосрочные долги РБК составляют более 17 миллиардов (!) рублей, что подтверждается свежей финансовой отчетностью предприятия за подписью гендиректора», - сообщает юрист. Ремесло приводит в подтверждение «свежую финансовую отчетность предприятия за подписью гендиректора».
«При этом за 2014-2015 годы убыток РБК составил от полутора до двух миллиардов рублей», - отмечает Ремесло.
Похожим образом комментирует аудированный финансовый отчет, который РБК опубликовал на прошлой неделе, Молибог: «В 2015 году нам удалось показать результат лучше рынка… Совокупные продажи… достигли чуть больше пяти миллиардов рублей, что больше аналогичного показателя 2014 года на 3%, настолько же выросла и маржинальность. EBITDA группы компаний достигла 426 миллионов рублей, что больше прошлогодней цифры на 59%».
Тем не менее чистый убыток группы фактически не менялся и составил в 2015 году 1,58 миллиарда рублей - против 1,6 миллиарда в 2014-м. Долгосрочный долг вырос до 17 миллиардов рублей (263 миллиона долларов). Из-за долгов, которые Прохоров отсрочил, но не оплачивал, стоимость акций РБК на бирже также продолжала снижаться.
Итак, сверим показания:
Сразу возникает интересный вопрос, откуда они это все взяли? Совершенно очевидно, что для публичного акционерного общества необходимо смотреть финансовую отчетность на сайте rbc.ru.
Чем пользовались журналисты при оценке убытков, мне примерно понятно: в статье во «Взгляде», цитирующей юриста Илью Ремесло, есть ссылка на отчетность по РСБУ (российским стандартам бухгалтерского учета) ПАО «РБК». В ней как раз и можно наблюдать названные суммы (с учетом способностей журналистов к округлениям, обобщениям и виртуальным накидкам миллиардов туда-сюда - кто их считает, в самом деле).
И издание «Медуза» было бы совершенно право, приводя цифры убытка в 1,6 млрд. рублей в 2014 и в 1,58 млрд. рублей в 2015 годах, если бы не упомянуло про выручку. Как легко увидеть, она в «Отчете о финансовых результатах» нулевая - что само по себе странно, к тому же Молибог ссылался на конкретные цифры.
Все дело в том, что Публичное Акционерное Общество «РБК» - всего лишь головная компания, основным видом деятельности которой является «деятельность холдинг-компаний в области финансового посредничества». К головной компании прилагаются многочисленные дочки. И смотреть имеет смысл исключительно Консолидированную отчетность по холдингу в целом, составленную по правилам МСФО и аудированную Deloitte.
Из Консолидированного отчета о прибылях и убытках и прочем совокупном убытке четко видно, что Выручка за 2015 года составила 5086 млн. руб. ($70 млн.), результатом операционной деятельности стала прибыль в размере 13 млн. руб., но в результате учета финансовых расходов в размере 896 млн. руб. ($12 млн.) и убытка от курсовых разниц в размере 3833 млн. руб. ($53 млн.), был получен общий убыток Холдинга в размере 4783 млн. руб. ($66 млн.).
По данным Консолидированного отчета о финансовом положении, по состоянию на 31 декабря 2015 года долгосрочные кредиты и займы составляли 16330 млн. руб. ($224 млн.).
Соответственно, холдинг делает убыточным не операционная деятельность, а расчеты по финансовым обязательствам, выраженным в валюте, и убыток от пересчета этих обязательств в рубли на фоне ослабления обменного курса рубля к доллару. Что опять же легко понять из Примечаний к Консолидированной отчетности.
Если посмотреть Консолидированную отчетность за 2012 год, можно увидеть, что, наоборот, была получена прибыль от курсовых разниц. То есть убыток 2014-2015 года был преимущественно образован по причине внешнего события вне зоны контроля Холдинга: снижения цен на энергоносители и ослабления рубля.
Каким образом образовалась столь серьезная задолженность? Достаточно вспомнить историю приобретения «РБК» Прохоровым.
По данным «Медузы», после кризиса 2008 года холдинг «РБК» был на грани банкротства: сумма задолженности составляла более $200 млн. «Онэксим групп» Михаила Прохорова в 2010 году приобрела 51% медиахолдинга ОАО "РБК Информационные системы" за $80 млн., поставив условием покупки реструктуризацию долгов в $208 млн.: конвертацию в облигации со ставкой 6 и 7% при общем увеличении суммы долга на 10%.
Прохорову часто любят вспоминать историю с Ё-мобилем. На самом деле, ситуация там была близка к описываемой: запчасти и агрегаты приобретались заграницей, ослабление курса рубля просто похоронило идею «народного недорого автомобиля». Прохоров продал весь проект государству за 1 евро. Со слов журналистов, в проект производства автомобиля было вложено примерно столько же, за сколько МДП в своем время получил «Норильский Никель» (такие вот причуды судьбы).
Будет ли продан «РБК»? Думаю, все к тому идет. Прохоров давно тестирует ситуацию на рынке и медиахолдинг не продан до сих пор только потому, что, скорее всего, не сошлись в цене (информации в инете об этом - море разливное). И вовсе не потому, что Михаил в очередной раз «наигрался». Он просто бизнесмен, осуществляющий инвестиции в разные бизнесы/объекты. Ради идеи он долго валандаться не будет: если инвестиции не принесли дохода в запланированный промежуток времени, нет никакого смысла вбухивать средства в объект и дальше. Это простая бизнес-логика. Да, она чужда человеческо-кухОнной, ну вот такая, какая есть.
В этой парадигме иметь еще впридачу к неприбыльному объекту головную боль в виде самореализующихся за спиной олигарха журналистов (плюющихся в Путина за 2 года до его предстоящих выборов) - это уже и вовсе перебор. «Деньги любят тишину» (МДП).
К слову, рынок отреагировал на отставку всего журналистского корпуса крайне позитивно: цена на акции возросла, поскольку снизились риски, связанные с объектом. И хотя возможная купля-продажа будет происходить за столом/в бане, и не по правилам учебников по экономике, это все же показатель того, в какой ситуации реально оказался и Холдинг, и сам Прохоров, и на что ему намекали.
PS: Да, и желающим обозвать Прохорова идиотом. Я предлагаю банальный тест на интеллект: на основании добытой в сети информации составить полную структуру всех компаний «Онэксим групп» (с оффшорами) и схему с финансовыми потоками. Осилите? Тогда умные. Нет? Извините. Прохоров, в отличие от, в этом во всем разбирается с блеском… (Я лично не рискну.)
Краткая хронология событий.
В 2015 году РБК опубликовало расследование о предполагаемой дочери Путина Катерине Тихоновой, а также текст о бизнесе предполагаемого зятя Путина Кирилла Шамалова.
В 2016 году РБК раскрыло часть «Панамских архивов», в частности, уделило внимание другу Путина Сергею Ролдугину.
14 апреля 2016 года во время «Прямой линии» Путина порядка 200 сотрудников ФСБ и ФСН устроили маски-шоу в офисах «Онэксим Групп».
11 мая 2016 года РБК разместило статью под заголовком «Напротив «дворца Путина» под Геленджиком начнут разводить устриц».
11 мая 2016 года Rambler News Service опубликовал информацию от открытии уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере в отношении неопределенного круга лиц РБК.
11 мая 2016 года РБК отрицало наличие уголовного дела и планировало подать в суд на Rambler News Service.
12 мая 2016 года в РБК состоялось судьбоносное совещание.
13 мая 2016 года были уволены основные руководители - из холдинга ушли шеф-редактор РБК Елизавета Осетинская, главный редактор сайта РБК Роман Баданин и главный редактор газеты РБК Максим Солюс. Что для сотрудников стало полной неожиданностью. В знак солидарности в «черную пятницу» написали заявления и рядовые журналисты. Таким образом, по данным Slon.ru, число боевых потерь на информационных фронтах было доведено до чертовой дюжины. (Символично, что тут скажешь.)
13 мая 2016 года акции РБК взлетели в цене на 7%.
13 мая 2016 года русскоязычный интернет оплакивал судьбу РБК.
NO PASARAN!
Признаюсь, я не люблю тратить время на написание лонгридов и кому-либо что-либо доказывать. Но тут вопрос уже ребром. Мне до крайности надоело читать кухОнные мнения недалеких людей о Прохорове как о воре-нуворише, Буратине с деньгами, дурачке, скучающем бизнесмене, который не понимает, что творит, и просто «наигрался» в очередной проект . Или вот еще: «жирафа фуева, вся на понтах». (Если тут кто-то и жираф, так это сотрудники РБК, которые узнали об уголовном деле на стороннем ресурсе и были шокированы развитием событий.)
- Мы все в шоке. Вообще ничего не предвещало такого развития событий. Осетинская готовилась к отъезду, Баданин работал, и остальные тоже. Это очень похоже на показательную сдачу владельца. Именно для этого и было устроено все так - через увольнение, чтобы добиться шума, рассказывает один из сотрудников холдинга.
- Это неудачная бизнес-история, которую Прохоров хочет прикрыть политикой. Судя по всему, Прохоров просто оптимизирует свои бизнес-потоки, а РБК, надо признать, проект убыточный. В месяц он обходился Прохорову порядка $1 млн. Но лучше всего избавиться от проекта - громко хлопнуть дверью и свалить все на некоторые политические обстоятельства. Что сейчас и происходит: громкие увольнение, придание политического окраса вполне конкретным уголовным историям и обыскам, - директор Центра политической информации Алексей Мухин. - Главная цель Прохорова - сбросить обременительный актив и придать этому политический флер. Хотя на самом деле речь идет об избавлении от неудачной игрушки.
Или вот «Медуза» (любители жанра шапито):
Пятница, 13 мая - по-настоящему скверный день для всех нас, и для журналистов, и для читателей. Это день, когда на наших глазах было уничтожено чудо. Нет ни одной причины, которая могла бы это оправдать. Позади этого решения нет никаких взвешенных размышлений собственника, как нет и никаких «государственных интересов». Есть только обидчивость и мстительность - посмотрели не так, вели себя не так, написали не так. Вам же говорили не лезть, а вы лезете. То, что случилось с РБК, - это не борьба с идейным противником. Нет, это разборки в подворотне. Правда, подворотней стала вся русская журналистика.
Стоила ли игра свеч? Конечно, стоила. Людям, которые сегодня уничтожили РБК, вообще невдомек, почему, ради чего РБК в его нынешнем виде существовал. Им правда, кроме шуток, невозможно понять логику этих странных людей, напрашивающихся на неприятности. Хотя логика не то чтобы очень запутанная: понимаете, бывают на свете профессионалы, бывают люди, которые любят свою работу и умеют ее делать.
Пафос, что называется, прет изо всех щелей. Звучит буквально как «Пока свободою горим, пока сердца для чести живы…». Красиво, но поздно после Ленинградского шоссе изображать кисейное благородство (фальшиво малость звучит). Мне кажется, глупо напоминать столь эмоциональным людям, что так называемую «игру» Прохоров оплачивает из своего кармана и рискует он по факту не зарплатой и карьерой, а своим бизнесом, состоянием и свободой (своей и своей семьи). Ну, я все же надеюсь, выдающийся журналистский коллектив «Медузы» подхватит древко упавшего знамени русской журналистики и профессионализма, и пойдет с ним в даль светлую (покуда у собственника хватит терпения оплачивать их идеалы).
Я не знаю ни одного российского бизнесмена уровня Прохорова, его интеллекта и возможностей, его щедрости и сдержанности, по отношению к которому журналистское сообщество (а на нем, на самом деле, пробы ставить негде) вело бы себя не просто неэтично, но откровенно и неприкрыто мерзко.
К дню рождения Михаила (3 мая) «Медуза» выпустила текст, обобщающий нетривиальные отношения МДП с отечественными массмедиа.
Перейдем к профессионализму.
В 2008 году Прохоров подключил к созданию нового медиахолдинга «Живи!» («ЖV!») «легенду российской журналистики», основателя издательского дома «Коммерсантъ» Владимира Яковлева. Так появились на свет сайт Snob.ru, журнал «Сноб», молодежное издание F5 и телеканал «Живи». Жили профессионалы, надо признать откровенно, на широкую ногу. По данным «Медузы», первоначальный бюджет только одного проекта «Сноб» составил $6 млн. (при штатном расписании в 127 человек). Ходят легенды, что Яковлев не отказал себе в удовольствии иметь под рукой личного массажиста. Как была поставлена работа в компании, красочно изложено в статье Елены Костылевой "Редактор Лена" (ее в свое время прочли, наверное, все). В стране бушевал кризис, многие остались без работы. Но сотрудников медиахолдинга Прохорова буря обошла стороной: они совершенно беззастенчиво залезали в карман к олигарху (один раз живем, чего уж).
В 2010 году результаты проверки холдинга показали, что:
«Яковлев не только расточительно тратил, но и напрямую «уводил деньги из компании». «Прохоров, расследовав эту историю, решил не преследовать Яковлева уголовно и не предавать огласке произошедшее», - подтверждает Гессен.
«Я считаю, что это был красивый „развод“, - говорит „Медузе“ Лаврухин. - Получается, Яковлев попросил у Прохорова просто прорву денег, создал некое подобие медийного холдинга. Он пять лет был убыточным и ни разу не принес операционной прибыли. Это был просто пир во время чумы».
Как рассказывает источник из окружения Прохорова, бизнесмен решил поговорить с медиаменеджером по телефону - Яковлев в это время находился на Ибице. «В старые добрые времена тебя бы убили, - цитирует Прохорова источник „Медузы“. - Я могу сделать так, что на тебя будет заведено уголовное дело и тебя будут разыскивать по всему миру. Но я этого не сделаю. Почему? Да просто потому, что ты м****». (Положа руку на сердце, мой словарный запас оказался бы значительно обширнее.)
«Владимир Яковлев ушел из «Живи!» осенью 2011 года, официально - по соглашению сторон. Его также попросили вернуть часть вложенных в проект инвестиций. По настоянию гендиректора группы ОНЭКСИМ Дмитрия Разумова, Яковлев подписал обязательство на возвращение более миллиона долларов структурам Прохорова; аналогичные бумаги подписал и главный редактор F5 Юрий Кацман.»
Кем считали себя эти ребята? Ушлыми умными профессионалами. Прохорова (который никогда не скупился с оплатой и просто хотел получить нормальные результаты), как водится, дураком, у которого и украсть не зазорно.
Что же касается холдинга «РБК», профессионализм в комментировании его финансового состояния выморозил меня окончательно.
Согласно финансовой отчетности холдинга с 2013 года медиаходинг стабильно генерит убытки: в прошлом году чистый убыток был 1,5 млрд рублей.
РБК генерировала только убытки: 1,97 миллиарда рублей в 2014 году и столько же - в 2015 году.
Холдинг держался на плаву благодаря продаже активов: сбыл издательский дом «Салон», систему платежей RBC Money и Utro.ru.
Алексей Волин, заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ
«Не надо видеть политическую подоплеку в тех вещах, где ее даже и при более углубленном копании нельзя найти. Владелец РБК имел все основания быть недовольным деятельностью руководства своей компании на протяжении многих лет. Как была дыра с долгом, так и осталась. Его менеджеры генерировали убытки, а не прибыль. Искать политику там, где чисто экономика, совершенно бессмысленно».
Ранее в СМИ и блогосфере упоминалось наличие у РБК долга в размере 17 млрд рублей. Источником этих сообщений можно считать публикацию юриста Ильи Ремесло, размещенную 25 апреля порталом «Антимайдан». «Источником благосостояния РБК являются многомиллионные долларовые займы «щедрого инвестора» Прохорова. На данный момент только долгосрочные долги РБК составляют более 17 миллиардов (!) рублей, что подтверждается свежей финансовой отчетностью предприятия за подписью гендиректора», - сообщает юрист. Ремесло приводит в подтверждение «свежую финансовую отчетность предприятия за подписью гендиректора».
«При этом за 2014-2015 годы убыток РБК составил от полутора до двух миллиардов рублей», - отмечает Ремесло.
Похожим образом комментирует аудированный финансовый отчет, который РБК опубликовал на прошлой неделе, Молибог: «В 2015 году нам удалось показать результат лучше рынка… Совокупные продажи… достигли чуть больше пяти миллиардов рублей, что больше аналогичного показателя 2014 года на 3%, настолько же выросла и маржинальность. EBITDA группы компаний достигла 426 миллионов рублей, что больше прошлогодней цифры на 59%».
Тем не менее чистый убыток группы фактически не менялся и составил в 2015 году 1,58 миллиарда рублей - против 1,6 миллиарда в 2014-м. Долгосрочный долг вырос до 17 миллиардов рублей (263 миллиона долларов). Из-за долгов, которые Прохоров отсрочил, но не оплачивал, стоимость акций РБК на бирже также продолжала снижаться.
Итак, сверим показания:
Сразу возникает интересный вопрос, откуда они это все взяли? Совершенно очевидно, что для публичного акционерного общества необходимо смотреть финансовую отчетность на сайте rbc.ru.
Чем пользовались журналисты при оценке убытков, мне примерно понятно: в статье во «Взгляде», цитирующей юриста Илью Ремесло, есть ссылка на отчетность по РСБУ (российским стандартам бухгалтерского учета) ПАО «РБК». В ней как раз и можно наблюдать названные суммы (с учетом способностей журналистов к округлениям, обобщениям и виртуальным накидкам миллиардов туда-сюда - кто их считает, в самом деле).
И издание «Медуза» было бы совершенно право, приводя цифры убытка в 1,6 млрд. рублей в 2014 и в 1,58 млрд. рублей в 2015 годах, если бы не упомянуло про выручку. Как легко увидеть, она в «Отчете о финансовых результатах» нулевая - что само по себе странно, к тому же Молибог ссылался на конкретные цифры.
Все дело в том, что Публичное Акционерное Общество «РБК» - всего лишь головная компания, основным видом деятельности которой является «деятельность холдинг-компаний в области финансового посредничества». К головной компании прилагаются многочисленные дочки. И смотреть имеет смысл исключительно Консолидированную отчетность по холдингу в целом, составленную по правилам МСФО и аудированную Deloitte.
Из Консолидированного отчета о прибылях и убытках и прочем совокупном убытке четко видно, что Выручка за 2015 года составила 5086 млн. руб. ($70 млн.), результатом операционной деятельности стала прибыль в размере 13 млн. руб., но в результате учета финансовых расходов в размере 896 млн. руб. ($12 млн.) и убытка от курсовых разниц в размере 3833 млн. руб. ($53 млн.), был получен общий убыток Холдинга в размере 4783 млн. руб. ($66 млн.).
По данным Консолидированного отчета о финансовом положении, по состоянию на 31 декабря 2015 года долгосрочные кредиты и займы составляли 16330 млн. руб. ($224 млн.).
Соответственно, холдинг делает убыточным не операционная деятельность, а расчеты по финансовым обязательствам, выраженным в валюте, и убыток от пересчета этих обязательств в рубли на фоне ослабления обменного курса рубля к доллару. Что опять же легко понять из Примечаний к Консолидированной отчетности.
Если посмотреть Консолидированную отчетность за 2012 год, можно увидеть, что, наоборот, была получена прибыль от курсовых разниц. То есть убыток 2014-2015 года был преимущественно образован по причине внешнего события вне зоны контроля Холдинга: снижения цен на энергоносители и ослабления рубля.
Каким образом образовалась столь серьезная задолженность? Достаточно вспомнить историю приобретения «РБК» Прохоровым.
По данным «Медузы», после кризиса 2008 года холдинг «РБК» был на грани банкротства: сумма задолженности составляла более $200 млн. «Онэксим групп» Михаила Прохорова в 2010 году приобрела 51% медиахолдинга ОАО "РБК Информационные системы" за $80 млн., поставив условием покупки реструктуризацию долгов в $208 млн.: конвертацию в облигации со ставкой 6 и 7% при общем увеличении суммы долга на 10%.
Прохорову часто любят вспоминать историю с Ё-мобилем. На самом деле, ситуация там была близка к описываемой: запчасти и агрегаты приобретались заграницей, ослабление курса рубля просто похоронило идею «народного недорого автомобиля». Прохоров продал весь проект государству за 1 евро. Со слов журналистов, в проект производства автомобиля было вложено примерно столько же, за сколько МДП в своем время получил «Норильский Никель» (такие вот причуды судьбы).
Будет ли продан «РБК»? Думаю, все к тому идет. Прохоров давно тестирует ситуацию на рынке и медиахолдинг не продан до сих пор только потому, что, скорее всего, не сошлись в цене (информации в инете об этом - море разливное). И вовсе не потому, что Михаил в очередной раз «наигрался». Он просто бизнесмен, осуществляющий инвестиции в разные бизнесы/объекты. Ради идеи он долго валандаться не будет: если инвестиции не принесли дохода в запланированный промежуток времени, нет никакого смысла вбухивать средства в объект и дальше. Это простая бизнес-логика. Да, она чужда человеческо-кухОнной, ну вот такая, какая есть.
В этой парадигме иметь еще впридачу к неприбыльному объекту головную боль в виде самореализующихся за спиной олигарха журналистов (плюющихся в Путина за 2 года до его предстоящих выборов) - это уже и вовсе перебор. «Деньги любят тишину» (МДП).
К слову, рынок отреагировал на отставку всего журналистского корпуса крайне позитивно: цена на акции возросла, поскольку снизились риски, связанные с объектом. И хотя возможная купля-продажа будет происходить за столом/в бане, и не по правилам учебников по экономике, это все же показатель того, в какой ситуации реально оказался и Холдинг, и сам Прохоров, и на что ему намекали.
PS: Да, и желающим обозвать Прохорова идиотом. Я предлагаю банальный тест на интеллект: на основании добытой в сети информации составить полную структуру всех компаний «Онэксим групп» (с оффшорами) и схему с финансовыми потоками. Осилите? Тогда умные. Нет? Извините. Прохоров, в отличие от, в этом во всем разбирается с блеском… (Я лично не рискну.)