Чем пиар отличается от реальности: инновационная Tesla, нелегальные эмигранты и погоня за прибылью
Я уже писала о том, как натолкнулась на Fashion Square в Scottsdale (там находится автосалон электрокара) на растяжку, информирующую всех прохожих о нарушении Tesla Motors требований трудового законодательства. Акция была организована работниками одного из профсоюзов (их в США много - чуть ли не на каждую специализацию). На месте удалось выяснить, что причиной протестов стал найм автопроизводителем нелегальных мигрантов на условиях крайне низкой заработной платы при полном отсутствии страхового обеспечения. Я решила покопаться в данной истории и, как оказалось, не зря: обнаружилось много до крайности интересных деталей.
Внимание ПИАР!
Пресс-служба Tesla заявила, что компания стремится работать на основе принципов усердного труда и исключительной производительности при полном соблюдении честности, справедливости и доброжелательности.
Но так ли это на самом деле? История нелегального рабочего из Словении Gregory Lesnik, раскрученная журналистами Mercury News и привлекшая внимание федеральных властей, вскрыла порочную практику найма рабочих в беднейших странах Восточной Европы и Мексике и поставку их в США по фальшивым визам для трудоустройства на заводах автопроизводителей - по ставкам, значительно отличающимся от рыночных для местного персонала аналогичной квалификации. Подобный подход завоза "таджиков" на стройки автогигантов позволял последним экономить миллионы долларов. Использование по сути рабского труда со стороны инновационной Tesla вызвало недоумение у многих внешних наблюдателей. Теперь подробнее.
Скандал разгорелся после инициирования Gregory Lesnik дела против его нанимателя словенской строительной компании ISM Vuzem, в ходе расследования которого вскрылись следующие обстоятельства.
Tesla для реализации проекта строительства завода во Fremont (Калифорния) наняла подрядчика: компанию Eisenmann - производителя промышленных систем, базирующегося в Германии (в 2015 году автопроизводитель перевел партнеру порядка $100 млн. за первую стадию проекта). Eisenmann в свою очередь заключила контракт с субподпядчиком: словенской компанией ISM Vuzem, которая и наняла Gregory Lesnik, безработного электрика, способного произнести на английском пару-тройку предложений.
Наибольший интерес у дознавателей вызвал тип полученной Lesnik визы. Словенский безработный отправился в Штаты по визе B1/B2. Иностранные рабочие имеют право на получение визы B1/B2 (ограниченное ведение бизнеса и туризм) для выполнения крайне ограниченных задач, как то: ведение переговоров по контрактам, надзор и обучение рабочих в США в части специализированных навыков (например, работе на специфическом оборудовании), посещение конференций и т.п. Данный тип визы не предполагает выполнение обычных строительных работ в качестве чернорабочего. При этом виза действует на срок не более полугода.
Словенский субподрядчик компания ISM Vuzem помогла Lesnik получить визу B1/B2. В заполнении фальшивого заявления на визу принял непосредственное участие подрядчик Eisenmann: к заявке на получение визы прилагалось письмо в Консульство США авторства Robert Keller, менеджера по закупкам чикагского филиала Eisenmann. В письме утверждалось, что Lesnik будет работать в качестве линейного руководителя участка электрических и механических установок (на монтаже оборудования) на строительной площадке покрасочного цеха BMV в Южной Каролине. К заявлению прилагалось подтверждение о резервировании комнаты в отеле. Также гарантировалась достаточная квалификация Lesnik для выполнения заявленных функций и делалось стандартное заявление о том, что найм словенского рабочего не окажет негативного воздействия на процесс найма американских граждан.
Lesnik приступил к работе в марте 2015 года, однако не на заводе BMV в Южной Каролине, а на заводе Tesla во Фремонте в Калифорнии, и не в роли руководителя-супервайзора, а в качестве простого строительного рабочего: он устанавливал трубы и сварочные детали в покрасочном цехе Tesla Motors.
И все бы осталось шито-крыто, если бы не случилось непоправимое: 16 мая 2015 год Lesnik оступился при установке деталей на крыше цеха, пролетел через 3 яруса и упал на пол. В результате падения Gregory сломал обе ноги, часть ребер, порвал коленные связки и получил сотрясение мозга. Впоследствии словенский рабочий перенес многочисленные хирургические операции, провел несколько недель в госпитале и потратил месяцы на последующую реабилитацию. Опять же, и в этом случае можно было бы решить дело миром и избежать огласки, однако представители ISM Vuzem заявились в госпиталь буквально через неделю после инцидента и требовали Lesnik немедленно вернуться в Словению. Рабочий обратился в суд. Но на этом его приключения не закончились: даже после возвращения домой в ноябре 2015 года представители ISM Vuzem продолжали терроризировать его семью, требуя закрыть дело.
Во всей этой истории важен не только факт представления подложных документов, но также и то, на каких условиях работал пострадавший. Lesnik вкалывал 6-7 дней и порядка 68 часов в неделю, но оплату при этом получал не больше, чем за 40. Ставка за час составляла $5. Получал на руки Lesnik за свой рабский труд без выходных примерно $900 в месяц. Субподрядчик ISM Vuzem обязался выплатить Gregory сумму, равную заработанной, по возвращении его на Родину, но обещания своего не сдержал.
Причина, по которой словенский электрик решился участвовать в визовых махинациях, до крайности прозаична: в Словении среднемесячная зарплата составляет порядка $1700 при уровне безработицы в 12,6% (по официальным данным на февраль 2015 года). В соседней Хорватии, к примеру, значения аналогичных показателей определены как $850 и 17,2% соответственно.
Расследование по делу Lesnik обнародовало следущие факты:
- все рабочие на заводах Tesla Motors, нанятые через ISM Vuzem (порядка 140 человек, преимущественно из Хорватии и Словении), являлись нелегальными эмигрантами, прибывшими по фальшивым визам B1/B2;
- работа продолжалась 5-7 дней в неделю от 10 часов в день, переработки не оплачивались;
- рабочим обещали оплату около $12.7 в час и 40-часовую рабочую неделю;
- работников расселяли по 4-6 человек в 2-3 спальных незарегистрированных апартаментах и возили на автобусе до работы-обратно, а также в продуктовые магазины;
- медстраховка не предоставлялась (как и страхование от несчастных случаев и прочие бенефиты, привычные для граждан США).
Выяснилось также, что субподрядчик ISM Vuzem работал по аналогичной схеме поставки нелегальных трудовых мигрантов со многими автозаводами Америки (в частности, с Volkswagen в Tennessee). Поскольку срок легального пребывания в США по визе B1/B2 не превышает полугода, рабочих с целью соблюдения визового законодательства отправляли домой на несколько недель, а потом возвращали обратно. Многие наемники отработали в таком режиме на Vuzem несколько лет.
Как отреагировали участники этой аферы, когда дело стало достоянием общественности?
Tesla сделала уже процитированное заявление через пресс-службу и сняла с себя всякую ответственность за инцидент, переложив ее на подрядчика Eisenmann. Подрядчик, склепавший подложные документы, обвинил во всем субподрядчика ISM Vuzem. Последний признал, что нанял Lesnik, однако открестился от всех претензий последнего в рамках открытого дела.
Федеральные власти, проводящие расследование, установили, что фальсификация виз с целью завоза нелегальных мигрантов типична для всей Bay Area (Сан-Франциско и окрестностей).
Причина мухлевки с визами банальна до чрезвычайности: в США легально может въехать только высококвалифицированный рабочий и исключительно по визе H-1B. Таких виз выдается не более 85000 за фискальный год, в то время как B1/B2 - порядка 6.2 млн. (данные 2014 года). Это первая причина использования ненадлежащих виз. Вторая - чисто экономическая: подрядчик может заработать гораздо больше на поставке работников по визе B1/B2, поскольку H-1B предполагает достойную оплату труда на уровне местных рабочих: американские строители, выполняющие работы аналогичные производимым восточноевропейскими наемниками ISM Vuzem оплачиваются из почасовой ставки $52, при этом к ней еще необходимо приплюсовать $42 в час в случае предложения работодателем стандартного страхового обеспечения.
Согласно материалам дела, Eisenmann и ISM Vuzem задолжали своим наемным рабочим около $2.6 млн. только за счет сверхурочных и премий.
Экономические мотивы участников истории понятны. Интересно другое, как иммиграционное ведомство США годами выдавало визы B1/B2 по фальшивым документам и прямо вот ни разу ничего странного не заподозрило? Ситуацию прокомментировал Уполномоченный по иммиграционным делам, представляющий ТНК. По его мнению, Правительство США имеет серьезную мотивацию закрывать на подобную практику глаза: задача консульских офицеров - найти баланс между защитой местных рабочих от конкуренции и сохранением принципов свободной торговли. Если федеральные регуляторы откажут во въезде иностранным рабочим для завершения проектов "под ключ", другие страны могут поступить схожим образом по отношению к американским рабочим.
Соблюдение "баланса" приводит к тому, что компании наказываются выборочно, когда совсем уже невозможно не ловить их за руку.
Так в 2013 на $34 млн. была оштрафована Infosys за незаконную работу с визами B1 и H-1B.
Для самой же Tesla вся эта шумиха
может вылиться в федеральный штраф в размере $5000 за каждого нелегального рабочего, $15000 за каждый случай нарушения трудового законодательства Калифорнии, пожизненный бан на участие в визовых программах B1/B2 и HB-1, а также подписание первого за всю историю контракта Tesla с профсоюзами.
Почему в дело вступили профсоюзы? Опять же тривиально: нелегальные мигранты отнимают работу у американцев, что в условиях рецессии немаловажно.
Надо отметить, что и Tesla, и ее подрядчик Eisenmann уже успели засветиться в похожих историях.
Так в 2003 году профсоюз работников с листовой сталью Алабамы протестовал против действий Eisenmann, поставившей нелегалов из Польшы для завершения строительства покрасочного цеха Mercedes-Benz.
Tesla в свою очередь оказалась в эпицентре скандала в Неваде, когда 350 рабочих аккумуляторного завода автопроизводителя покинули свои рабочие места и около 100 вышли на пикет для демонстрации несогласия с политикой Tesla по найму рабочих из Аризоны и New Mexico (наемников поставляла Brycon Corp. со штаб-квартирой в New Mexico), а не резидентов штата.
По условиям соглашения с чиновниками Невады Tesla обещала нанимать преимущественно местных рабочих (75% от их общего числа) в обмен на налоговые льготы штата в размере $1.25 млрд. Автопроизводитель получил формальное право увеличивать долю внешних для Невады рабочих в случае отсутствия на местном рынке кадров требуемой квалификации, чем и не преминул воспользоваться, завозя дешевых наемников, которым даже не предлагалась медстраховка.
Титан. Пока не Титаник.
В связи с фигурой Elon Musk, основателя Tesla Motors, возникает неизбежная ассоциация с романом 1914 года американского классика Теодора Драйзера "Титан" (из сборника "Трилогия желания").
С одной стороны, протекторат, который получает Tesla Motors, не снился ни одному инноватору-революционеру: компания получила налоговые льготы в Неваде в размере $1.25 млрд., в 2009 U.S. Department of Energy одолжил Tesla $465 млн. под открытие завода для производства Model S, автопроизводитель практически даром приобрел завод во Fremont всего за $42 млн. после банкротства General Motors, в 2010 Tesla получила $20 млн. в качестве налогового кредита для приобретения оборудования, производитель инновационных электромобилей косвенно поимел более $500 млн. по программе ZEV (калифорнийская программа, в рамках которой автомобильные компании обязаны поставлять на местный рынок определенный процент машин, не загрязняющих воздух, Tesla - как производитель экологического транспорта - может продавать квоты поставщикам машин на бензине, потенциальный доход на одной произведенной машине при передаче части квоты может доходить до $35 тыс.). И вроде бы зеленая улица инноватору, режим наибольшего благоприятствования... Но не все так просто в этом лучшем из миров.
Tesla Motors в последние 5 лет показывала чистый годовой убыток.
И причин здесь не одна, безусловно, но стоит назвать специфичную именно для Америки.
Дилерское лобби
Техасская пресса не без скрытого удовлетворения отметила, что Tesla Motors во время законодательной сессии 2013 года потратила от $625 тыс. до $1.18 млн. (оценки разнятся) на услуги местных лоббистов - потратила безуспешно, фактически выбросила на ветер, так и не добившись нужного результата. В законодательные сессии до 2013 года было вбухано порядка $170 тыс. - $370 тыс.
Здесь стоит отметить на полях, что в России плата чиновникам за проведение нужного проекта-закона в жизнь может квалифицироваться как взятка и являться уголовным преступлением.
Однако в США существует такой забавный документ, как Lobbying Disclosure Act of 1995: закон преследует цель сделать финансово прозрачной абсолютно легальную в США оплату услуг лоббистов ("The legislation defines a client as "any person or entity that employs or retains another person for financial or other compensation to conduct lobbying activities on behalf of that person or entity.")
За что платил Elon Musk? Он всего лишь хотел добиться права торговать своими машинами напрямую, минуя дилерские сети, а подобная практика запрещена в Техасе на законодательном уровне.
К примеру, работники салонов Tesla в городах Austin и Houston не имеют права предлагать посетителям тест-драйв, оглашать цену и даже перенаправлять их на web-сайт автопроизводителя. Если случится вдруг, что житель Техаса захочет заказать одну из моделей Tesla в Калифорнии, сделка может состояться только при соблюдении следующего условия: доставки грузовиком третьей стороны и без какого-либо указания бренда Tesla.
С аналогичными ограничениями на прямую продажу машин Tesla столкнулась в Южной Каролине и Нью Джерси.
Здесь стоит обратиться к истории вопроса. В 1930х-1950х годах дилеры проявили невиданную лоббистскую активность с целью защиты своих прав в ответ на нарушение обязательств по договорам франшизы со стороны автопроизводителей. Согласно отчету US Senate committee от 1956, по договорам франшизы 1950х на производителях не лежало никакой обязанности по поставкам автомобилей в дилерские салоны, в тоже время дилерам не была предоставлена возможность отказаться от той или иной модели (независимо от ее рыночного потенциала и возможностей дилера по ее реализации). Кроме того, автопроизводители могли разорвать договоры с дилерами в одностороннем порядке без объяснения причин.
Активная прессовка дилерами американского Конгресса в 1930х-1950х ни к чему хорошему не привела: в 1940 Federal Trade Comission отметила факт ущемления прав дилеров по договорам франшизы, однако все же пришла к выводу, что сложившаяся на рынке ситуация способствует усилению розничной конкуренции, а следовательно, отвечает интересам потребителей. В довершение ко всему, дилеров уличили в незаконных рыночных практиках: взвинчивании цен на новые модели, фиксации цен, включение в конечную цену дополнительных поборов без должного уведомления покупателей о структуре цены.
Дилерам удалось взять реванш лишь на уровне законодательств штатов: положения, защищающие права дилеров в рамках договоров франшизы, к настоящему времени являются неотъемлимой частью свода законов 50 штатов США.
С развитием Интернета автопроизводители стали рассматривать возможность прямых продаж через сайты. Но не тут то было. В 1999 Texas Motor Vehicle Division прикрыл попытки Ford продавать машины через Интернет.
Всех дилеров в Техасе обязали приобретать лицензию, причем автопроизводители не могли ее получить ни при каких условиях.
Чем объяснили дилеры такое поведение? Конечно же, заботой о потребителях.
Внимание ПИАР!
По мнению дилеров, бан производителей защищает покупателей от вздувания цен, что могло бы произойти, окажись автопроизводители в монопольном положении на рынке. Также, по уверениям дилеров, только они могут гарантировать адекватный клиентский сервис и безопасность автомобилей в эксплуатации.
В реальности по данным отчета Goldman Sach от 2009 потребители экономят до $2225 на одной машине в случае прямых продаж (порядка 8,6% от ее стоимости).
Что же касается интересов производителей, дилеры в целом не орентированы на долгосрочные цели, такие как внедрение на рынок нового инновационного бренда, что имеет место в случае с электрокарами Tesla.
Tesla прикладывала недюжинные усилия для того, чтобы иметь возможность продавать напрямую. И законотворцы штата Ohio даже рассматривали возможность предоставления Tesla эксклюзивного права на прямые продажи. Однако подобный фаворитизм не нашел понимания у других производителей: компания GM написала публичное письмо в правительство штата Огайо с требованием разрешить всем автозаводам торговать напрямую.
В Техасе Tesla пробила два законопроекта, которые позволяли бы продавать компании свои машины без участия посредников, но голосования по ним так и не случилось.
Внимание ПИАР!
Как охарактеризовал представитель техаского правительства Rick Perry подведомственный штат: "pro-free market state", "wide open for business".
Для справки: Attorney General Rick Perry - главный получатель денег дилеров. Дилершипы влили порядка $2.5 млн. в выборы 2012 года в Техасе и потратили приблизительно $750 тыс. на лоббирование своих интересов. И меньше всего эти семейные бизнесы, имеющие связи с чиновниками, хотели бы получить неожиданных конкурентов в лице автопроизводителей-гигантов. Musk финансово не потянул на фоне столь масштабных вливаний, его лоббистская атака захлебнулась.
Бензиновое лобби
По заявлению Вице-президента бизнес-развития Tesla Diarmuid O'Connell, сделанному в 2015, автомобильное бензиновое лобби успешно отсрочило внедрение новаций в области экономии топлива на последующие 20 лет.
В Калифорнии действует программа "Zero Emission Vehicle" (ZEV).
При обсуждении на государственной ассамблее "Clean Energy and Pollution Reduction Act" под давлением демократов-законотворцев были отклонены положения, содержащие требования о сокращении к 2030 на 50% расхода топлива в грузовиках и автомобилях за счет использования технологий экономии топлива и перехода на электромобили.
Внимание ПИАР!
Со слов представителей лоббистской группы крупнейших бензиновых компаний Western States Petroleum Association, "California Gasoline Restriction Act" сделает более трудным для обычных людей путь до работы и обратно, более легким он станет разве что для тех, кто сможет позволить себе Tesla.
Все пекутся о народном благе: бессребренники в капиталистической Америке. (Смахиваю набежавшую слезу.)
Это конец поста, но явно не конец истории.
По материалам:
Tesla vows to 'do right' by illegal foreign workers 17 May 2016
The hidden workforce expanding Tesla's factory 15 May 2016
Hundreds of Tesla Workers Walk off Job in Nevada Labor Dispute 29 February 2016
Union claims immigrant labor abuse, protesting outside of Tesla shop in Scottsdale 3 May 2016
Report: Tesla used illegal foreign labor to expand CA plant 17 May 2016
About 100 Workers Walk Out at Tesla Battery Plant Building Site 29 February 2016
Tesla Motors
Tesla Motors Secret Weapon: Thoughts and Lobbing Efforts 16 March 2015
How Petty Money Politics Crushed Tesla in Texas 10 September 2013
How Car Dealers and Their Lobbyists Crushed Tesla's Plan for Texas 10 September 2013
Tesla argues the auto lobby effectively delayed fuel economy improvements in the US by about 20 years 2015
Tesla and the car dealers lobby (pdf)
Внимание ПИАР!
Пресс-служба Tesla заявила, что компания стремится работать на основе принципов усердного труда и исключительной производительности при полном соблюдении честности, справедливости и доброжелательности.
Но так ли это на самом деле? История нелегального рабочего из Словении Gregory Lesnik, раскрученная журналистами Mercury News и привлекшая внимание федеральных властей, вскрыла порочную практику найма рабочих в беднейших странах Восточной Европы и Мексике и поставку их в США по фальшивым визам для трудоустройства на заводах автопроизводителей - по ставкам, значительно отличающимся от рыночных для местного персонала аналогичной квалификации. Подобный подход завоза "таджиков" на стройки автогигантов позволял последним экономить миллионы долларов. Использование по сути рабского труда со стороны инновационной Tesla вызвало недоумение у многих внешних наблюдателей. Теперь подробнее.
Скандал разгорелся после инициирования Gregory Lesnik дела против его нанимателя словенской строительной компании ISM Vuzem, в ходе расследования которого вскрылись следующие обстоятельства.
Tesla для реализации проекта строительства завода во Fremont (Калифорния) наняла подрядчика: компанию Eisenmann - производителя промышленных систем, базирующегося в Германии (в 2015 году автопроизводитель перевел партнеру порядка $100 млн. за первую стадию проекта). Eisenmann в свою очередь заключила контракт с субподпядчиком: словенской компанией ISM Vuzem, которая и наняла Gregory Lesnik, безработного электрика, способного произнести на английском пару-тройку предложений.
Наибольший интерес у дознавателей вызвал тип полученной Lesnik визы. Словенский безработный отправился в Штаты по визе B1/B2. Иностранные рабочие имеют право на получение визы B1/B2 (ограниченное ведение бизнеса и туризм) для выполнения крайне ограниченных задач, как то: ведение переговоров по контрактам, надзор и обучение рабочих в США в части специализированных навыков (например, работе на специфическом оборудовании), посещение конференций и т.п. Данный тип визы не предполагает выполнение обычных строительных работ в качестве чернорабочего. При этом виза действует на срок не более полугода.
Словенский субподрядчик компания ISM Vuzem помогла Lesnik получить визу B1/B2. В заполнении фальшивого заявления на визу принял непосредственное участие подрядчик Eisenmann: к заявке на получение визы прилагалось письмо в Консульство США авторства Robert Keller, менеджера по закупкам чикагского филиала Eisenmann. В письме утверждалось, что Lesnik будет работать в качестве линейного руководителя участка электрических и механических установок (на монтаже оборудования) на строительной площадке покрасочного цеха BMV в Южной Каролине. К заявлению прилагалось подтверждение о резервировании комнаты в отеле. Также гарантировалась достаточная квалификация Lesnik для выполнения заявленных функций и делалось стандартное заявление о том, что найм словенского рабочего не окажет негативного воздействия на процесс найма американских граждан.
Lesnik приступил к работе в марте 2015 года, однако не на заводе BMV в Южной Каролине, а на заводе Tesla во Фремонте в Калифорнии, и не в роли руководителя-супервайзора, а в качестве простого строительного рабочего: он устанавливал трубы и сварочные детали в покрасочном цехе Tesla Motors.
И все бы осталось шито-крыто, если бы не случилось непоправимое: 16 мая 2015 год Lesnik оступился при установке деталей на крыше цеха, пролетел через 3 яруса и упал на пол. В результате падения Gregory сломал обе ноги, часть ребер, порвал коленные связки и получил сотрясение мозга. Впоследствии словенский рабочий перенес многочисленные хирургические операции, провел несколько недель в госпитале и потратил месяцы на последующую реабилитацию. Опять же, и в этом случае можно было бы решить дело миром и избежать огласки, однако представители ISM Vuzem заявились в госпиталь буквально через неделю после инцидента и требовали Lesnik немедленно вернуться в Словению. Рабочий обратился в суд. Но на этом его приключения не закончились: даже после возвращения домой в ноябре 2015 года представители ISM Vuzem продолжали терроризировать его семью, требуя закрыть дело.
Во всей этой истории важен не только факт представления подложных документов, но также и то, на каких условиях работал пострадавший. Lesnik вкалывал 6-7 дней и порядка 68 часов в неделю, но оплату при этом получал не больше, чем за 40. Ставка за час составляла $5. Получал на руки Lesnik за свой рабский труд без выходных примерно $900 в месяц. Субподрядчик ISM Vuzem обязался выплатить Gregory сумму, равную заработанной, по возвращении его на Родину, но обещания своего не сдержал.
Причина, по которой словенский электрик решился участвовать в визовых махинациях, до крайности прозаична: в Словении среднемесячная зарплата составляет порядка $1700 при уровне безработицы в 12,6% (по официальным данным на февраль 2015 года). В соседней Хорватии, к примеру, значения аналогичных показателей определены как $850 и 17,2% соответственно.
Расследование по делу Lesnik обнародовало следущие факты:
- все рабочие на заводах Tesla Motors, нанятые через ISM Vuzem (порядка 140 человек, преимущественно из Хорватии и Словении), являлись нелегальными эмигрантами, прибывшими по фальшивым визам B1/B2;
- работа продолжалась 5-7 дней в неделю от 10 часов в день, переработки не оплачивались;
- рабочим обещали оплату около $12.7 в час и 40-часовую рабочую неделю;
- работников расселяли по 4-6 человек в 2-3 спальных незарегистрированных апартаментах и возили на автобусе до работы-обратно, а также в продуктовые магазины;
- медстраховка не предоставлялась (как и страхование от несчастных случаев и прочие бенефиты, привычные для граждан США).
Выяснилось также, что субподрядчик ISM Vuzem работал по аналогичной схеме поставки нелегальных трудовых мигрантов со многими автозаводами Америки (в частности, с Volkswagen в Tennessee). Поскольку срок легального пребывания в США по визе B1/B2 не превышает полугода, рабочих с целью соблюдения визового законодательства отправляли домой на несколько недель, а потом возвращали обратно. Многие наемники отработали в таком режиме на Vuzem несколько лет.
Как отреагировали участники этой аферы, когда дело стало достоянием общественности?
Tesla сделала уже процитированное заявление через пресс-службу и сняла с себя всякую ответственность за инцидент, переложив ее на подрядчика Eisenmann. Подрядчик, склепавший подложные документы, обвинил во всем субподрядчика ISM Vuzem. Последний признал, что нанял Lesnik, однако открестился от всех претензий последнего в рамках открытого дела.
Федеральные власти, проводящие расследование, установили, что фальсификация виз с целью завоза нелегальных мигрантов типична для всей Bay Area (Сан-Франциско и окрестностей).
Причина мухлевки с визами банальна до чрезвычайности: в США легально может въехать только высококвалифицированный рабочий и исключительно по визе H-1B. Таких виз выдается не более 85000 за фискальный год, в то время как B1/B2 - порядка 6.2 млн. (данные 2014 года). Это первая причина использования ненадлежащих виз. Вторая - чисто экономическая: подрядчик может заработать гораздо больше на поставке работников по визе B1/B2, поскольку H-1B предполагает достойную оплату труда на уровне местных рабочих: американские строители, выполняющие работы аналогичные производимым восточноевропейскими наемниками ISM Vuzem оплачиваются из почасовой ставки $52, при этом к ней еще необходимо приплюсовать $42 в час в случае предложения работодателем стандартного страхового обеспечения.
Согласно материалам дела, Eisenmann и ISM Vuzem задолжали своим наемным рабочим около $2.6 млн. только за счет сверхурочных и премий.
Экономические мотивы участников истории понятны. Интересно другое, как иммиграционное ведомство США годами выдавало визы B1/B2 по фальшивым документам и прямо вот ни разу ничего странного не заподозрило? Ситуацию прокомментировал Уполномоченный по иммиграционным делам, представляющий ТНК. По его мнению, Правительство США имеет серьезную мотивацию закрывать на подобную практику глаза: задача консульских офицеров - найти баланс между защитой местных рабочих от конкуренции и сохранением принципов свободной торговли. Если федеральные регуляторы откажут во въезде иностранным рабочим для завершения проектов "под ключ", другие страны могут поступить схожим образом по отношению к американским рабочим.
Соблюдение "баланса" приводит к тому, что компании наказываются выборочно, когда совсем уже невозможно не ловить их за руку.
Так в 2013 на $34 млн. была оштрафована Infosys за незаконную работу с визами B1 и H-1B.
Для самой же Tesla вся эта шумиха
может вылиться в федеральный штраф в размере $5000 за каждого нелегального рабочего, $15000 за каждый случай нарушения трудового законодательства Калифорнии, пожизненный бан на участие в визовых программах B1/B2 и HB-1, а также подписание первого за всю историю контракта Tesla с профсоюзами.
Почему в дело вступили профсоюзы? Опять же тривиально: нелегальные мигранты отнимают работу у американцев, что в условиях рецессии немаловажно.
Надо отметить, что и Tesla, и ее подрядчик Eisenmann уже успели засветиться в похожих историях.
Так в 2003 году профсоюз работников с листовой сталью Алабамы протестовал против действий Eisenmann, поставившей нелегалов из Польшы для завершения строительства покрасочного цеха Mercedes-Benz.
Tesla в свою очередь оказалась в эпицентре скандала в Неваде, когда 350 рабочих аккумуляторного завода автопроизводителя покинули свои рабочие места и около 100 вышли на пикет для демонстрации несогласия с политикой Tesla по найму рабочих из Аризоны и New Mexico (наемников поставляла Brycon Corp. со штаб-квартирой в New Mexico), а не резидентов штата.
По условиям соглашения с чиновниками Невады Tesla обещала нанимать преимущественно местных рабочих (75% от их общего числа) в обмен на налоговые льготы штата в размере $1.25 млрд. Автопроизводитель получил формальное право увеличивать долю внешних для Невады рабочих в случае отсутствия на местном рынке кадров требуемой квалификации, чем и не преминул воспользоваться, завозя дешевых наемников, которым даже не предлагалась медстраховка.
Титан. Пока не Титаник.
В связи с фигурой Elon Musk, основателя Tesla Motors, возникает неизбежная ассоциация с романом 1914 года американского классика Теодора Драйзера "Титан" (из сборника "Трилогия желания").
С одной стороны, протекторат, который получает Tesla Motors, не снился ни одному инноватору-революционеру: компания получила налоговые льготы в Неваде в размере $1.25 млрд., в 2009 U.S. Department of Energy одолжил Tesla $465 млн. под открытие завода для производства Model S, автопроизводитель практически даром приобрел завод во Fremont всего за $42 млн. после банкротства General Motors, в 2010 Tesla получила $20 млн. в качестве налогового кредита для приобретения оборудования, производитель инновационных электромобилей косвенно поимел более $500 млн. по программе ZEV (калифорнийская программа, в рамках которой автомобильные компании обязаны поставлять на местный рынок определенный процент машин, не загрязняющих воздух, Tesla - как производитель экологического транспорта - может продавать квоты поставщикам машин на бензине, потенциальный доход на одной произведенной машине при передаче части квоты может доходить до $35 тыс.). И вроде бы зеленая улица инноватору, режим наибольшего благоприятствования... Но не все так просто в этом лучшем из миров.
Tesla Motors в последние 5 лет показывала чистый годовой убыток.
И причин здесь не одна, безусловно, но стоит назвать специфичную именно для Америки.
Дилерское лобби
Техасская пресса не без скрытого удовлетворения отметила, что Tesla Motors во время законодательной сессии 2013 года потратила от $625 тыс. до $1.18 млн. (оценки разнятся) на услуги местных лоббистов - потратила безуспешно, фактически выбросила на ветер, так и не добившись нужного результата. В законодательные сессии до 2013 года было вбухано порядка $170 тыс. - $370 тыс.
Здесь стоит отметить на полях, что в России плата чиновникам за проведение нужного проекта-закона в жизнь может квалифицироваться как взятка и являться уголовным преступлением.
Однако в США существует такой забавный документ, как Lobbying Disclosure Act of 1995: закон преследует цель сделать финансово прозрачной абсолютно легальную в США оплату услуг лоббистов ("The legislation defines a client as "any person or entity that employs or retains another person for financial or other compensation to conduct lobbying activities on behalf of that person or entity.")
За что платил Elon Musk? Он всего лишь хотел добиться права торговать своими машинами напрямую, минуя дилерские сети, а подобная практика запрещена в Техасе на законодательном уровне.
К примеру, работники салонов Tesla в городах Austin и Houston не имеют права предлагать посетителям тест-драйв, оглашать цену и даже перенаправлять их на web-сайт автопроизводителя. Если случится вдруг, что житель Техаса захочет заказать одну из моделей Tesla в Калифорнии, сделка может состояться только при соблюдении следующего условия: доставки грузовиком третьей стороны и без какого-либо указания бренда Tesla.
С аналогичными ограничениями на прямую продажу машин Tesla столкнулась в Южной Каролине и Нью Джерси.
Здесь стоит обратиться к истории вопроса. В 1930х-1950х годах дилеры проявили невиданную лоббистскую активность с целью защиты своих прав в ответ на нарушение обязательств по договорам франшизы со стороны автопроизводителей. Согласно отчету US Senate committee от 1956, по договорам франшизы 1950х на производителях не лежало никакой обязанности по поставкам автомобилей в дилерские салоны, в тоже время дилерам не была предоставлена возможность отказаться от той или иной модели (независимо от ее рыночного потенциала и возможностей дилера по ее реализации). Кроме того, автопроизводители могли разорвать договоры с дилерами в одностороннем порядке без объяснения причин.
Активная прессовка дилерами американского Конгресса в 1930х-1950х ни к чему хорошему не привела: в 1940 Federal Trade Comission отметила факт ущемления прав дилеров по договорам франшизы, однако все же пришла к выводу, что сложившаяся на рынке ситуация способствует усилению розничной конкуренции, а следовательно, отвечает интересам потребителей. В довершение ко всему, дилеров уличили в незаконных рыночных практиках: взвинчивании цен на новые модели, фиксации цен, включение в конечную цену дополнительных поборов без должного уведомления покупателей о структуре цены.
Дилерам удалось взять реванш лишь на уровне законодательств штатов: положения, защищающие права дилеров в рамках договоров франшизы, к настоящему времени являются неотъемлимой частью свода законов 50 штатов США.
С развитием Интернета автопроизводители стали рассматривать возможность прямых продаж через сайты. Но не тут то было. В 1999 Texas Motor Vehicle Division прикрыл попытки Ford продавать машины через Интернет.
Всех дилеров в Техасе обязали приобретать лицензию, причем автопроизводители не могли ее получить ни при каких условиях.
Чем объяснили дилеры такое поведение? Конечно же, заботой о потребителях.
Внимание ПИАР!
По мнению дилеров, бан производителей защищает покупателей от вздувания цен, что могло бы произойти, окажись автопроизводители в монопольном положении на рынке. Также, по уверениям дилеров, только они могут гарантировать адекватный клиентский сервис и безопасность автомобилей в эксплуатации.
В реальности по данным отчета Goldman Sach от 2009 потребители экономят до $2225 на одной машине в случае прямых продаж (порядка 8,6% от ее стоимости).
Что же касается интересов производителей, дилеры в целом не орентированы на долгосрочные цели, такие как внедрение на рынок нового инновационного бренда, что имеет место в случае с электрокарами Tesla.
Tesla прикладывала недюжинные усилия для того, чтобы иметь возможность продавать напрямую. И законотворцы штата Ohio даже рассматривали возможность предоставления Tesla эксклюзивного права на прямые продажи. Однако подобный фаворитизм не нашел понимания у других производителей: компания GM написала публичное письмо в правительство штата Огайо с требованием разрешить всем автозаводам торговать напрямую.
В Техасе Tesla пробила два законопроекта, которые позволяли бы продавать компании свои машины без участия посредников, но голосования по ним так и не случилось.
Внимание ПИАР!
Как охарактеризовал представитель техаского правительства Rick Perry подведомственный штат: "pro-free market state", "wide open for business".
Для справки: Attorney General Rick Perry - главный получатель денег дилеров. Дилершипы влили порядка $2.5 млн. в выборы 2012 года в Техасе и потратили приблизительно $750 тыс. на лоббирование своих интересов. И меньше всего эти семейные бизнесы, имеющие связи с чиновниками, хотели бы получить неожиданных конкурентов в лице автопроизводителей-гигантов. Musk финансово не потянул на фоне столь масштабных вливаний, его лоббистская атака захлебнулась.
Бензиновое лобби
По заявлению Вице-президента бизнес-развития Tesla Diarmuid O'Connell, сделанному в 2015, автомобильное бензиновое лобби успешно отсрочило внедрение новаций в области экономии топлива на последующие 20 лет.
В Калифорнии действует программа "Zero Emission Vehicle" (ZEV).
При обсуждении на государственной ассамблее "Clean Energy and Pollution Reduction Act" под давлением демократов-законотворцев были отклонены положения, содержащие требования о сокращении к 2030 на 50% расхода топлива в грузовиках и автомобилях за счет использования технологий экономии топлива и перехода на электромобили.
Внимание ПИАР!
Со слов представителей лоббистской группы крупнейших бензиновых компаний Western States Petroleum Association, "California Gasoline Restriction Act" сделает более трудным для обычных людей путь до работы и обратно, более легким он станет разве что для тех, кто сможет позволить себе Tesla.
Все пекутся о народном благе: бессребренники в капиталистической Америке. (Смахиваю набежавшую слезу.)
Это конец поста, но явно не конец истории.
По материалам:
Tesla vows to 'do right' by illegal foreign workers 17 May 2016
The hidden workforce expanding Tesla's factory 15 May 2016
Hundreds of Tesla Workers Walk off Job in Nevada Labor Dispute 29 February 2016
Union claims immigrant labor abuse, protesting outside of Tesla shop in Scottsdale 3 May 2016
Report: Tesla used illegal foreign labor to expand CA plant 17 May 2016
About 100 Workers Walk Out at Tesla Battery Plant Building Site 29 February 2016
Tesla Motors
Tesla Motors Secret Weapon: Thoughts and Lobbing Efforts 16 March 2015
How Petty Money Politics Crushed Tesla in Texas 10 September 2013
How Car Dealers and Their Lobbyists Crushed Tesla's Plan for Texas 10 September 2013
Tesla argues the auto lobby effectively delayed fuel economy improvements in the US by about 20 years 2015
Tesla and the car dealers lobby (pdf)