О Недвойственности

[quest4sanity]

"Недвойственным" называется такое восприятие, когда отсутствует идея делающего или воспринимающего. Иначе говоря, все происходит, но не существует того, кто это воспринимает или делает. Весь мир - это "Я", а "Я" - это весь мир, включая тело. Такое восприятие - фундаментальная функция психики. Когда ребенок только родился, он смотрит на мир именно

Comments

[jgnb13]

"И тело, и родители, и все остальное для него - среда обитания духа"

Непонятно мне, чем Дух отличается от "Я"? Это для меня крайне важно.

[quest4sanity]

В данном случае ничем.

[jgnb13]

Кратко, и нехотя.

" ... все происходит, но не существует того, кто это воспринимает или делает."

Глубокомысленная фраза, но совершенно не требующая понимания от читающих. Для всех и ни для кого. Из этого может следовать вывод - каждый "говорящий" делает это только для себя - другие его не интересуют.
Это я понять могу, потому что понимаю не вас, а себя.

С уважением

[quest4sanity]

Ответ был по сути. Говоря о Духе имеется в виду как правило Пуруша. Есть еще понятие духи (с маленькой буквы). Это уже речь идет о различных состояниях психики. Но в данном случае имеется в виду именно Пуруша. То есть Чистое Осознавание, или, иначе говоря, "Я".

[alexandrvishniy]

Почему бы нам не провести математическую аналогию с двумя видами Бесконечности - нулем (точкой) и Бесконечностью - и не рассмотреть как соотносятся здесь Абсолют и человек, и что такое недвойственность

[quest4sanity]

По институту помню была модель пространства, при котором бесконечность тождественна точке. Иначе говоря, любая сходящаяся к нулю последовательность, становилась бесконечностью, а любая, сходящаяся к бесконечности, становилась нулем. Так вот, именно эта математическая модель лучше чем какая бы то ни было другая иллюстрирует природу нашей психики. Человек может пойти внутрь себя и вдруг обнаружиться себя являющимся всем Миром, а может бесконечно расширяться, и вдруг увидеть однажды, что в основе всего Мира лежит и всегда лежало его "Я".

Но мне кажется, что это какие-то слишком сложные объяснения и метафоры. Очень легко "заблудиться" в подобных построениях, не увидеть леса за деревьями. Истина же - она предельно проста. Именно потому ее и не могут увидеть. :-)

[alexandrvishniy]

Не, я просто предложил математическое простейшее соотнесение Абсолюта и человека (причём мне кажется что довольно удачно удалось описать возникновение разделения субъекта и объекта с помощью понятия ничего не включающей в себя Точки, в отличие от всеключающей Бесконечности с ее недвойственностью субъект-объект), - сделал я это для обоснования существования Бога для науки (которая, увы, его отрицает), т.к. считаю что наука должна придерживаться Научного Теизма (ну а то, что описание - это лишь модель, и достигать Бога надо другими методами - это само собой разумеется).

А описанные вами превращения кстати также можно легко объяснить с помощью идеи четырехмерности - выворачивания Бесконечности в Точку и наоборот (как тессеракт).

[quest4sanity]

ИМХО так нельзя обращаться с метафорами и моделями. Каждый термин должен быть привязан к явлению, и связи нужно выверять фактами. Иначе получается идеальный мир, не пригодный ни для чего, кроме как для самого себя. А факты таковы. "Атман" означает реализация "Я Есть". Это фундамент психики. По мере его раскрытия возникает как ум, так и все его формы. На апогее это весь Мир. И между миром и "Я Есть" нет "зазора". Они есть одно. Вот как устроена психика. Нельзя рассуждать абстрактно, без оглядки на персональный опыт.

[alexandrvishniy]

Здесь же появляется тема ЧЕТЫРЕХМЕРНОСТИ - т.к. свойство выворачиваться из внешней оболочки во внутреннюю свойственна для поворота в 4-м измерении (см. вращение тессеракта в 4-м измерении - его выворачивание наизнанку, где внешняя поверхность вдруг становится внутренней)- так сменяется взгляд из "снаружи Творения во внутрь его" для Бога на "изнутри Творения наружу в Бесконечность" для человека. Кроме того четырехмерное свойство Бесконечности (Бога) сразу поясняют способность знать всё и вся - ведь в 4-м измерении зрение становится трехмерным, т.е. вещь видима сразу сверху и снизу, снаружи и изнутри, слева и справа, спереди и сзади (тогда как трехмерный человек видит только двумерно - перед собой на плоскости "экрана" зрения

[quest4sanity]

Проблема, на мой взгляд, заключается в том (по крайней мере это так выглядит с моей колокольни), что подобная картина формируется изнутри интеллекта. Интеллект - интересный инструмент, но когда он начинает слишком много брать на себя, вреда от него становится больше чем пользы. Никакие ментальные построения не способны описать мироздание и устройство психики. Такого рода знания могут быть реализованы лишь напрямую посредством переживания. И это непреодолимо. Иначе говоря, любые концептуальные модели - не более чем попытка записать пережитое на бумажку. Такие записи помогают человеку вспоминать пережитое, но они как правило бесполезны для других, кто пользуется для себя иной кодировкой. Иначе говоря, подобное знание является "субъективным" (разные люди реагируют на него разными ассоциациями, или не реагируют вообще).

[alexandrvishniy]

Конечно это лишь модель, а не сама реальность - она предназначена лишь указать направление, саму возможность существования явления - иначе интеллект даже не попытается достигать этого. Почему ученые не исследуют тему Бога? Да потому что они считают что его нет - а зачем исследовать то, чего нет?
Все предложенные умопостроения нужны интеллекту как указатель (гипотеза), но они не заменяют необходимость поиска соответствующих инструментов и проведения экспериментов для достижения этого самого Бога (как умственная гипотеза не заменяет необходимость проведения эксперимента и получения результата). Гипотеза предоставлена для всех, а вот эксперимент должен провести каждый сам.

[quest4sanity]

В Апокалипсисе в разделе о Пергамской церкви, есть такая фраза:

Побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает.

"Пергамская церковь" олицетворяет борьбу с засильем интеллекта.
"Камень" означает догмат.
"Сокровенная манна" - интуитивное знание.
"Имя" - это то, благодаря чему можно вызвать его носителя - сонастройка с ним.

Таким образом в ней сказано, что никакая модель, которая получена человеком в процессе практики, не дает (и не может дать) другим людям ничего. Эта модель нужна лишь ему самому, поскольку позволяет вспоминать те переживания, которые были получены им в процессе практики.

Сказанное не касается самих духовных текстов, так как они не являются моделями в привычном нам смысле слова. Это просто последовательность "ярлыков", держась за которые вниманием, человек может вспоминать последовательность переживаний в том виде, в котором ее практикуют в определенной традиции.