Про капитализм и социализм
Это будет мой развернутый ответ master_moose'у, который горит пламенным желанием построить мировой коммунизм.
Если без сарказма, то мы с ним к этой теме регулярно возвращаемся. Артем считает, что коммунизм (и его предвестник в виде социализма) это высшая стадия морального и материального развития общества, тогда как я рассматриваю социалистическо-коммунистическую модель, как идеал для трутней, которым хочется сладко жить за чужой счет.
Начну с того, что определю основные принципы как капиталистической, так и социалистическо-коммунистической модели.
• Капитализм это экономическо-политическая система, в которой производство и коммерция в отдельно взятой стране, находятся в руках частников, которые занимаются этим ради прибыли. Частная собственность и свободные рыночные отношения, это ключевые принципы капитализма.
• Социализм это экономическо-политическая модель, в которой производство, рыночные взаимоотношения и распределение ресурсов, осуществляются на общественном уровне. В марксистской теории, социализм это переходная ступень между свержением капитализма, и наступлением коммунизма.
Ну и, до кучи:
• Коммунизм это политическая теория, принадлежащая Карлу Марксу, призывающая к классовой борьбе и основанию общества, в котором не существует частной собственности, и каждому дается по способностям и по потребностям.
Теперь о том, как это выглядит на практике:
• В капиталистической системе, производственные мощности принадлежат частным лицам; при социализме, они принадлежат государству, или его агентам.
• В капиталистической системе, прибыль определяется динамикой свободного рынка; при социализме, прибыль распределяется государством, в зависимости от потребностей.
• В капиталистической системе, расценки для потребителей определяются спросом и снабжением; при социализме, расценки устанавливает государство.
• В капиталистической системе, конкуренция на свободном рынке поощряет стремление к новизне и к эффективности; при социализме, все принадлежит государству и, соответственно, имеет гораздо более низкий стимул к развитию.
• В капиталистической системе, здравоохранение предоставляется частным сектором; при социализме, здравоохранение живет за счет государственных субсидий.
• В капиталистической системе, налогообложение ограничено индивидуальными доходами; при социализме, налогообложение ограничивается лишь фантазией государства, которое таким образом оплачивает социальные услуги.
Во-первых, я крайний противник дележки поровну. Не потому, что жалко - если надо будет, последнюю рубаху отдам; но постоянно кормить других, особенно тех, от кого пользы как от козла молока, я категорически не согласен. Особенно когда дележкой этой занимается безликое государство, в лице безобразно разбухшего, как насосавшийся клещ, бюрократического аппарата. Что, в принципе, является первой визитной карточкой социализма - неимоверное кол-во бездарных дармоедов всех мастей, сидящих на тепленьких местах.
Принцип «с каждого по таланту, каждому по потребностям» хорош только в теории; на практике же, равенства просто не существует - ни с рождения, ни позже. Но так как государство за всех все решило, то и получаем социалистическую уравниловку. Иначе, кагбэ, не комильфо.
И тут возникает следующая проблема - и таланты, и потребности у всех разные. Причем достаточно часто оказывается так, что таланта с гулькин хер, но зато потребности… Вот она, вторая визитная карточка социализма - невероятная коррупция.
Про преступность любого толка, уже просто молчу. Нуачо, раз уж государство обирает собственных граждан. Поэтому разворовывается абсолютно все, до чего можно дотянуться. Жить-то хочется сладко, но легальных возможностей для этого не существует. Поэтому мое, личное отношение к социализму двояко - с одной стороны, искренне сочувствую тем, кто живет в подобных системах; а с другой, облегчение от того, что мне с этим в последние 20 лет, дело иметь приходилось нечасто. Точнее, начиная с 2008 вся эта белиберда начала набирать обороты, но до уровня той же Европы или, скажем, Израиля, еще шкандыбать и шкандыбать. И слава аллаху.
Все вышеперечисленное касается «травоядного социализма»(с), а не ядреного савецкога варианта. Который с революциями, демагогами на броневиках, Швондерами и пр. При этом меня умиляют высказывания типа «нуачо, мы ж только орудия производства заберем, а заработанные деньги оставим.» Вы че, родные, берега попутали ? Я как раз этими орудиями производства деньги и зарабатываю, и на них же покупаю другие орудия труда. Чтобы еще больше заработать. А то, что вы, бесталанные, безрукие и бестолковые, подъезжаете ко мне на блатной козе и требуете поделиться, вообще ни в какие ворота не лезет. Я ж могу слегка осерчать, и своими орудиями труда развальцевать вам задние проходы.
Вот таким макаром, в новоиспеченном СССР рэкетировали тех, кто жил чуть лучше других. Но виноватыми по-любому оставались «кулаки» - а хуле вы не поделились, когда к вам пришли ??
Артем, ты еще говорил про Китай; про то, что-де они не виноваты в том, что долго не умели гнать качественную сталь, потому что, дескать, у них собственной школы металлургии не было. Дело ведь не в школе металлургии, а в отсутствии квалифицированных специалистов. Которых, заодно с педагогами и прочей творческой интеллигенцией, хунвейбины упоенно резали почти 10 лет. Это как раз твоя любимая идея о «разрушении до основанья», при этом недоуменно пожимая плечами - чего, мол, трепыхаетесь ? Революция ж; омлет готовим, яйцы бьем…
Я потому и сказал, что при такой революции тебя в числе первых к стенке поставят. Потому что чересчур идейный, любишь философствовать на отвлеченные темы и люмпеном прикинуться не сможешь. Умные во время революций нахер не нужны, умные эти революции из ссылок устраивают, и потенциальных конкурентов быстренько убирают.
И при том, что у капитализма тоже далеко не все гладко, я предпочитаю жить в системе, где есть хотя бы иллюзия того, что у меня есть выбор и что я могу чего-то добиться собственными силами.