Не люблю его политические рассуждения. Читала детективы, смотрела экранизации.
У нас в семье нет репрессированных по политическим мотивам. Есть погибший в Гражданскую войну прадед, есть погибшие в Великую Отечественную войну. Бабушка моя была судима на полгода за 5-минутное опоздание на работу. Причём она была писарем в сельсовете и председатель прямо ей сказал, что пришла разнарядка и судимостью он закрывает план. И после сталинской эпохи, дед по трофейному приёмнику слушал ВВС, любил свериться с телевизионной версией, а родители ни самиздат не распространяли, ни зарубежные радиостанции не слушали. Знали, что есть диссиденты и инакомыслящие, всё же университетская среда, студенческая. Но не надо было им вот этой вот политической идейности "Как нам обустроить Россию". Притом я у них об этом намеренно спрашивала, когда биографию Галича читала - там подробно про эту политическую тему.
Я вообще никакие его рассуждения не люблю и считаю инородным телом) Насколько хорош вымысел, настолько скучны и несообразны отвлекающие детали. В следующем Трезориуме он возвращается к теме образования и воспитания детей, которую поднял еще с Фандориным в Азазели, практически один в один пересказывает ту же тему, только более углубленно. Что якобы какая-то незримая сила (интересно, откуда она берется во вселенной атеиста и на кой ей это надо) изначально вкладывает в каждого новорожденного нераспакованный файл склонностей, способностей и талантов, и только обученные профессионалы могут его распаковать и явить миру, чтобы всех сделать счастливее. А родителям и соваться незачем, они свое дело сделали - дальше передавай в специальные организации, которые этим займутся. Тоже довольно странновато звучит от человека бездетного, то ли искренний дурак, то ли отрабатывает социальный заказ.
По теме "Снова проблема страшного выбора, которая всплывает у нас уже в которой теме: кем пожертвовать, ближними или дальними, своей честью или людьми, которые от тебя зависят".
Это конфликт привязанности (к жене) и лояльности (идее). Привязанность победила лояльность.
Бывает ежедневно, кстати, и на гораздо менее трагическом материале. Вот не любят родители ложь и враньё, прекращают отношения с лживыми людьми (на работе). А тут узнают вдруг, что их любимый сын или единственная дочь им в чём-то значимом соврали. И вот, пожалуйста, на фоне полного политического благополучия и всех свобод, тот же самый конфликт, что выбрать: привязанность к ребёнку или лояльность идее "врать плохо". И в итоге сохранять отношения и предавать принципы или разрывать отношения и сохранять верность идее.
Большинство (судьба умелых, судьба душевно щедрых, судьба предприимчивых) выбирает привязанность, только кто живёт судьбу принципиальных выбирают в таком конфликте лояльность.
Вообще, есть такая область научного знания - биоэтика. Занимается в том числе и этическими дилеммами. Вот сейчас, когда заблокирована провинция Ухань и 11 млн китайцев в очаге поражения, т.е. сбежать от вируса им нельзя, - перед нами так же во весь рост встаёт именно этическая дилемма
( ... )
Кстати, в эстетике 1930-х годов это был вирус "красной чумы" и страх перед коммунизмом. Разрывай - не разрывай дипломатические отношения с Р.С.Ф.С.Р., а идея уже шагает по планете...
Comments 36
У нас в семье нет репрессированных по политическим мотивам. Есть погибший в Гражданскую войну прадед, есть погибшие в Великую Отечественную войну. Бабушка моя была судима на полгода за 5-минутное опоздание на работу. Причём она была писарем в сельсовете и председатель прямо ей сказал, что пришла разнарядка и судимостью он закрывает план. И после сталинской эпохи, дед по трофейному приёмнику слушал ВВС, любил свериться с телевизионной версией, а родители ни самиздат не распространяли, ни зарубежные радиостанции не слушали. Знали, что есть диссиденты и инакомыслящие, всё же университетская среда, студенческая. Но не надо было им вот этой вот политической идейности "Как нам обустроить Россию". Притом я у них об этом намеренно спрашивала, когда биографию Галича читала - там подробно про эту политическую тему.
Reply
В следующем Трезориуме он возвращается к теме образования и воспитания детей, которую поднял еще с Фандориным в Азазели, практически один в один пересказывает ту же тему, только более углубленно. Что якобы какая-то незримая сила (интересно, откуда она берется во вселенной атеиста и на кой ей это надо) изначально вкладывает в каждого новорожденного нераспакованный файл склонностей, способностей и талантов, и только обученные профессионалы могут его распаковать и явить миру, чтобы всех сделать счастливее. А родителям и соваться незачем, они свое дело сделали - дальше передавай в специальные организации, которые этим займутся.
Тоже довольно странновато звучит от человека бездетного, то ли искренний дурак, то ли отрабатывает социальный заказ.
Reply
Это конфликт привязанности (к жене) и лояльности (идее). Привязанность победила лояльность.
Бывает ежедневно, кстати, и на гораздо менее трагическом материале. Вот не любят родители ложь и враньё, прекращают отношения с лживыми людьми (на работе). А тут узнают вдруг, что их любимый сын или единственная дочь им в чём-то значимом соврали. И вот, пожалуйста, на фоне полного политического благополучия и всех свобод, тот же самый конфликт, что выбрать: привязанность к ребёнку или лояльность идее "врать плохо". И в итоге сохранять отношения и предавать принципы или разрывать отношения и сохранять верность идее.
Большинство (судьба умелых, судьба душевно щедрых, судьба предприимчивых) выбирает привязанность, только кто живёт судьбу принципиальных выбирают в таком конфликте лояльность.
Reply
Reply
Reply
Конечно интереснее всего мотивы и той, и другой стороны.
А главное потом ход истории смеется мефистофельским смехом и показывает, что все напрасно - жертвуй-не жертвуй, а уже увезли вирус по всей планете.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment