Антидот. Глава 14. Что поделили большевики с турками?
В центре Стамбула на площади Свободы стоит первый (и главный) памятник турецкой независимости. В каменной арке за основателем страны - Ататюрком (в центре экспозиции) несколько ключевых фигур. По три фигуры с каждой стороны. Сразу трое из них - отнюдь не турки. Это граждане молодого советского государства. Слева от первого президента Турецкой республики Мустафы Кемаля (Ататюрк) стоят маршалы Климент Ворошилов и Михаил Фрунзе, а также посол Семен Аралов.
После распада Османской империи Турция получала государственность довольно долго в 1918-1924. Памятник был построен в 1928 году. Считается, что Фрунзе был первым послом в Турции пару месяцев в конце 1921-го года, затем его сменил Аралов,
А Ворошилов-де, попал на памятник случайно… Мол, на параде в честь десятилетия чего-то в 1933-м году Ворошилов так сильно понравился Ататюрку, что попал на памятник. На вопросы историкам, как же он за пять лет до парада попал на Главный памятник Турции - турки пожимают плечами: мол-"повезло"…
Историки наука узко-специализированная, где редко занимаются «стыками» разных стран и эпох. Так принято, что каждый занимается своим делом, и историки разных стран и эпох - друг другу не мешают. Но отсутствие конкурентности, так же как ее избыток - мешает развитию. Вне обмена информации - традиция часто начинает двигаться вразрез с логикой. И когда к истории Турции появляются простые вопросы - ответов на них не оказывается.
История Турции сильней политизирована даже сильнее, чем история СССР. В отдельные годы в ней полные информационные «пробелы», в ней тоже как в СССР есть реформа календаря, смена письменности и документооборота (переход на латинницу, после чего все книги, написанные «старым языком» были объясвлены вредными и запрещены). Были жесткие этнические зачистки, религиозная реформа, военная диктатура... Но многие противоречия противоречния в истории Турции будут сняты, если допустить возможность всемирного «подлога» и манипуляций с календарем.
Однако первый вопрос не столько о времени, сколько о географии. В начале 20-го века в этой части Европы было неспокойно.
В 1912-13 прошли две Балканские войны.
В 1914-18 Первая мировая война,
В 1919-22 у молодой турецкой республики случились Войны за независимость с Грецией, гражданская война, конфликты с армянами и курдами…
Миропорядок на Балканах несколько раз обновился и изменился радикально, поменяв старые языки, веру и традиции. В эти годы понятия «османов», «турков», «порта» - могли несколько раз поменять свои значения, в ходе того, как эти слова использовали разные политические партии.
С этими понятиями много путаницы. Считается, что в 1918 году по итогам Первой мировой войны умер «больной человек Европы», исчезла Османская империя. На ее «обломках» возникла современная Турция. Однако в 1920-м году прошли выборы именно в «османский парламент» и османский халифат в Стамбуле просуществовал точно до 1924-го года.
Сейчас считается, что «Турция» примерно соответствует территории «Османов». Однако путь с запада на восток до появления железной дороги по территории современной Турции занимал несколько недель и требовал наличия армии, способной отбиваться от (многочисленных в горах) вооруженных банд. Там были и есть болота, леса, пустыни, горы... Словом, даже сегодня контроль восточных территорий для современной турции - это проблема.
А сто лет назад - контролировать курдские и черкесские земли на Востоке современной Турции удобней было либо с моря (флот был немецким) - либо через равнины северного Причерноморья. Где располагались (так называемые) особые территории в составе Российской Империи - территории войска Донского и Кубанского, контролировавшиеся выборными атаманами. Устройство власти у казаков методом «выборной демократии» называется «атаманское правление». Это никакой не секрет.
Но само название «Осман» (в названии Империи) - это умышленно искаженная форма слова «атаман»/ ethaman. достаточно посмотреть на написание этого слова - арабской вязью. Хотя бы в словарях. Сложно предполагать, что параллельно существовали два образа правления: "атаманский" в российской Империи - и "османский" на территории современной турции.
И при этом зная, что контролировать восточную часть Турции - проще было совсем не из Стамбула - вся картина предвоенной Восточной Европы вырисовывается намного сложней, чем это представлено историками.
В событиях 19-го века есть одно странное обстоятельство... Балканский конфликт 1877-78 в памяти остался, как «русско-турецкая война». Не русско- османская, а именно - русско-турецкая. Где были «османы», пока воевали турки? Или Османы были везде? В том числе, на той стороне, где армиями командовали выходцы из «Атаманских» территорий Причерноморья. С территории Войска Донского например?
Разве возглавлявший сербскую армию генерал Михаил Черняев, сын первого градоначальника Бердянска, на территории войска Донского - фактически не был «османом/ атаманом»? И русско-турецкая война не могла ли считаться локальным конфликтом на территории армейских «османских» государств?
Какой именно «Константинополь» был многовековой столицей османского государства, если в конце 1870-х годов современный «Стамбул» (и его старые крепости) - только-только откапывали из-под многометрового слоя земли и пепла?
А в то же время, в устье Дуная, напротив крепости Измаил - до сих пор сохранилась румынская «Констанца»(тоже - Константинополь), неоднократно срытая в лица земли, в том числе, в самом конце 19-го века… Этот город и сегодня находится на ключевом переходе, соединяющем европейский «венгерские» степи Хунгарии - с великой степью - до китайской Джунгарии.
русские эмигранты бежили из Врангелевского Крыма - не столько в Стамбул - сколько в румынскую Констанцу.
Пару веков назад русская императрица Екатерина Вторая считала османского императора Абдель Хамида лучшим другом и сделала его крестным отцом своего внука - Константина. Стамбул до Ататюрка не был «турецким» городом, так как что было делать степным кочевникам - посреди морских проливов среди торгующих евреев, греков и армян?
Но две разрушительные войны с греками и армянами 1915-1922 - сменили этническую картину Передней Азии. Младотурки из центральной части полуострова Малая Азия, «Османии» - стояли за современную промышленность, за товары и развитие. Быть турком стало модно. Молодежь массово «записывалась» в турки.
История взаимоотношений турков с большевиками начинается тем, что Анкарское правительство центральной Турции - в 1922-м году возглавил Мустафа Кемаль. Но к нему приехал зачистивший накануне Крым от врангелевской армии - заместитель председателя Реввоенкомитета Михаил Фрунзе - еще в 1920-м.
Здесь было бы неуместно вспоминать нестыковку дат: уместней вспомнить, что по приказу ленинского Совнаркома и Законам военного времени РВК обладал всей полнотой власти в стране. По своему статусу Фрунзе был полноценным Вице-президентом (если бы "страна" существовала).
О возможности «заговора» и раздела сферы влияния между турками и большевиками - лучше всего говорит тот факт, что всегдашние границы Османской и Русской империй (и на западе и на востоке) - идеально прошли по границам СССР.
На чем сложился «союз» двух молодых наций? на признании интересов каждой из сторон. Во взаимном отказе от общего «османско-атаманского» прошлого. В обеих странах прошли языковые роформы, тюркские народы СССР - перешли на кириллицу, турки - на латинницу. После чего письменность арабской вязью была запрещена, книги изъяты. Страны потеряли часть своих корней и общее культурное наследие.
В 1922-м году Стамбул покинули союзники и последний османский султан. В октябре 29-го 1923-го года в Анкаре была провозглашена Турецкая республика. В 1924-м году халифат пал, Константинополь стал Стамбулом и частью Анкарской республики. Между СССР и Турцией произошел странный «обмен пленными».
Тот, кто понимает, как "триумфально" устанавливалась Советская власть на территории (бывшей) Российской империи - снимет шляпу и помолчит...
С 1925 по 1935-й год в истории Турции наблюдается разрыв плотности событий. Основные события связаны с международными контактами. Особую роль имеют внутренние контакты. Единственными международными контакты советских и турецких спортсменов (в том числе, футболистов) в эти годы - оказываются только встречи между собой. Частично «пробелы» в истории можно объяснить культурной революцией и жестокой цензурой. Однако в контексте подобных разрывов у соседей - версия смены традиций и перехода на новый календарь представляется не такой уж неправдоподобной.
Чужие потери.
Сейчас редко вспоминают, что в годы кризиса 1930-х перестал быть независимым государством британский Ньюфаундленд. Поднявшийся на транс-атлантическом траффике, угле и рыбе - остров вслед за мировой экономикой внезапно разорился и присоединился к Канаде. Сколько подобных «Ньюфаундлендов» могли так же потерять бесследно свои политические институты? Так что - чему удивляться?
Сколько о таких «ньюфаундлендах» в 20-м веке было в России? Северная республика в Архангельске, Сибирская - в Омске, Дальневосточные - две: в Чите и Владивостоке. Туркестанская, Закавказская…
За каждым таким исчезнувшим государством - несколько зачисток и обновление элит.
Заканчивать на негативе - неправильно.
В середине 20-го века американский зоолог Джон Калхун экспериментировал с крысами и пришел к выводам, что без обновления любой социум, любая среда - вырождаются. Его опыты и выводы - могли бы быть это откровением для социологов. Строго говоря, наш мир - это «Другие клетки и другие крысы».
И может быть, все совсем не плохо. СССР, как и Турция, новые молодые страны, с надеждой смотрящие в будущее - оказались не самым плохим вариантом, сменив обанкротившиеся страны и усталое декадентство прежней цивилизации.
После распада Османской империи Турция получала государственность довольно долго в 1918-1924. Памятник был построен в 1928 году. Считается, что Фрунзе был первым послом в Турции пару месяцев в конце 1921-го года, затем его сменил Аралов,
А Ворошилов-де, попал на памятник случайно… Мол, на параде в честь десятилетия чего-то в 1933-м году Ворошилов так сильно понравился Ататюрку, что попал на памятник. На вопросы историкам, как же он за пять лет до парада попал на Главный памятник Турции - турки пожимают плечами: мол-"повезло"…
Историки наука узко-специализированная, где редко занимаются «стыками» разных стран и эпох. Так принято, что каждый занимается своим делом, и историки разных стран и эпох - друг другу не мешают. Но отсутствие конкурентности, так же как ее избыток - мешает развитию. Вне обмена информации - традиция часто начинает двигаться вразрез с логикой. И когда к истории Турции появляются простые вопросы - ответов на них не оказывается.
История Турции сильней политизирована даже сильнее, чем история СССР. В отдельные годы в ней полные информационные «пробелы», в ней тоже как в СССР есть реформа календаря, смена письменности и документооборота (переход на латинницу, после чего все книги, написанные «старым языком» были объясвлены вредными и запрещены). Были жесткие этнические зачистки, религиозная реформа, военная диктатура... Но многие противоречия противоречния в истории Турции будут сняты, если допустить возможность всемирного «подлога» и манипуляций с календарем.
Однако первый вопрос не столько о времени, сколько о географии. В начале 20-го века в этой части Европы было неспокойно.
В 1912-13 прошли две Балканские войны.
В 1914-18 Первая мировая война,
В 1919-22 у молодой турецкой республики случились Войны за независимость с Грецией, гражданская война, конфликты с армянами и курдами…
Миропорядок на Балканах несколько раз обновился и изменился радикально, поменяв старые языки, веру и традиции. В эти годы понятия «османов», «турков», «порта» - могли несколько раз поменять свои значения, в ходе того, как эти слова использовали разные политические партии.
С этими понятиями много путаницы. Считается, что в 1918 году по итогам Первой мировой войны умер «больной человек Европы», исчезла Османская империя. На ее «обломках» возникла современная Турция. Однако в 1920-м году прошли выборы именно в «османский парламент» и османский халифат в Стамбуле просуществовал точно до 1924-го года.
Сейчас считается, что «Турция» примерно соответствует территории «Османов». Однако путь с запада на восток до появления железной дороги по территории современной Турции занимал несколько недель и требовал наличия армии, способной отбиваться от (многочисленных в горах) вооруженных банд. Там были и есть болота, леса, пустыни, горы... Словом, даже сегодня контроль восточных территорий для современной турции - это проблема.
А сто лет назад - контролировать курдские и черкесские земли на Востоке современной Турции удобней было либо с моря (флот был немецким) - либо через равнины северного Причерноморья. Где располагались (так называемые) особые территории в составе Российской Империи - территории войска Донского и Кубанского, контролировавшиеся выборными атаманами. Устройство власти у казаков методом «выборной демократии» называется «атаманское правление». Это никакой не секрет.
Но само название «Осман» (в названии Империи) - это умышленно искаженная форма слова «атаман»/ ethaman. достаточно посмотреть на написание этого слова - арабской вязью. Хотя бы в словарях. Сложно предполагать, что параллельно существовали два образа правления: "атаманский" в российской Империи - и "османский" на территории современной турции.
И при этом зная, что контролировать восточную часть Турции - проще было совсем не из Стамбула - вся картина предвоенной Восточной Европы вырисовывается намного сложней, чем это представлено историками.
В событиях 19-го века есть одно странное обстоятельство... Балканский конфликт 1877-78 в памяти остался, как «русско-турецкая война». Не русско- османская, а именно - русско-турецкая. Где были «османы», пока воевали турки? Или Османы были везде? В том числе, на той стороне, где армиями командовали выходцы из «Атаманских» территорий Причерноморья. С территории Войска Донского например?
Разве возглавлявший сербскую армию генерал Михаил Черняев, сын первого градоначальника Бердянска, на территории войска Донского - фактически не был «османом/ атаманом»? И русско-турецкая война не могла ли считаться локальным конфликтом на территории армейских «османских» государств?
Какой именно «Константинополь» был многовековой столицей османского государства, если в конце 1870-х годов современный «Стамбул» (и его старые крепости) - только-только откапывали из-под многометрового слоя земли и пепла?
А в то же время, в устье Дуная, напротив крепости Измаил - до сих пор сохранилась румынская «Констанца»(тоже - Константинополь), неоднократно срытая в лица земли, в том числе, в самом конце 19-го века… Этот город и сегодня находится на ключевом переходе, соединяющем европейский «венгерские» степи Хунгарии - с великой степью - до китайской Джунгарии.
русские эмигранты бежили из Врангелевского Крыма - не столько в Стамбул - сколько в румынскую Констанцу.
Пару веков назад русская императрица Екатерина Вторая считала османского императора Абдель Хамида лучшим другом и сделала его крестным отцом своего внука - Константина. Стамбул до Ататюрка не был «турецким» городом, так как что было делать степным кочевникам - посреди морских проливов среди торгующих евреев, греков и армян?
Но две разрушительные войны с греками и армянами 1915-1922 - сменили этническую картину Передней Азии. Младотурки из центральной части полуострова Малая Азия, «Османии» - стояли за современную промышленность, за товары и развитие. Быть турком стало модно. Молодежь массово «записывалась» в турки.
История взаимоотношений турков с большевиками начинается тем, что Анкарское правительство центральной Турции - в 1922-м году возглавил Мустафа Кемаль. Но к нему приехал зачистивший накануне Крым от врангелевской армии - заместитель председателя Реввоенкомитета Михаил Фрунзе - еще в 1920-м.
Здесь было бы неуместно вспоминать нестыковку дат: уместней вспомнить, что по приказу ленинского Совнаркома и Законам военного времени РВК обладал всей полнотой власти в стране. По своему статусу Фрунзе был полноценным Вице-президентом (если бы "страна" существовала).
О возможности «заговора» и раздела сферы влияния между турками и большевиками - лучше всего говорит тот факт, что всегдашние границы Османской и Русской империй (и на западе и на востоке) - идеально прошли по границам СССР.
На чем сложился «союз» двух молодых наций? на признании интересов каждой из сторон. Во взаимном отказе от общего «османско-атаманского» прошлого. В обеих странах прошли языковые роформы, тюркские народы СССР - перешли на кириллицу, турки - на латинницу. После чего письменность арабской вязью была запрещена, книги изъяты. Страны потеряли часть своих корней и общее культурное наследие.
В 1922-м году Стамбул покинули союзники и последний османский султан. В октябре 29-го 1923-го года в Анкаре была провозглашена Турецкая республика. В 1924-м году халифат пал, Константинополь стал Стамбулом и частью Анкарской республики. Между СССР и Турцией произошел странный «обмен пленными».
Тот, кто понимает, как "триумфально" устанавливалась Советская власть на территории (бывшей) Российской империи - снимет шляпу и помолчит...
С 1925 по 1935-й год в истории Турции наблюдается разрыв плотности событий. Основные события связаны с международными контактами. Особую роль имеют внутренние контакты. Единственными международными контакты советских и турецких спортсменов (в том числе, футболистов) в эти годы - оказываются только встречи между собой. Частично «пробелы» в истории можно объяснить культурной революцией и жестокой цензурой. Однако в контексте подобных разрывов у соседей - версия смены традиций и перехода на новый календарь представляется не такой уж неправдоподобной.
Чужие потери.
Сейчас редко вспоминают, что в годы кризиса 1930-х перестал быть независимым государством британский Ньюфаундленд. Поднявшийся на транс-атлантическом траффике, угле и рыбе - остров вслед за мировой экономикой внезапно разорился и присоединился к Канаде. Сколько подобных «Ньюфаундлендов» могли так же потерять бесследно свои политические институты? Так что - чему удивляться?
Сколько о таких «ньюфаундлендах» в 20-м веке было в России? Северная республика в Архангельске, Сибирская - в Омске, Дальневосточные - две: в Чите и Владивостоке. Туркестанская, Закавказская…
За каждым таким исчезнувшим государством - несколько зачисток и обновление элит.
Заканчивать на негативе - неправильно.
В середине 20-го века американский зоолог Джон Калхун экспериментировал с крысами и пришел к выводам, что без обновления любой социум, любая среда - вырождаются. Его опыты и выводы - могли бы быть это откровением для социологов. Строго говоря, наш мир - это «Другие клетки и другие крысы».
И может быть, все совсем не плохо. СССР, как и Турция, новые молодые страны, с надеждой смотрящие в будущее - оказались не самым плохим вариантом, сменив обанкротившиеся страны и усталое декадентство прежней цивилизации.