Март 17-го. От Керенского - до Навального.
Когда Джон Шарп начал писать свои работы в середине 1960-х, он должен был знать, что бескровных революций не бывает. Идея «цветного бунта» - это та форма, которая позволяет вложить самоубийственные мысли - молодежи и гопоте из «туземного» населения. Не пугая туземцев настоящим кровавым смыслом революций, а продавая только «цветную обертку» бунта - как этакий карнавал. Как молодежный протест. Как бунт против отцов.
Грустная правда. о которой не писал Шарп, в том, что альтернативы в революциях - для простых людей - не может быть...
Это не выход, это «удачные инвестиции» со стороны. Удивляет, как изящно Шарп представил бунты, как «мирные протесты». К примеру, описывая мирные протесты Ганди, он забыл упомянуть про «детей полуночи» (около миллиона индусов, убитых в Пакистане в течение нескольких недель после получения «независимости» в ночь 15 августа 1947 года и полмиллиона мусульман, по этому же поводу, тогда же - убитых в Индии).
Джон Шарп вообще позабыл про русские революции. А там есть - потрясающие ссылки на современность. Таместь чудовищные актеры - провокаторы, разжигающие Гражданскую войну - послы стран Антанты (Бьюконен и Палеолог), банкиры-финансисты, офф-шорный капитал... Шарп писал для туземцев. Его идеи и распространяют среди туземцев.
А при серьезном подходе, если действительно связывать причины и следствия, то участие западных послов в выборном процессе другой страны - должно снимать с них (всякий) дипломатический иммунитет.
За вывод денег в офф-шоры - по нормальной логике, надо сразу конфисковывать имущество. Или вводить многократно повышенный подоходный налог. Потому что охрана частной собственности - в классике экономики - основана на социальном договоре. На стабильности, умеренности и ответственности. А вывод имущества из общественной юрисдикции - это имплементированное нарушение этих же социальных норм, по которым бедные не жгут, не режут, не убивают - богатых. И если человек нарушает естественные законы - плати.
Некоторые профессии в нормальной (не туземной) экономике - являются сами по себе доказательством преступного деяния. Как в наркобизнесе. Растишь коноплю - значит, будешь ее кому-то продавать. Вывод? Виновен - по определению. Без доказательства факта сбыта. Так же, к примеру, если ты занимаешься инвестиционным банкингом, управлением офф-шорами... Прости, дружище, но при работе, связанной с «пониженной социальной ответственностью» - никакой пенсии, никаких социальных гарантий, низких налогов и медицинского обслуживания. Деньги - это кровь экономики. Те, кто выкачивает кровь из здорового тела - это вирусы и глисты. В нормальном теле - с ними борятся...
Навальный собрался идти дорогами попа Гапона и Керенского. Толпа, лозунги, плевание на запреты, деньги иностранного заказчика... Идеи Шарпа по второсортным пособиям по «цветным революциям» - только чтобы разжечь. Но дальше-то все революции идут не по Шарпам, а по рецептам РОбеспьера и Троцкого...
А что же делать с тем бардаком вокруг ? Коррупция - это естественное состояние общества. Где-то она не критична. Но Москва - это центр данного порока. Хотя, анти-коррупционный митинг в Москве - это как «пчелы против меда».
Коррупция - естественна. Она есть во всех странах, значит, это действительно так. Она так естественна, как например, преступность, проституция, наркотики, эпидемические заболевания и прочее другое дерьмо.
Вопрос, во-первых, в уровне. Когда этот уровень не мешает развиваться бизнесу и повышать свой уровень жизни гражданам, как в развитых странах, коррупцию можно признать относительно безопасной. Но, когда она переходит некий порог, за которым начинается удушение всего и вся во имя набивания карманов ограниченным кругом лиц, появляется повод принять меры.
Хотя - кому принимать меры? Тему, кто скомпрометировал себя ниже плинтуса - в Кировской области?
И второй вопрос, логически вытекающий из первого, - меры. Борьба с преступностью ведётся? Ведётся. Борьба с эпидемиями? Тоже. Причём и там, и там важна роль самих граждан, без их действий успех невозможен. Но - как можно победить естественное состояние общества?
Первое. Назвал бы вещи своими именами. Дик Чейни, бывший американский вице-презик (это за пакетик с «порошком») вчера заявил: «вмешательство России в предвыборную кампанию в США можно расценивать как «акт войны» с её стороны». То, что американцы, британцы и далее многие другие, вмешиваются в выборы по всему миру - это реально объявление войны со всеми подряд. Любые вмешательства иностранных посольств и представительств - дожны приводить к снятию дипломатического статуса. Иммунитета. Увидел чужого посла на митинге - извините, у.би ему... Понятно, что Чейни - пожилой человек... Но у.бать потенциального преступника - приличный гражданин обязан (?)
Второе: вместо революции, я бы отделил Москву от остальной страны. Потому что это не нормально. Москва (в последние 10 лет) - это уже точно не Россия. Почему? К примеру, потому что это крупнейший мусульманский город на территории бывшего СССР. Там татар, пожалуй, побольше, чем в Казани, чеченцев - чем в Грозном, дагестанцев - чем в Махачкале... И наверняка, таджиков в Москве уже больше, чем в Душанбе, узбеков - больше, чем в Ташкенте, азербайджанцев - чем в Баку. И не только их. Здесь не о том, что с этим нужно бороться, а о том, что Мечетей в Москве мало... Как немолодой человек (и немного востоковед) уверен: религия помогает бороться с пороками. Именно ощущение «дома» - помогает наводить у себя дома порядок. Именно это ощущение - делает человека не равнодушным.
А если серьезно, нужна другая бюджетная политика - по которой Москва не имела бы своего сегодняшнего статуса, деньги бы оставались в регионах. Потому что в воскресенье на Тверской были сотая доля процентов населения. И уже Власть (извините) обк.калась. Что будет, если недовольство будет сильней?
Ну и третье: молодежный протест - гасится, извините, легализацией. Подконтрольной, умеренной, осторожной. Распад СССР не состоялся бы, если бы Горбачев не проводил бы идиотскую кампанию по борьбе с пьянством. С тем, что для значительной части населения уже было почти естественным. Борються можно, признавая проблему, ее уровень, точечно ее регулируя, выведя ее из тени - в подналоговые юрисдикции. Предусматривая, к примеру, выборочную потерю прав (например, водительских). Потому что сегодня ФКСН - это не борьба, а еще один уровень коррупции. Причем - заведомо безнадежный и проигрышный.
Кстати, самыми продвинутыми в корррупции по своему (не малому) опыту - были бизнес-консультанты из мировых консалтинговых компаний... Вот кто организовывал самые передовые схемы вывода капитала (в офф-шоры), организации "частных" капиталов, финансовых схем... Учителя и передовики коррупции.
Грустная правда. о которой не писал Шарп, в том, что альтернативы в революциях - для простых людей - не может быть...
Это не выход, это «удачные инвестиции» со стороны. Удивляет, как изящно Шарп представил бунты, как «мирные протесты». К примеру, описывая мирные протесты Ганди, он забыл упомянуть про «детей полуночи» (около миллиона индусов, убитых в Пакистане в течение нескольких недель после получения «независимости» в ночь 15 августа 1947 года и полмиллиона мусульман, по этому же поводу, тогда же - убитых в Индии).
Джон Шарп вообще позабыл про русские революции. А там есть - потрясающие ссылки на современность. Таместь чудовищные актеры - провокаторы, разжигающие Гражданскую войну - послы стран Антанты (Бьюконен и Палеолог), банкиры-финансисты, офф-шорный капитал... Шарп писал для туземцев. Его идеи и распространяют среди туземцев.
А при серьезном подходе, если действительно связывать причины и следствия, то участие западных послов в выборном процессе другой страны - должно снимать с них (всякий) дипломатический иммунитет.
За вывод денег в офф-шоры - по нормальной логике, надо сразу конфисковывать имущество. Или вводить многократно повышенный подоходный налог. Потому что охрана частной собственности - в классике экономики - основана на социальном договоре. На стабильности, умеренности и ответственности. А вывод имущества из общественной юрисдикции - это имплементированное нарушение этих же социальных норм, по которым бедные не жгут, не режут, не убивают - богатых. И если человек нарушает естественные законы - плати.
Некоторые профессии в нормальной (не туземной) экономике - являются сами по себе доказательством преступного деяния. Как в наркобизнесе. Растишь коноплю - значит, будешь ее кому-то продавать. Вывод? Виновен - по определению. Без доказательства факта сбыта. Так же, к примеру, если ты занимаешься инвестиционным банкингом, управлением офф-шорами... Прости, дружище, но при работе, связанной с «пониженной социальной ответственностью» - никакой пенсии, никаких социальных гарантий, низких налогов и медицинского обслуживания. Деньги - это кровь экономики. Те, кто выкачивает кровь из здорового тела - это вирусы и глисты. В нормальном теле - с ними борятся...
Навальный собрался идти дорогами попа Гапона и Керенского. Толпа, лозунги, плевание на запреты, деньги иностранного заказчика... Идеи Шарпа по второсортным пособиям по «цветным революциям» - только чтобы разжечь. Но дальше-то все революции идут не по Шарпам, а по рецептам РОбеспьера и Троцкого...
А что же делать с тем бардаком вокруг ? Коррупция - это естественное состояние общества. Где-то она не критична. Но Москва - это центр данного порока. Хотя, анти-коррупционный митинг в Москве - это как «пчелы против меда».
Коррупция - естественна. Она есть во всех странах, значит, это действительно так. Она так естественна, как например, преступность, проституция, наркотики, эпидемические заболевания и прочее другое дерьмо.
Вопрос, во-первых, в уровне. Когда этот уровень не мешает развиваться бизнесу и повышать свой уровень жизни гражданам, как в развитых странах, коррупцию можно признать относительно безопасной. Но, когда она переходит некий порог, за которым начинается удушение всего и вся во имя набивания карманов ограниченным кругом лиц, появляется повод принять меры.
Хотя - кому принимать меры? Тему, кто скомпрометировал себя ниже плинтуса - в Кировской области?
И второй вопрос, логически вытекающий из первого, - меры. Борьба с преступностью ведётся? Ведётся. Борьба с эпидемиями? Тоже. Причём и там, и там важна роль самих граждан, без их действий успех невозможен. Но - как можно победить естественное состояние общества?
Первое. Назвал бы вещи своими именами. Дик Чейни, бывший американский вице-презик (это за пакетик с «порошком») вчера заявил: «вмешательство России в предвыборную кампанию в США можно расценивать как «акт войны» с её стороны». То, что американцы, британцы и далее многие другие, вмешиваются в выборы по всему миру - это реально объявление войны со всеми подряд. Любые вмешательства иностранных посольств и представительств - дожны приводить к снятию дипломатического статуса. Иммунитета. Увидел чужого посла на митинге - извините, у.би ему... Понятно, что Чейни - пожилой человек... Но у.бать потенциального преступника - приличный гражданин обязан (?)
Второе: вместо революции, я бы отделил Москву от остальной страны. Потому что это не нормально. Москва (в последние 10 лет) - это уже точно не Россия. Почему? К примеру, потому что это крупнейший мусульманский город на территории бывшего СССР. Там татар, пожалуй, побольше, чем в Казани, чеченцев - чем в Грозном, дагестанцев - чем в Махачкале... И наверняка, таджиков в Москве уже больше, чем в Душанбе, узбеков - больше, чем в Ташкенте, азербайджанцев - чем в Баку. И не только их. Здесь не о том, что с этим нужно бороться, а о том, что Мечетей в Москве мало... Как немолодой человек (и немного востоковед) уверен: религия помогает бороться с пороками. Именно ощущение «дома» - помогает наводить у себя дома порядок. Именно это ощущение - делает человека не равнодушным.
А если серьезно, нужна другая бюджетная политика - по которой Москва не имела бы своего сегодняшнего статуса, деньги бы оставались в регионах. Потому что в воскресенье на Тверской были сотая доля процентов населения. И уже Власть (извините) обк.калась. Что будет, если недовольство будет сильней?
Ну и третье: молодежный протест - гасится, извините, легализацией. Подконтрольной, умеренной, осторожной. Распад СССР не состоялся бы, если бы Горбачев не проводил бы идиотскую кампанию по борьбе с пьянством. С тем, что для значительной части населения уже было почти естественным. Борються можно, признавая проблему, ее уровень, точечно ее регулируя, выведя ее из тени - в подналоговые юрисдикции. Предусматривая, к примеру, выборочную потерю прав (например, водительских). Потому что сегодня ФКСН - это не борьба, а еще один уровень коррупции. Причем - заведомо безнадежный и проигрышный.
Кстати, самыми продвинутыми в корррупции по своему (не малому) опыту - были бизнес-консультанты из мировых консалтинговых компаний... Вот кто организовывал самые передовые схемы вывода капитала (в офф-шоры), организации "частных" капиталов, финансовых схем... Учителя и передовики коррупции.