О выборах, К.Ф. Гауссе и интернетных дебилах

[rafail]

Я обратил внимание, что в говнорашке в последнее время какие-то кандидаты технических наук "доказывают" наличие фальсификаций в выборах тем, что, мол, голоса должны быть распределены согласно распределению Гаусса, а результаты голосования за едро им не описываются. На самом деле это полная хуйня и бред. Слушайте сюда и не слушайте тупых безмозглых

Comments

[zak_vl]

Мне вот что интересно - почему каждые 5 процентов на том самом пресловутом графике зубья? Видимо, зубья как раз показывают факт подгонки к определенным значениям... я с математикой не очень, четверочка была :)

[rafail]

Зубья, возможно, свидетельствуют о подгонке. А, может, председатель комиссии, сравнивая количество проголосовавших с количеством зарегистрированных избирателей, ближе к вечеру обзванивал друзей и знакомых, приглашая их проголосовать. Из того, что кто-то где-то пытался выдать "план" по количеству голосов, вовсе не следует непосредственно, что голоса поддельные.

[igor734]

Я, конечно, не физик, и даже не совсем технарь. Но:

1. Зомбоящик - оружие массового поражения, а не индивидуального. Он на всех воздействует одинаково, а не избирательно. Т.о., если он действительно оказывает влияние на волеизъявление граждан, то он может только увеличить результат ЕдРа, но никак не повлиять на его распределение по участкам.

2. Степень влияния зомбоящика - тоже под вопросом. "электорат несколько лет подряд ебут едром прямо в моск круглые сутки" - должно привести к росту результата едра, а на самом деле произошло его уменьшение даже по официальным раскладам. Т.о. наличие этого влияния в размерах выше естественного уровня фоновой радиации ИМХО не очевидно и требует отдельного доказательства. Post hoc таки не всегда propter hoc.

3. Если я ничего не путаю, независимость в теореме означает только то, что результат голосования одного избирателя никак не повлияет на результаты голосования других. Т.е. зависимостью будет случай, когда Петя из Кацапетовки голосует только под влиянием того, как проголосовал Костя из Москвы. В

[rafail]

1. Там же еще и другие факторы, кроме зомбоящика. Например, где люди работают и с кем общаются. В конце-концов, не все смотрят телевизор по одному и тому же каналу в одно и то же время

[igor734]

1. ОК, тогда какие другие факторы имеются в виду? То, что ты перечислил, не работает исключительно в пользу ЕР; скорее, наоборот. Нужно выделить фактор, который а) был бы монополизирован властью и б) оказывал бы существенное влияние на волеизъявление граждан, но в) в рамках закона (инчае см. п.3). Я не вижу какого-либо фактора в России, отвечающего подобным требованиям, кроме зомбоящика. Твои варианты?

2. С того вдруг, что если "кого-то достало", то зомбоящик не зомбирует (а снижение результата ЕР говорит как раз об этом). А это единственный твой аргумент в пользу "гипотезы зависимости" => "гипотезы зависимости" не подтверждаются.

3. "In probability theory, to say that two events are independent intuitively means that the occurrence of one event makes it neither more nor less probable that the other occurs".

Т.е. это означает, что голосование Пети в Москве за ЕР не делает поддержку ЕР Васи в Кацапетовке более или менее вероятной. По мне - это так и есть, я не вижу фактов, подтверждающих зависимость голосующих между собой в смысле

[rafail]

1. Это все неважно, потому что словоблудие. Чего там как и куда влияет определить в точности сложно, если не невозможно. Однако из того, что мне лень об этом думать, вовсе не следует автоматически независимость событий

[_lenin_]

Гауссы и корреляции - это один подход. Вот, к примеру другой
Одинаковый электорат с одинаково прокомпостированными мозгами на двух одинаковых участках, расположенных бок о бок, голосует на одном - 40% за Едро, на другом - 80%. Конечно, вероятность этого события не равна нулю, но сильно к нему стремится :)

[rafail]

С чего вдруг одинаковый? Может, одних начальство подрядило голосовать за ЕдРо, а других нет.

[arky_titan]

Это тоже по большму счету фальсификация.

[rafail]

Я не считаю это "фальсификацией". Человек поставил галочку на бюллетене и опустил его в урну, все нормально. А причины, по которым он поставил галочку там, где поставил, меня не волнуют.

[arky_titan]

ты слишком категоричен :)

[rafail]

Возможно. Я не отрицаю зафиксированные факты фальсификации на выборах, я лишь не считаю шаманство с гауссовскими распределениями доказательством фальсификации, только и всего.

[arky_titan]

Ну тут стоит сойтись на том, что аномалии являются необходимым, но не достаточным условием топорной подгонки результатов.

[rafail]

Ох, ну причину и следствие зачем же местами переставлять? Наоборот же, подгонка результатов является достаточным условием для возникновения статистических аномалий, но не необходимым.

[antontsau]

результат действия любого зомботрона или начальнега может вылезти в виде могучего смещения, и даже обязан в таком виде вылезти, но не в столь стращном искажении распределения. Единственное статистическое обьяснение которое тут может быть притянуто за уши - что существует несколько групп, критически отличающихся по параметрам и соответственно результатам, но слепленные в оду общую больницу отчего и получается лажа. Но ведь эти группы и выделить не получается, за исключением всяких кавказий с 102% за ведро - территориально с точностью до региона, города, участка - никак! везде, на любом уровне, та же лажа.