Не буду оригинальным, но я на выборы не пойду. Поеду в Кострому работать, и считаю, что сделаю больше полезного за этот час, нежели пошёл бы на выборы. Но даже, если бы остался в Москве, то не пошёл бы, причём не по причине лени, а именно в качестве осмысленного выбора из имеющихся у меня вариантов - к сожалению, их не много.
Ты точно не смотрел видео!.. ;) Никто не сомневался, кто станет мэром, просто, когда пришло много народу, то эти выборы стали более легитимными - и собственно ради этого "интрига" с Навальными и затевалась. Вся эта движуха - в любом случае на руку только Собянину, вопрос был - как сложно будет сделать явку достаточной для легитимности. И если проценты проголосовавших можно "нарисовать" любые, то явку подделывать - гораздо сложнее. В этом случае не пойти на выборы - это был серьёзный политический выбор, мешающий легитимизировать выборы Собянина. Даже сейчас, результатами выбора является 15%-ная поддержка Собянина (50% как бы за Собянина * 30% явки), а представляешь, что было бы с этой легитимностью, если бы она была 5%? ;)
"Демагогия". На самом деле соглашусь с тобой, что бессмысленно спорить по поводу того, о чём у нас с тобой разные представления. Но при этом раз сам спор происходит, значит каждый из нас уверен, что другой человек - не враг, а просто заблуждается, и его можно переубедить "открыв ему глаза" на очевидные для себя факты. В плоскости спора - мы уже все возможности для этого исчерпали, поэтому выбора три
( ... )
"при этом раз сам спор происходит, значит каждый из нас уверен, что другой человек - не враг" не понял логику такого заключения) ибо враги тоже спорят порой, ну да ладно это не важно
( ... )
Я не спорю с врагами, я их игнорирую. :) "Лучший бой тот - который не состоялся." (с) не знаю автора цитаты Думал, что все так поступают, так как это логично. ;) Какой смысл спорить о том, как лучше поступить, если цели - разные?
Все факты я к сведению принял. Но вот ты сам пишешь: "Я согласен с тем, что система выборов не может быть идеальной в принципе. Тем более она не идеальна в законах РФ (власть принимает соответствующие законы, чтобы избавиться от конкурентов). И еще более не идеальна она на практике (фальсификации и прочие нарушения со стороны властей опять-таки). НО это еще не значит, что с ними нельзя работать. Особенно, когда и других вариантов особо не видно (в политическом плане)." - и я считаю, это главным твоим ошибочным логическим построением. "Сколько халва не говори - во рту слаще не станет." (с) Русская народная пословица
( ... )
"и я считаю, это главным твоим ошибочным логическим построением" ну так в чем ошибка? ты так и не объяснил. Шулера (на самом деле очень грубое сравнение с выборами) можно поймать за руку и настучать по голове, ну или хотя бы всем продемонстрировать что он шулер (что невозможно сделать не сыграв с ним).
Навальный, в отличие от Жирика, причиняет слишком много вреда властьимущим, чтобы быть "проектом Кремля". Я считаю, что разница в их поведении очевидна. Эту твою теорию нельзя опровергнуть в принципе (как и теорию про "госдеп"), я считаю что ты стал жертвой черного пиара противников Навального, которые скорее всего работают на Кремль.
"если машина без колёс, мотора и бензина, то лучше идти в нужном направлении пешком" это и есть "опровержение" моего логического построения?) если б да кабы, да во рту росли грибы) я считаю что наша машина все-таки с колесами. Доказательство: 8 сентября Единая Россия победила не везде (Петрозаводск, Екатеринбург), кое-где ей не помогло даже традиционное шулерство.
ну счастье это громко сказано) но вообще мне это интересно, я начинаю потихоньку увлекаться историей, как древней, так и ныне происходящей. + это тренировка для мозга и прокачка умения отличать правду от лжи - а это пригодится!
Comments 28
Поеду в Кострому работать, и считаю, что сделаю больше полезного за этот час, нежели пошёл бы на выборы.
Но даже, если бы остался в Москве, то не пошёл бы, причём не по причине лени, а именно в качестве осмысленного выбора из имеющихся у меня вариантов - к сожалению, их не много.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Думал, что все так поступают, так как это логично. ;) Какой смысл спорить о том, как лучше поступить, если цели - разные?
Все факты я к сведению принял. Но вот ты сам пишешь: "Я согласен с тем, что система выборов не может быть идеальной в принципе. Тем более она не идеальна в законах РФ (власть принимает соответствующие законы, чтобы избавиться от конкурентов). И еще более не идеальна она на практике (фальсификации и прочие нарушения со стороны властей опять-таки). НО это еще не значит, что с ними нельзя работать. Особенно, когда и других вариантов особо не видно (в политическом плане)." - и я считаю, это главным твоим ошибочным логическим построением. "Сколько халва не говори - во рту слаще не станет." (с) Русская народная пословица ( ... )
Reply
Шулера (на самом деле очень грубое сравнение с выборами) можно поймать за руку и настучать по голове, ну или хотя бы всем продемонстрировать что он шулер (что невозможно сделать не сыграв с ним).
Навальный, в отличие от Жирика, причиняет слишком много вреда властьимущим, чтобы быть "проектом Кремля". Я считаю, что разница в их поведении очевидна. Эту твою теорию нельзя опровергнуть в принципе (как и теорию про "госдеп"), я считаю что ты стал жертвой черного пиара противников Навального, которые скорее всего работают на Кремль.
"если машина без колёс, мотора и бензина, то лучше идти в нужном направлении пешком" это и есть "опровержение" моего логического построения?) если б да кабы, да во рту росли грибы) я считаю что наша машина все-таки с колесами. Доказательство: 8 сентября Единая Россия победила не везде (Петрозаводск, Екатеринбург), кое-где ей не помогло даже традиционное шулерство.
"нежели делали что-то другое в ( ... )
Reply
Reply
Reply
Саш, тебе приносит счастье твоё увлечение политикой?
Reply
Reply
Leave a comment