Разбор полетов (24)
Предыдущие разборы можно найти по тегу "РАЗБОР ПОЛЕТОВ".
День добрый.
Поскольку часть писем приходит с довольно длинными сопроводительными мыслеизлияниями и вопросами, то я решил сегодня разобрать фотографии, предваряемые комментариями авторов.
Должен признать, большинство вопросов крутятся вокруг "а как можно было сделать лучше". Поймите, чаще всего на это ответить нереально. Можно только попасть в это место в это время и сделать лучше-))
Хотя нет, отвечаю - нужно было сыграть на бубне перед съемкой, а после выпить отвар из бурой лягушки.
Обратная связь приветствуется.
На сегодня:
ФОТО 1, 2, 3
Автор: Александр Недобой
ВОПРОС:
Доброго времени суток!
Высылаю вам три фото, которые сделал мой знакомый 16-летний парнишка, увлекающийся фотографией.
Фотошоп он не применял, так что из вопросов к вам будут следующие:
1. С композиционной точки зрения можно ли было сделать эти фотографии лучше?
2. Нуждаются ли эти фотографии в фотошопе? Что нужно сделать, чтобы они стали сочнее и вкуснее?
Автор фото : Александр Недобой
Отвечаю:
ФОТО 4, 5, 6
Автор: ASelezneva
ВОПРОС:
Илья, добрый день.
Я хотела бы попросить вас посмотреть фотографии, которые я выставляла на конкурс, проходивший внутри студии, в которой я учусь снимать. Темы у конкурса не было, просто нужно было выбрать три свои любимые фотографии.
Скажите, пожалуйста, проголосовали ли бы вы на конкурсе за какую-нибудь из этих фотографий?
Вторая работа заняла приз зрительских симпатий, но мне кажется, что она очень "сырая", если учитывать, что я хотела сделать фотографию под начало века.
Спасибо большое!
Отвечаю:
Я понятия не имею проголосовал бы я за них или нет, потому что нужно понимать, какой был средний уровень на данном конкурсе.
Из моего опыта: чаще всего приходится выбирать меньшее из зол -) Чтобы было по-другому, должен быть очень высокий средний уровень конкурсных работ, дабы сравнивать не недостатки, а достоинства.
Если говорить кратко о фото:
о первой и третьей не о чем сказать - там отсутствует работа со светом и с цветом как класс.
Вторая действительно выделяется, там есть и свет, и даже какие-то композиционные рифмы, хотя немного буквальные. И даже намек на историю с крыльями и тд.
Сильно портит совершенно детсадовская рамка и перебор с текстурой.
И если говорить о стилизации под фотографию начала прошлого века... Мне кажется, стоило более глобально подойти к данному вопросу и прежде всего пересмотреть множество материала перед съемкой. Я не являюсь специалистом в такого рода стилистике, но не покидает меня смутное подозрение, что таких глубоких теней при постановке света тогда все-таки не использовали.
Да и одежда, мне кажется, не из того времени.
Основная проблема любых стилизаций как раз заключается в том, чтобы из фото не торчали кругом "уши" в виде всяческих несовпадений.
Хрен найдешь необходимый интерьер, одежду, тип лица...
ФОТО 7
Автор: не указан
ВОПРОС:
Здравствуйте, Илья.
У меня есть большая просьба к Вам: сегодня заметил в Яндексе, что на фото дня пропали белочки, котятки и щеночки. А появилась фотография девушки да еще и с явным движением мысли. Уж не знаю, насколько эта идея оригинальна и выдержана в рамках себя самой, но это, как мне кажется, нонсенс. На фото дня - и никаких тебе премилых зверюшек или солнышек на ладошке. При этом многие из коментаторов упорно требуют вернуть им привычный "рацион" - эта работа им совсем не пришлась по вкусу. Вот мне и любопытно: я ли это ничего не смыслю в фотографии? Фото во вложении. Ссылка на пост, если интересно прочесть аргументы высказывающихся по этому поводу: http://fotki.yandex.ru/calendar/users/stervel/view/237624/ Был бы признателен, если бы Вы нашли время и желание разобрать эту работу в свое обычном ключе. Заранее благодарю.
С уважением, Антон.
Отвечаю:
Аргументы читать не хочу, сорри. Я и так знаю, что там написано.
Антон, давайте будем рассуждать здраво.
У каждого фоторесурса есть некоторая сложившаяся целевая аудитория и востребованный аудиторией контент. И эти люди оценивают работы по параметру соответствия работ их ожиданиям. Эта тенденция чаще всего имеет налет непоколебимости.
Например, на Фотосайт.ру не имеет смысла грузить что-то кроме "ню" и "пейзажа". Бывает конечно, что прокатывает какой-нить портрет, но это либо невероятное чудо, либо портрет жутко попсовый, либо это результат подкармливания автором владельцев ресурса путем вливания бабла через смс-голосование.
А на photomoment.bg наоборот очень хорошо катят жанровые концептуальные портреты.
А на 500px можно грузить любой жанр с надеждой на успех, но они наоборот почему-то не воспринимают то же "ню" как класс, видимо из собственных принципов. -)
А макро, натюрморты и свадебные фото по сути вообще вызывают живейший интерес исключительно на узкопрофильных ресурсах.
Ну и так далее. Яндекс-фотки созданы для солнышек на ладони.
Иногда случается такое, что ситуацию удается переломить. Но заниматься этим должна администрация ресурса, а не рядовые пользователи. Неужели у вас так много свободного времени и бетонная лобовая кость, чтобы ломиться в закрытые ворота?
То, что вас что-то удивляет на Яндекс-фотках, говорит скорее о вас, нежели о данном ресурсе или его посетителях.
Хочется спросить "А что вы там делаете?". Зачем вы тратите свое время на то, что вам не нравится.
Был раз у меня смешной комментарий под работой:
"Знаете, Илья, 4 года слежу за вашим творчеством, как же уныло и неинтересно вы снимаете".
До сих пор считаю этот коммент непревзойденной нетленкой.
Касаемо самой фотографии - да, она скорее интересная, чем нет. В ней есть динамика (которую правда куда как лучше можно было развить). Есть некая история из музыки, как флейта превражается в трубу полкового оркестра -)))
В общем есть о чем говорить, да.
ФОТО 8
Автор: Илья Казаков
ВОПРОС:
Здравствуйте, Илья :)
Давно слежу за вашим блогом, изучаю разборы полётов, но пока свои работы присылать не отваживался. Вы здорово разбираетесь в геометрии кадра, если так можно выразится, а вот у меня это пока не очень хорошо выходит. Я конечно старался работать с этим в последнее время и теперь хотелось бы услышать объективный независимый ответ на вопрос "а в том ли направлении я иду?" Т.е. услышать положительные (если такие есть) и отрицательные моменты: что хорошо, а где явные ошибки.
Надеюсь, вы включите фотку в разбор и напишете хотя бы пару предложений :)
С уважением, Илья.
Отвечаю:
Я не знаю в каком направлении вы идете.
Знаете, я как-то в детстве с приятелем болтался по Лосиноостровскому лесу (мы там на медведей цирковых ходили смотреть и малину собирали), ну и благополучно заблудились. Болтались до ночи по бурелому, набрели на железнодорожное полотно. Вася обрадовался, грит: "Вот, пойдем по рельсам!" "Ага, и прийдем в Мурманск".
Мораль басни такова, что неплохо бы знать не только точку B, в которую пришел поезд, но и точку отправдения A. А также ряд промежуточных параметров.
Касаемо фотографии - какой-то осмысленной композиции я тут не вижу. Что вы имели ввиду?
Связь по текстуре одежды и тряпки на веревке? Рифма тряпка-тряпка обладает сомнительной ценностью -)) Тем более, что напрашивается вывод о намеке на то, что девушке пора помыть себя (или постирать).
Или цветовую связь всего зеленого в кадре и тем самым выделение девушки на контрасте? Тот же вопрос - зачем?
В качестве помощи по выбору направления движения по рельсам список литературы:
http://rashap.livejournal.com/38670.html
ФОТО 9
Автор: Selegey_Daniil smoke_b
ВОПРОС:
Добрый день!
Меня весьма заинтересовала ваша рубрка в ЖЖ, спасибо вам большое, это действительно интересно. Не прекращайте, пожалуйста, эту деятельность!)
Посылаю вам одну из своих фотографий, наверное, не самую лучшую, но мнение о которой мне было бы интересно узнать. Она вовсе не претендует на оригинальность сюжета, даже скорее, это баян, но в моём случае не это было моей целью. Мне было бы интересно, как по-вашему, насколько лучше/интереснее это можно было бы сделать/обработать, и какое впечатление эта фотография производит. Или же в ваших глазах это не представляет и вовсе никакого интереса.
Если же фотография представляет для вас какой-то интерес с точки зрения вашей рубрики, буду очень рад. На всякий случай, если вдруг понадобится, вот ссылка на необработанную версию: http://img257.imageshack.us/img257/4773/img0205ju.jpg . Буду рад любому ответу с вашей стороны.
Заранее спасибо,
Селегей Даниил, http://smoke-b.livejournal.com/
Необработанная
Обработанная
Отвечаю:
В общем, это действительно баян. Таких сюжетов уже мильен и маленькая скрипучая тележка позади.
С другой стороны, все уже снято - вопрос в том, с чего вы берете пример и насколько хорошо раскрываете идею.
В данном случае пример хороший, так что есть о чем говорить.
Поскольку речь об обработке, то скажу, что вы ухайдокали несколько принципиальных вещей в композиции снимка, отсюда возникакет резонный вопрос "а поняли ли вы, что снимали?".
Во-первых, фигурки хорошо выделялись именно на тоновом контрасте. А вы их совершенно задавили иссиня-черным небом справа.
Мало того, вы совершенно развалили историю с кораблем на горизонте, поглумившись тем самым над сюжетом, практически изнасиловав оный с особым цинизмом и жестокостью.
Там ведь даже диагональ есть, которая вроде как логически подводит зрителя к этому сюжету. А уж автора тем паче?
Во-вторых, если рассматривать композиционные линии в кадре, то среди множества прямых там есть другая динамика, которая сюжетно представляется куда нетривиальнее и интереснее. И позволяет даже некоторую философию вербализировать при желании.
И вот эти как раз линии, мне кажется, стоило выделить и проявить обработкой. А заодно найти рифму в облаках и тоже ее выделить, усилив эффект.
Ну и в третьих, есть там еще кто-то четвертый (помимо фигурок и корабля), причем - и на земле, и в небе. И это тоже неплохо было бы чуть проявить.
ФОТО 10, 11
Автор: без подписи
ВОПРОС:
Высылаю 2 (два) фото на разбор.
Одно из них идет с исходником. По нему и вопрос: стоит ли заниматься такой порнографией в фотошопе - вырезать батареи, розетки и шторки ради фотофакта и сисек или выкидывать сразу в корзину?
По второму кадру: за трусы мне подставлять лицо??? Сам кадр скучен? (ведь твердо знаю, что Вам набила оскомину студия на вот таком уровне)
Необработанная
Обработанная
Второе фото
Отвечаю:
По Фото 1:
нет, такой порнографией в ФШ заниматься не стоило. Стоило арендовать студию за 500 рублей в час и снять сразу так, как вы обработали.
А еще заплаченные деньги стимулировали бы вас подумать о том, что стоило сказать модели не напрягать так подбородок (а то ей прям челюсть свело), сделать более внятное движение правой рукой, подумать за тем а зачем тут вообще лифчик (это ж не реклама белья, к тому же явно есть что показать, ну или прикрыть более фотогеничным объектом), не забивать в тень левую руку (ибо превращает ее в лопату), снять цепочку и расстегнуть пуговку на джинсах.
ЗЫ: а свет, кстати, в целом красивый - за это плюс.
По Фото 2:
Нет, за трусы вам лицо не нужно подставлять. Подставьте лучше попу -)
Такие фото очень геморройны в отработке пластики - там все на мелочах построено. Например ее правая рука очень кровожадно воткнута вилкой в голову, а левая имитирует то ли харакири, то ли аборт без наркоза.
А вот эти линии у вас очень "вкусно" получились:
ФОТО 12, 13, 14, 15
Автор: Ольга l1ght
ВОПРОС:
Илья, добрый день.
Фото представлены скорее парами т.к. снимки были опубликованы примерно одновременно: один снимок из пары привлек к себе внимания, другой почти остался незаметным. Т.е. для меня интересна психология зрителя (тема очень объемная...понимаю, но Москва не сразу строилась:): что в этих снимках повлияло именно так... на ваш, конечно же, взгляд.
Первое фото людям не нравиться. Понятное дело, что оно не должно нравиться, как фото обнаженных барышень. Оно просто осталось незамеченным.
При этом второй снимок привлек к себе куда больше внимания…
О фотографиях: фото абсолютно случайные, сделанные на улице. Т.е. задачи снять портрет для человека в домашний альбом не было. Фото - о людях и о моментах.
№1
№2
Отвечаю:
Над ремаркой про фото обнаженных барышень поржал -)
Ольга, вы просто отдавайте себе отчет, что вы совершенно точно также спекулируете на натуре, как и те, кто фотографирует обнаженных барышень.
Старики и дети - это спекуляция пожалуй даже более высокого порядка по силе воздействия. Так что не обманывайте сами себя -)
Касаемо фотографий. Зрители совершенно правы, с моей точки зрения. Исходя из вашего удивления смею предположить, что вы сами не поняли что сняли.
Первая картинка - это типичное фото предмета, никому, кроме персонажей на фото неинтересное.
Вторая же, как мне кажется, на редкость удачна. Красивая и изящная история на вечную тему сравнения молодости и старости.
Хорошо разыграно противопоставление как композиционно, так и атмосферно и эмоционально.
Если немного пофантазировать, то тут есть даже усиливающие эффект моменты. Старик за счет рифмы с туннелем метро как бы становится подземным уже жителем, тогда как солнце в руках мальчика выносит его наверх на воздух.
Обратите внимание также на направления взглядов и жестов.
В таком прочтении сюжет даже становится трагичным.
Это сильное фото вне зависимости от того, что автор получил его случайно -)
Я б на вашем месте вообще это фото отправил бы на конкурс какой-нибудь. Если там адекватное жюри, - есть шанс занять какое-то место.
ВОПРОС:
И еще два снимка...
Из истории...
Номер №3 был выложен на фотосайт, порадовал публику, но №4 внимания привлек значительно больше (в разы). Когда расспрашивала друзей-фотографов «почему так?» были получены комментарии - на первом она неустойчива, падает... когда я его размещала мысли были такие: «Вытянута, словно вот-вот взлетит, сверху поддержана «парусом»». В общем, что-то могло бы спасти №3 (при съемках). И есть ли еще какие-то комментарии - как можно было бы улучшить снимок.
О фотографиях: персональная съемка для подруги. Ей: себя показать друзьям, родным. Мне: пару красивых графичных карточек в альбом.
Буду очень признательна за конструктивные замечания.
Еще раз большое спасибо )
№3
№4
Отвечаю:
И опять ваши зрители оказались правы.
Слушайте, вы не могли бы поделиться своими зрителями, потому что вы должны ппопросту наслаждаться такой аудиторией на мой взгляд.
Второе фото намного лучше. Оно лаконичнее и имеет гораздо меньший налет буквальности и попсы, нежели первое.
Все четко и просто, и на замле, и в небе, и между стихиями.
С тряпочкой вы как-то налажали конечно на мой взгляд. Вы ввели цвет, который вас мгновенно обязал.
А вы к этим своим обязанностям отнеслись безответственно и наплевательски. И вместо потенциально интересной рифмы получили бессмысленный цветовой акцент.
Не будем забывать, что цвет в иерархии зрительного восприятия занимает почетное первое место, так, на минуточку.
Касаемо же первого фото - там тоже есть все эти линии, но они слишком буквальны, слишком активны и фото выглядит замусоренным и позерским.
ОБЩИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ:
А еще хочется сказать, что вам бы нужно научиться доверять поболее своему собственному мнению.
Нельзя так сильно зависеть от зрителей, а уж тем более от зрителей и рейтингов на фотосайтах.
Это слишком неочевидно, часто неадекватно, зависит от Васи Пупкина, который с утра обнаружил, что у него была полюция во сне от недотраха, плюс у него болит левое ухо и чешется почка. Он вас обругал и вы расстроились.
А на завтра Васе удалось наконец выдавить прыщ на носу и он, невероятно довольный сим обстоятельством, вас похвалил. А вы решили, что сняли шедевр.
То есть что же получается у вас, Ольга, подведем итог? Вы зависите от степени созревания прыщей и отсутствия из-за этого сексуальной жизни недавно перенесшего операцию по перемене пола Васи Пупкина (в девичестве Лены Ивановой). Как вам такая правда жизни?
Своего зрителя нужно любить и ценить и мнением его нужно живо интересоваться, чего и всем желаю. Но зависеть от зрителя никак нельзя.
На сегодня все. Продолжение в следующем выпуске.
Фотографии для разбора присылать на мыло rashap@art2photo.com с темой письма "Разбор полетов". Не более 3 фотографий в письме! Правила ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО ЗДЕСЬ
Приглашаю на мастерклассы и фотокурсы в новом году: в ПЕРМИ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ, МОСКВЕ, КИЕВЕ, ОМСКЕ, АЛМА-АТЕ, БЛАГОВЕЩЕНСКЕ, МИНСКЕ. Расписание и вся информация ЗДЕСЬ.
День добрый.
Поскольку часть писем приходит с довольно длинными сопроводительными мыслеизлияниями и вопросами, то я решил сегодня разобрать фотографии, предваряемые комментариями авторов.
Должен признать, большинство вопросов крутятся вокруг "а как можно было сделать лучше". Поймите, чаще всего на это ответить нереально. Можно только попасть в это место в это время и сделать лучше-))
Хотя нет, отвечаю - нужно было сыграть на бубне перед съемкой, а после выпить отвар из бурой лягушки.
Обратная связь приветствуется.
На сегодня:
ФОТО 1, 2, 3
Автор: Александр Недобой
ВОПРОС:
Доброго времени суток!
Высылаю вам три фото, которые сделал мой знакомый 16-летний парнишка, увлекающийся фотографией.
Фотошоп он не применял, так что из вопросов к вам будут следующие:
1. С композиционной точки зрения можно ли было сделать эти фотографии лучше?
2. Нуждаются ли эти фотографии в фотошопе? Что нужно сделать, чтобы они стали сочнее и вкуснее?
Автор фото : Александр Недобой
Отвечаю:
- С любой точки зрения можно было сделать эти фотографии лучше. О композиции тут пока вообще речь не идет в принципе, по причине отсутствия оной.
- Нет, не нуждаются в фотошопе.
Наверное нужно сначала научиться не тонуть, потом плавать по-собачьи, потом уже думать о маске и ластах, акваланге и подводных сокровищах.
ФОТО 4, 5, 6
Автор: ASelezneva
ВОПРОС:
Илья, добрый день.
Я хотела бы попросить вас посмотреть фотографии, которые я выставляла на конкурс, проходивший внутри студии, в которой я учусь снимать. Темы у конкурса не было, просто нужно было выбрать три свои любимые фотографии.
Скажите, пожалуйста, проголосовали ли бы вы на конкурсе за какую-нибудь из этих фотографий?
Вторая работа заняла приз зрительских симпатий, но мне кажется, что она очень "сырая", если учитывать, что я хотела сделать фотографию под начало века.
Спасибо большое!
Отвечаю:
Я понятия не имею проголосовал бы я за них или нет, потому что нужно понимать, какой был средний уровень на данном конкурсе.
Из моего опыта: чаще всего приходится выбирать меньшее из зол -) Чтобы было по-другому, должен быть очень высокий средний уровень конкурсных работ, дабы сравнивать не недостатки, а достоинства.
Если говорить кратко о фото:
о первой и третьей не о чем сказать - там отсутствует работа со светом и с цветом как класс.
Вторая действительно выделяется, там есть и свет, и даже какие-то композиционные рифмы, хотя немного буквальные. И даже намек на историю с крыльями и тд.
Сильно портит совершенно детсадовская рамка и перебор с текстурой.
И если говорить о стилизации под фотографию начала прошлого века... Мне кажется, стоило более глобально подойти к данному вопросу и прежде всего пересмотреть множество материала перед съемкой. Я не являюсь специалистом в такого рода стилистике, но не покидает меня смутное подозрение, что таких глубоких теней при постановке света тогда все-таки не использовали.
Да и одежда, мне кажется, не из того времени.
Основная проблема любых стилизаций как раз заключается в том, чтобы из фото не торчали кругом "уши" в виде всяческих несовпадений.
Хрен найдешь необходимый интерьер, одежду, тип лица...
ФОТО 7
Автор: не указан
ВОПРОС:
Здравствуйте, Илья.
У меня есть большая просьба к Вам: сегодня заметил в Яндексе, что на фото дня пропали белочки, котятки и щеночки. А появилась фотография девушки да еще и с явным движением мысли. Уж не знаю, насколько эта идея оригинальна и выдержана в рамках себя самой, но это, как мне кажется, нонсенс. На фото дня - и никаких тебе премилых зверюшек или солнышек на ладошке. При этом многие из коментаторов упорно требуют вернуть им привычный "рацион" - эта работа им совсем не пришлась по вкусу. Вот мне и любопытно: я ли это ничего не смыслю в фотографии? Фото во вложении. Ссылка на пост, если интересно прочесть аргументы высказывающихся по этому поводу: http://fotki.yandex.ru/calendar/users/stervel/view/237624/ Был бы признателен, если бы Вы нашли время и желание разобрать эту работу в свое обычном ключе. Заранее благодарю.
С уважением, Антон.
Отвечаю:
Аргументы читать не хочу, сорри. Я и так знаю, что там написано.
Антон, давайте будем рассуждать здраво.
У каждого фоторесурса есть некоторая сложившаяся целевая аудитория и востребованный аудиторией контент. И эти люди оценивают работы по параметру соответствия работ их ожиданиям. Эта тенденция чаще всего имеет налет непоколебимости.
Например, на Фотосайт.ру не имеет смысла грузить что-то кроме "ню" и "пейзажа". Бывает конечно, что прокатывает какой-нить портрет, но это либо невероятное чудо, либо портрет жутко попсовый, либо это результат подкармливания автором владельцев ресурса путем вливания бабла через смс-голосование.
А на photomoment.bg наоборот очень хорошо катят жанровые концептуальные портреты.
А на 500px можно грузить любой жанр с надеждой на успех, но они наоборот почему-то не воспринимают то же "ню" как класс, видимо из собственных принципов. -)
А макро, натюрморты и свадебные фото по сути вообще вызывают живейший интерес исключительно на узкопрофильных ресурсах.
Ну и так далее. Яндекс-фотки созданы для солнышек на ладони.
Иногда случается такое, что ситуацию удается переломить. Но заниматься этим должна администрация ресурса, а не рядовые пользователи. Неужели у вас так много свободного времени и бетонная лобовая кость, чтобы ломиться в закрытые ворота?
То, что вас что-то удивляет на Яндекс-фотках, говорит скорее о вас, нежели о данном ресурсе или его посетителях.
Хочется спросить "А что вы там делаете?". Зачем вы тратите свое время на то, что вам не нравится.
Был раз у меня смешной комментарий под работой:
"Знаете, Илья, 4 года слежу за вашим творчеством, как же уныло и неинтересно вы снимаете".
До сих пор считаю этот коммент непревзойденной нетленкой.
Касаемо самой фотографии - да, она скорее интересная, чем нет. В ней есть динамика (которую правда куда как лучше можно было развить). Есть некая история из музыки, как флейта превражается в трубу полкового оркестра -)))
В общем есть о чем говорить, да.
ФОТО 8
Автор: Илья Казаков
ВОПРОС:
Здравствуйте, Илья :)
Давно слежу за вашим блогом, изучаю разборы полётов, но пока свои работы присылать не отваживался. Вы здорово разбираетесь в геометрии кадра, если так можно выразится, а вот у меня это пока не очень хорошо выходит. Я конечно старался работать с этим в последнее время и теперь хотелось бы услышать объективный независимый ответ на вопрос "а в том ли направлении я иду?" Т.е. услышать положительные (если такие есть) и отрицательные моменты: что хорошо, а где явные ошибки.
Надеюсь, вы включите фотку в разбор и напишете хотя бы пару предложений :)
С уважением, Илья.
Отвечаю:
Я не знаю в каком направлении вы идете.
Знаете, я как-то в детстве с приятелем болтался по Лосиноостровскому лесу (мы там на медведей цирковых ходили смотреть и малину собирали), ну и благополучно заблудились. Болтались до ночи по бурелому, набрели на железнодорожное полотно. Вася обрадовался, грит: "Вот, пойдем по рельсам!" "Ага, и прийдем в Мурманск".
Мораль басни такова, что неплохо бы знать не только точку B, в которую пришел поезд, но и точку отправдения A. А также ряд промежуточных параметров.
Касаемо фотографии - какой-то осмысленной композиции я тут не вижу. Что вы имели ввиду?
Связь по текстуре одежды и тряпки на веревке? Рифма тряпка-тряпка обладает сомнительной ценностью -)) Тем более, что напрашивается вывод о намеке на то, что девушке пора помыть себя (или постирать).
Или цветовую связь всего зеленого в кадре и тем самым выделение девушки на контрасте? Тот же вопрос - зачем?
В качестве помощи по выбору направления движения по рельсам список литературы:
http://rashap.livejournal.com/38670.html
ФОТО 9
Автор: Selegey_Daniil smoke_b
ВОПРОС:
Добрый день!
Меня весьма заинтересовала ваша рубрка в ЖЖ, спасибо вам большое, это действительно интересно. Не прекращайте, пожалуйста, эту деятельность!)
Посылаю вам одну из своих фотографий, наверное, не самую лучшую, но мнение о которой мне было бы интересно узнать. Она вовсе не претендует на оригинальность сюжета, даже скорее, это баян, но в моём случае не это было моей целью. Мне было бы интересно, как по-вашему, насколько лучше/интереснее это можно было бы сделать/обработать, и какое впечатление эта фотография производит. Или же в ваших глазах это не представляет и вовсе никакого интереса.
Если же фотография представляет для вас какой-то интерес с точки зрения вашей рубрики, буду очень рад. На всякий случай, если вдруг понадобится, вот ссылка на необработанную версию: http://img257.imageshack.us/img257/4773/img0205ju.jpg . Буду рад любому ответу с вашей стороны.
Заранее спасибо,
Селегей Даниил, http://smoke-b.livejournal.com/
Необработанная
Обработанная
Отвечаю:
В общем, это действительно баян. Таких сюжетов уже мильен и маленькая скрипучая тележка позади.
С другой стороны, все уже снято - вопрос в том, с чего вы берете пример и насколько хорошо раскрываете идею.
В данном случае пример хороший, так что есть о чем говорить.
Поскольку речь об обработке, то скажу, что вы ухайдокали несколько принципиальных вещей в композиции снимка, отсюда возникакет резонный вопрос "а поняли ли вы, что снимали?".
Во-первых, фигурки хорошо выделялись именно на тоновом контрасте. А вы их совершенно задавили иссиня-черным небом справа.
Мало того, вы совершенно развалили историю с кораблем на горизонте, поглумившись тем самым над сюжетом, практически изнасиловав оный с особым цинизмом и жестокостью.
Там ведь даже диагональ есть, которая вроде как логически подводит зрителя к этому сюжету. А уж автора тем паче?
Во-вторых, если рассматривать композиционные линии в кадре, то среди множества прямых там есть другая динамика, которая сюжетно представляется куда нетривиальнее и интереснее. И позволяет даже некоторую философию вербализировать при желании.
И вот эти как раз линии, мне кажется, стоило выделить и проявить обработкой. А заодно найти рифму в облаках и тоже ее выделить, усилив эффект.
Ну и в третьих, есть там еще кто-то четвертый (помимо фигурок и корабля), причем - и на земле, и в небе. И это тоже неплохо было бы чуть проявить.
ФОТО 10, 11
Автор: без подписи
ВОПРОС:
Высылаю 2 (два) фото на разбор.
Одно из них идет с исходником. По нему и вопрос: стоит ли заниматься такой порнографией в фотошопе - вырезать батареи, розетки и шторки ради фотофакта и сисек или выкидывать сразу в корзину?
По второму кадру: за трусы мне подставлять лицо??? Сам кадр скучен? (ведь твердо знаю, что Вам набила оскомину студия на вот таком уровне)
Необработанная
Обработанная
Второе фото
Отвечаю:
По Фото 1:
нет, такой порнографией в ФШ заниматься не стоило. Стоило арендовать студию за 500 рублей в час и снять сразу так, как вы обработали.
А еще заплаченные деньги стимулировали бы вас подумать о том, что стоило сказать модели не напрягать так подбородок (а то ей прям челюсть свело), сделать более внятное движение правой рукой, подумать за тем а зачем тут вообще лифчик (это ж не реклама белья, к тому же явно есть что показать, ну или прикрыть более фотогеничным объектом), не забивать в тень левую руку (ибо превращает ее в лопату), снять цепочку и расстегнуть пуговку на джинсах.
ЗЫ: а свет, кстати, в целом красивый - за это плюс.
По Фото 2:
Нет, за трусы вам лицо не нужно подставлять. Подставьте лучше попу -)
Такие фото очень геморройны в отработке пластики - там все на мелочах построено. Например ее правая рука очень кровожадно воткнута вилкой в голову, а левая имитирует то ли харакири, то ли аборт без наркоза.
А вот эти линии у вас очень "вкусно" получились:
ФОТО 12, 13, 14, 15
Автор: Ольга l1ght
ВОПРОС:
Илья, добрый день.
Фото представлены скорее парами т.к. снимки были опубликованы примерно одновременно: один снимок из пары привлек к себе внимания, другой почти остался незаметным. Т.е. для меня интересна психология зрителя (тема очень объемная...понимаю, но Москва не сразу строилась:): что в этих снимках повлияло именно так... на ваш, конечно же, взгляд.
Первое фото людям не нравиться. Понятное дело, что оно не должно нравиться, как фото обнаженных барышень. Оно просто осталось незамеченным.
При этом второй снимок привлек к себе куда больше внимания…
О фотографиях: фото абсолютно случайные, сделанные на улице. Т.е. задачи снять портрет для человека в домашний альбом не было. Фото - о людях и о моментах.
№1
№2
Отвечаю:
Над ремаркой про фото обнаженных барышень поржал -)
Ольга, вы просто отдавайте себе отчет, что вы совершенно точно также спекулируете на натуре, как и те, кто фотографирует обнаженных барышень.
Старики и дети - это спекуляция пожалуй даже более высокого порядка по силе воздействия. Так что не обманывайте сами себя -)
Касаемо фотографий. Зрители совершенно правы, с моей точки зрения. Исходя из вашего удивления смею предположить, что вы сами не поняли что сняли.
Первая картинка - это типичное фото предмета, никому, кроме персонажей на фото неинтересное.
Вторая же, как мне кажется, на редкость удачна. Красивая и изящная история на вечную тему сравнения молодости и старости.
Хорошо разыграно противопоставление как композиционно, так и атмосферно и эмоционально.
Если немного пофантазировать, то тут есть даже усиливающие эффект моменты. Старик за счет рифмы с туннелем метро как бы становится подземным уже жителем, тогда как солнце в руках мальчика выносит его наверх на воздух.
Обратите внимание также на направления взглядов и жестов.
В таком прочтении сюжет даже становится трагичным.
Это сильное фото вне зависимости от того, что автор получил его случайно -)
Я б на вашем месте вообще это фото отправил бы на конкурс какой-нибудь. Если там адекватное жюри, - есть шанс занять какое-то место.
ВОПРОС:
И еще два снимка...
Из истории...
Номер №3 был выложен на фотосайт, порадовал публику, но №4 внимания привлек значительно больше (в разы). Когда расспрашивала друзей-фотографов «почему так?» были получены комментарии - на первом она неустойчива, падает... когда я его размещала мысли были такие: «Вытянута, словно вот-вот взлетит, сверху поддержана «парусом»». В общем, что-то могло бы спасти №3 (при съемках). И есть ли еще какие-то комментарии - как можно было бы улучшить снимок.
О фотографиях: персональная съемка для подруги. Ей: себя показать друзьям, родным. Мне: пару красивых графичных карточек в альбом.
Буду очень признательна за конструктивные замечания.
Еще раз большое спасибо )
№3
№4
Отвечаю:
И опять ваши зрители оказались правы.
Слушайте, вы не могли бы поделиться своими зрителями, потому что вы должны ппопросту наслаждаться такой аудиторией на мой взгляд.
Второе фото намного лучше. Оно лаконичнее и имеет гораздо меньший налет буквальности и попсы, нежели первое.
Все четко и просто, и на замле, и в небе, и между стихиями.
С тряпочкой вы как-то налажали конечно на мой взгляд. Вы ввели цвет, который вас мгновенно обязал.
А вы к этим своим обязанностям отнеслись безответственно и наплевательски. И вместо потенциально интересной рифмы получили бессмысленный цветовой акцент.
Не будем забывать, что цвет в иерархии зрительного восприятия занимает почетное первое место, так, на минуточку.
Касаемо же первого фото - там тоже есть все эти линии, но они слишком буквальны, слишком активны и фото выглядит замусоренным и позерским.
ОБЩИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ:
А еще хочется сказать, что вам бы нужно научиться доверять поболее своему собственному мнению.
Нельзя так сильно зависеть от зрителей, а уж тем более от зрителей и рейтингов на фотосайтах.
Это слишком неочевидно, часто неадекватно, зависит от Васи Пупкина, который с утра обнаружил, что у него была полюция во сне от недотраха, плюс у него болит левое ухо и чешется почка. Он вас обругал и вы расстроились.
А на завтра Васе удалось наконец выдавить прыщ на носу и он, невероятно довольный сим обстоятельством, вас похвалил. А вы решили, что сняли шедевр.
То есть что же получается у вас, Ольга, подведем итог? Вы зависите от степени созревания прыщей и отсутствия из-за этого сексуальной жизни недавно перенесшего операцию по перемене пола Васи Пупкина (в девичестве Лены Ивановой). Как вам такая правда жизни?
Своего зрителя нужно любить и ценить и мнением его нужно живо интересоваться, чего и всем желаю. Но зависеть от зрителя никак нельзя.
На сегодня все. Продолжение в следующем выпуске.
Фотографии для разбора присылать на мыло rashap@art2photo.com с темой письма "Разбор полетов". Не более 3 фотографий в письме! Правила ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО ЗДЕСЬ
Приглашаю на мастерклассы и фотокурсы в новом году: в ПЕРМИ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ, МОСКВЕ, КИЕВЕ, ОМСКЕ, АЛМА-АТЕ, БЛАГОВЕЩЕНСКЕ, МИНСКЕ. Расписание и вся информация ЗДЕСЬ.