"Новое крепостное строение на мокром или низком горизонте" - Занимательное чтение...
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=185
[Чем дальше, тем интереснее...]
Как-то еще на это мне напоминает...
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=4
"Многое число наружных сооружений не нужны в этих "крепостях", а если облачить это все в камень то дорого стало".
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=5
Говориться о том, что это не французская манера так строить крепостные сооружения, поскольку даже в 1589 году немцы издали чертеж похожей крепости. Кроме того, "из чего видать возможно, что правда или истина целое як может выдавлены быть, и что вместо добрых мнений последовать по вышеупомянутым глупым манерам, до последних времен строение было."
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=183
Но очень уж сомнительно, что это строили именно муравьята с пушками и порохом. Больно похоже на защиту некоего важного строения теми средствами, которыми ты располагаешь. Ведь такую крепость захватить при имении хотя бы 50 мортир (артиллерии). А все измерения градусов и стрельбы с бастионов от непонимания принципа действия данного строения.
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=7
ВО как... "По тому строим из рояльного штиугольника, рояльный осьмиугольник, и хотя сей намного дороже есть, дерзаем мы при том сказать, что по нашему мнению с такою обороной есть, что он к нашему шестиугольнику не может применен быть, понеже мы оной тако построили, что долго продолжительную осаду может претерпеть".
А вы в это поверите?
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=195
Что нам стоит крепостное сооружение такое построить?!
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=10
Великий французский инженер сказал, что научит королей и его командующих офицеров правильно использовать "фотрификацию" для обороны. Т.е. по факту инженер обучает воинов, как им правильно держать оборону при осаде, что вроде как не логично...
Также на этой странице приводится расчет камней, необходимых для постройки "рояльных" построек.
Так к примеру:
к нашему всему роияльному семиугольнику потребно есть 44 милиона 266013 камней. В то время как к всему нынешнему роияльному седмероугольнику с А 113 милионов 268834 камня потребны.
К нашему роияльному штиугольнику потребно 77 милионов 44038 камней. В то время как к вышепомянотому нынешнему роияльному шестероугольнику потребно 105 милионов 573852 камня.
К всему нашему роияльному осьмиугольнику потребно, егда мы внутренние фасы от отделенных бастионов каменной стеною из рва кругом, обведем 153 милиона 367064 камней. Против того, часто упоминаемй французской роияльной седмероугольник с его каменем, обведенными бастионами по маниру города менена требует 129 милионов 601125 камней.
Из этого следует, что роияльные фортификации можно разделить на две группы: о которых говориться в книге и те, которые уже есть - нынешние, которые в два раза более требовательны к количеству ресурсов, потребляемых ими на постройку.
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=11
Небольшое пояснение к изображениям в книге:
15 до 16 сот антверских футов равняются 137 с половиною и 146 с третью реинландских руть.
Для справки
http://www.runivers.ru/bookreader/book10184/#page/388/mode/1up
Рута (Ruthe) - поземельная мера длины, бывшая в немецких государствах, до введения метрической системы, в общем употреблении. Одна и та же Р. имела десятичные подразделения (геометрическая Р. = 10 геом. футам = 100 геом. дюймам) и двенадцатичные (обыкновенная Р. = 12 футам = 144 дюймам). Рейнландская Р. была в Германии нормальной, но, кроме того, было несколько Р. различной длины и с разными подразделениями: вюртембергская Р. в 10 футов = 2,865 м; баварская Р. в 10 футов = 2,919 м, баденская Р. в 10 футов = 3 м, брауншвейгская Р. в 16 футов = 4,565 м, ганноверская в 16 футов = 4,672 м. Употреблялись также квадратные Р., как меры поверхности и объемные Р. (но не кубические), например, для битого камня. В Норвегии Р. = 6,275 м; см. английскую Р. под названием Роод; голландская Р. или роеде (Roeda) = 100 м.
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=13
Автор указывает:
Несть ли причины дивиться, како сия некрепкая недерляндская манира (о звездных фортах) у толиких многих народов во употреблении была, и сице что едва не во всех землях, так на мокром [ к чему они токмо и учреждены были ] яко и на сухом горизонте крепости по оной построены обретаются и только вящшее, ибо шпекле и иные великие писатели в прошедшем столетнем времени (возможно 1400-1500 год, поскольку предисловие написано в бергумербосЪ в 10 день октября 1658 году http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=12) им зело лучшее намериние давали. Кроме что оныя в некоторых малых вещах, а особливо в их профилях исправити было подобало.
Выходит, что еще в 1400-1500 годах крепости функционировали и защищали. А уже в 1600 приходилось их изменять, чтобы обороняться от артиллерии, но и те решения которые были избраны не оправдывали надежды обороняющихся.
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=18
Опять в подтверждение того, что люде не понимают предназначение этих "фортификаций".
Автор пишет:
И понеже все обстоятельства мы не ведаем, которые их к сему обязали, того ради их минуем, но токмо скажем о сем, что сие строение ради своего великаго округа, малые крепости, и цены каменного строения недостойны суть.
...
Однакоже мы обрели у иных тако построено, не сыскав причины, ради чего сие равелины паки со стеною каменною из низу рва из 8 до 10 ми фут сверх обыкновенной летней воды строятся и в своем основании тако тяжелы, что свыше 3х до 4х фут толстоты имеет, и бывают оныя например 17 до 19 фут, от нижнего дна рва вышиною. Сверх сих стен каменных по желанию вышиною вал учреждается.
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=21
Ведь мы тоже считаем, что вряд ли можно потратить колоссальное количество ресурсов и денег лишь для красивого виду...
Есть в "главном строении" интересное сооружение
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=30
Пред броствером, есть банкет в 3, и покрытая дорого в 5 футов, под которым каменная галерея от одной по семь описанной каменной башни до другой построена есть, высотою сверх горнизона 3 фута, на которой каменный свод круглый возводится и в полтора фута землею полого покрывается. Против огненных вещей сии галереи делаются полны бойниц и дымовых труб, и внутри на всякой рути или полторы, дверьми разделяются, и да бы из сего покрытого пути нижняя фасы возможно в сухой ров пройти, делаются тут да инде при сей галерии каменные лестницы.
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=40
Далее нам рассказывается как при атаке "моргенов"(кто-нибудь их встречал) обороняться и на 40 странице интересное утверждение дается, что из всего сказанного, читатель может придти к тому, что новые "контрешарпы" (что это?) гораздо выгоднее для обороны, не же ли те, которые были сделаны до них. Поскольку при первом же нападении захватывались.
Пост буду дополнять по мере прочтения данной книги....
[Чем дальше, тем интереснее...]
Как-то еще на это мне напоминает...
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=4
"Многое число наружных сооружений не нужны в этих "крепостях", а если облачить это все в камень то дорого стало".
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=5
Говориться о том, что это не французская манера так строить крепостные сооружения, поскольку даже в 1589 году немцы издали чертеж похожей крепости. Кроме того, "из чего видать возможно, что правда или истина целое як может выдавлены быть, и что вместо добрых мнений последовать по вышеупомянутым глупым манерам, до последних времен строение было."
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=183
Но очень уж сомнительно, что это строили именно муравьята с пушками и порохом. Больно похоже на защиту некоего важного строения теми средствами, которыми ты располагаешь. Ведь такую крепость захватить при имении хотя бы 50 мортир (артиллерии). А все измерения градусов и стрельбы с бастионов от непонимания принципа действия данного строения.
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=7
ВО как... "По тому строим из рояльного штиугольника, рояльный осьмиугольник, и хотя сей намного дороже есть, дерзаем мы при том сказать, что по нашему мнению с такою обороной есть, что он к нашему шестиугольнику не может применен быть, понеже мы оной тако построили, что долго продолжительную осаду может претерпеть".
А вы в это поверите?
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=195
Что нам стоит крепостное сооружение такое построить?!
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=10
Великий французский инженер сказал, что научит королей и его командующих офицеров правильно использовать "фотрификацию" для обороны. Т.е. по факту инженер обучает воинов, как им правильно держать оборону при осаде, что вроде как не логично...
Также на этой странице приводится расчет камней, необходимых для постройки "рояльных" построек.
Так к примеру:
к нашему всему роияльному семиугольнику потребно есть 44 милиона 266013 камней. В то время как к всему нынешнему роияльному седмероугольнику с А 113 милионов 268834 камня потребны.
К нашему роияльному штиугольнику потребно 77 милионов 44038 камней. В то время как к вышепомянотому нынешнему роияльному шестероугольнику потребно 105 милионов 573852 камня.
К всему нашему роияльному осьмиугольнику потребно, егда мы внутренние фасы от отделенных бастионов каменной стеною из рва кругом, обведем 153 милиона 367064 камней. Против того, часто упоминаемй французской роияльной седмероугольник с его каменем, обведенными бастионами по маниру города менена требует 129 милионов 601125 камней.
Из этого следует, что роияльные фортификации можно разделить на две группы: о которых говориться в книге и те, которые уже есть - нынешние, которые в два раза более требовательны к количеству ресурсов, потребляемых ими на постройку.
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=11
Небольшое пояснение к изображениям в книге:
15 до 16 сот антверских футов равняются 137 с половиною и 146 с третью реинландских руть.
Для справки
http://www.runivers.ru/bookreader/book10184/#page/388/mode/1up
Рута (Ruthe) - поземельная мера длины, бывшая в немецких государствах, до введения метрической системы, в общем употреблении. Одна и та же Р. имела десятичные подразделения (геометрическая Р. = 10 геом. футам = 100 геом. дюймам) и двенадцатичные (обыкновенная Р. = 12 футам = 144 дюймам). Рейнландская Р. была в Германии нормальной, но, кроме того, было несколько Р. различной длины и с разными подразделениями: вюртембергская Р. в 10 футов = 2,865 м; баварская Р. в 10 футов = 2,919 м, баденская Р. в 10 футов = 3 м, брауншвейгская Р. в 16 футов = 4,565 м, ганноверская в 16 футов = 4,672 м. Употреблялись также квадратные Р., как меры поверхности и объемные Р. (но не кубические), например, для битого камня. В Норвегии Р. = 6,275 м; см. английскую Р. под названием Роод; голландская Р. или роеде (Roeda) = 100 м.
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=13
Автор указывает:
Несть ли причины дивиться, како сия некрепкая недерляндская манира (о звездных фортах) у толиких многих народов во употреблении была, и сице что едва не во всех землях, так на мокром [ к чему они токмо и учреждены были ] яко и на сухом горизонте крепости по оной построены обретаются и только вящшее, ибо шпекле и иные великие писатели в прошедшем столетнем времени (возможно 1400-1500 год, поскольку предисловие написано в бергумербосЪ в 10 день октября 1658 году http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=12) им зело лучшее намериние давали. Кроме что оныя в некоторых малых вещах, а особливо в их профилях исправити было подобало.
Выходит, что еще в 1400-1500 годах крепости функционировали и защищали. А уже в 1600 приходилось их изменять, чтобы обороняться от артиллерии, но и те решения которые были избраны не оправдывали надежды обороняющихся.
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=18
Опять в подтверждение того, что люде не понимают предназначение этих "фортификаций".
Автор пишет:
И понеже все обстоятельства мы не ведаем, которые их к сему обязали, того ради их минуем, но токмо скажем о сем, что сие строение ради своего великаго округа, малые крепости, и цены каменного строения недостойны суть.
...
Однакоже мы обрели у иных тако построено, не сыскав причины, ради чего сие равелины паки со стеною каменною из низу рва из 8 до 10 ми фут сверх обыкновенной летней воды строятся и в своем основании тако тяжелы, что свыше 3х до 4х фут толстоты имеет, и бывают оныя например 17 до 19 фут, от нижнего дна рва вышиною. Сверх сих стен каменных по желанию вышиною вал учреждается.
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=21
Ведь мы тоже считаем, что вряд ли можно потратить колоссальное количество ресурсов и денег лишь для красивого виду...
Есть в "главном строении" интересное сооружение
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=30
Пред броствером, есть банкет в 3, и покрытая дорого в 5 футов, под которым каменная галерея от одной по семь описанной каменной башни до другой построена есть, высотою сверх горнизона 3 фута, на которой каменный свод круглый возводится и в полтора фута землею полого покрывается. Против огненных вещей сии галереи делаются полны бойниц и дымовых труб, и внутри на всякой рути или полторы, дверьми разделяются, и да бы из сего покрытого пути нижняя фасы возможно в сухой ров пройти, делаются тут да инде при сей галерии каменные лестницы.
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341386#?page=40
Далее нам рассказывается как при атаке "моргенов"(кто-нибудь их встречал) обороняться и на 40 странице интересное утверждение дается, что из всего сказанного, читатель может придти к тому, что новые "контрешарпы" (что это?) гораздо выгоднее для обороны, не же ли те, которые были сделаны до них. Поскольку при первом же нападении захватывались.
Пост буду дополнять по мере прочтения данной книги....