Почему ненавидят учителей русского языка и литературы?
Так уж вышло, что именно учителям моего профиля более всего не везет.
Начнем с литературы.
Во-первых, это единственный школьный предмет, который вынуждает преподавателя навязывать круг чтения. Математик или физик в душу не лезет.
Во-вторых, многие вообще читать не любят, а потому разговоры о прочитанном для них - пустая трата времени; человек, вынуждающий читать, да ещё и думать над книгой, - изверг. Иные ограничиваются "чтивом", а потому читать серьезную литературу не могут. Наконец, есть ученики, которые читать любят, но и им часто не найти с учителем взаимопонимания просто потому, что нельзя создать школьную программу, которая угодила бы всем. Мысль о том, что учителю тоже может не нравиться то или иное произведение, что не учитель составил программный список книг, что он часто сам не рад, - эта мысль в голову не приходит, а если и приходит, то не дает изменения в отношении к преподавателю просто потому, что ребенку (да и взрослому) часто нужно персонифицировать зло: так удобнее. И такой персоной будет, конечно, тот, кто дает задание. Кроме того, даже если ученику "заданная" книга понравилась, то ему обычно вовсе не хочется заниматься ее анализом. И если учитель на уроке, вместо того, чтобы, как и ученик, заливаться слюнявым восторгом по поводу Бегемота, говорит о философской проблематике "Мастера и Маргариты", то ничего, кроме отторжения, это не вызовет.
И еще. Не дай бог учителю-словеснику сказать, что он ценит в сочинениях мнение автора сочинения, а не критика. Ограниченные существа получают прекрасное оружие:
- Я написал свое мнение, а он поставил "2", потому что сам так не думает!
Доказать, что мнение должно быть аргументированным, невозможно. И вообще, попробуй только тронь тему "оценка сочинения"…
Если учитель к тому же не высказывает своего взгляда на произведение, чтобы не повлиять на мнение учеников, то и это раздражает:
- Пусть бы сказал, что ему нужно! Я в сочинении всю его лекцию переписала, а он мне "3" поставил!"
Теперь о языке.
Изучать иностранный язык легко: он чужой, в нём всё принимается "как есть". Со своим языком сложнее. Осознание особенностей и правил языка для обычного необразованного человека - пустая трата времени:
- Это речевая ошибка.
- Меня все и так понимают!
Или:
- Здесь пишется И.
- Какая разница?!
Такой человек обычно в ладу со своей речью, и любые попытки поправить его обижают или злят.
Современный подросток не хочет заниматься изучением языка еще и потому, что вся окружающая жизнь (на уровне быта) доказывает ему, что не нужно быть грамотным, чтобы хорошо зарабатывать, или чтобы получить власть, или чтобы создать семью…
Изучение родного языка связано с серьезной проблемой: возникает конфликт между привычной для человека речью и нормами литературного языка, между "фонетическим письмом" и правилами, между своей языковой средой и нормами речи, которые навязывает учитель. Если дома матерятся все, от дедушки до мамы, то в школе ой как трудно удержаться. Если мама говорит "одень пальто", а учитель на уроке объясняет, что это неправильно, то прежде всего обидно за маму, но неинтересно, почему правильно говорить "надень пальто".
Кроме всего сказанного, стойкую нелюбовь к учителям-словесникам подогревают и развивают преподаватели на курсах подготовки к институту. Да, там часто работают ученые-филологи. Те из них, кто принадлежит не к интеллигенции, а к "образованщине", как говорил Солженицын, не преминут плюнуть (как им кажется, сверху) в школьного учителя и доказать малограмотным подросткам, что в школе учат не так. Достаточно назвать приставку префиксом или дать анализ "Медного всадника" не "по Белинскому", а "по Мережковскому".
Вот, вкратце, далеко не всё, что хотелось сказать по этому поводу. Прошу плевать в сторону. Не в мою.