Для связи

Jul 22, 2025 16:11

Если надо о чём-то спросить, но нет смысла писать личное сообщение, то спрашивайте здесь.

А здесь собраны ссылки на те посты моего ЖЖ, которые собрали значительное количество комментариев.

личное

Leave a comment

Comments 432

e_leshka July 22 2006, 18:37:38 UTC
Что значит "быть религиозным"?

Reply

rayskiy_sergei July 22 2006, 18:46:11 UTC
Лена! Ну не стыдно так издеваться над человеком ( ... )

Reply

e_leshka July 22 2006, 19:22:59 UTC
Я не издеваюсь. Я просто спрашиваю. Потому что 2,5 месяца назад ты меня глубоко озадачил этим вопросом...
И дискутировать не собираюсь. Потому что для того, чтобы дискутировать, нужно в равной степени владеть одним и тем же материалом. Мои познания здесь несистематичны.

Reply


vukki July 27 2006, 08:16:33 UTC
Предлагаю вашему вниманию не вопрос, а ... не знаю как сказать. Может, сгодится для факультатива.
http://www.pushkin.kiev.ua/
Хотя, пожалуй, расценивайте это как вопрос, или, точнее, просьбу поделиться вашим мнением по поводу этого исследования.

Reply

rayskiy_sergei July 27 2006, 08:48:52 UTC
Спасибо за ссылку. Занятно. Сейчас нет времени всё это читать, но оставлю отдельным окном и обязательно отвечу, как только ознакомлюсь подробнее. Пока могу сказать, что общий тон вступления не вызывает особенного желания знакомиться с книгой, поскольку если уж человек позиционирует себя как учёный, да ещё и противопоставляет себя всем пушкинистам, то ему, как учёному, должна быть важна истина, а не сведение счётов. Перечислять, кому он послал письма и книгу, упоминать о налогах, за счёт которых жили "академики"... Не комильфо, знаете ли. Но посмотрю, почитаю...

Reply

vukki July 27 2006, 10:29:30 UTC
Согласен насчёт не комильфо, далее в тексте неоднократно встречаются выпады в сторону различных лиц и организаций. Автор в результате представляется как человек, озлобленный игнорированием его исследований. Можно провести не очень точную аналогию с Кассандрой.
Ну а сведение счётов - к сожалению в науке это не из ряда вон явление, кажется даже есть уже легенды про враждующие научные школы.

Reply

rayskiy_sergei July 27 2006, 11:03:23 UTC
Это не легенды. Особенно славится противостояние Москвы и Петербурга: и в языкознании, и в истории. От серьёзных позиций до глупостей: Амфора или амфОра, например...

Reply


вопрос по литературе lian4ikus July 27 2006, 12:18:59 UTC
Сергей Игоревич, здравствуйте!
У меня к Вам вопрос по литературе, ответ на который так и не смогла найти в инете. Каково определение "зарисовка"? Должна написать зарисовку о человеке (или "..человека"?), и не могу найти точное понятие, что этот жанр обозначает. Заранее спасибо! :)

Reply

Re: вопрос по литературе rayskiy_sergei July 27 2006, 12:29:04 UTC
Зарисовка в литературе - разновидность очерка: заметки об увиденном, так сказать, литературный рисунок с натуры. Если о человеке, стало быть, не только и не просто описание внешности и перечисление черт характера, но и рассказ, например, о каких-либо его поступках, так или иначе иллюстрирующих его личностные качества.

Reply

Re: вопрос по литературе lian4ikus July 27 2006, 14:01:47 UTC
А есть ли какие-нибудь нормотивные форматы зарисовок, то есть стандарты объема? И еще - описание внешности там обязательно должно присутствовать? Просто мне нужно написать по всем правилам :)

Reply

Re: вопрос по литературе rayskiy_sergei July 27 2006, 14:17:50 UTC
Вот тут не могу помочь. Задание где дали? В институте? Какой факультет, если в институте? Небось, журналистика? В общем, уточните у преподавателя, а то в каждом монастыре, знаете ли, свои уставы.

Reply


ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ РЕЛИГИИ totofka July 27 2006, 19:46:11 UTC
Почему христианство стало главнейшей религией мира.

Reply

Re: ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ РЕЛИГИИ rayskiy_sergei July 28 2006, 09:31:40 UTC
Это кто Вам сказал? Мусульманство и буддизм не менее значимы.

Reply

Re: ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ РЕЛИГИИ totofka July 28 2006, 16:48:43 UTC
Одной из главнейших религии.

Reply

Re: ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ РЕЛИГИИ rayskiy_sergei July 28 2006, 17:57:15 UTC
Это другой разговор ( ... )

Reply


chkusiya July 29 2006, 17:09:41 UTC
"Привязчивость" - означает быструю привязываемость к новому или долгую "отвязываемость" от старого?

Reply

rayskiy_sergei July 29 2006, 20:08:20 UTC
Не то и не другое. Привязчивость - способность привязываться вообще, что-то сродни влюбчивости, только в плане нежной дружбы. Во втором значении привязчивый - надоедливый, но к качеству "привязчивость" это значение не относится.

Reply

chkusiya July 31 2006, 07:08:22 UTC
Спасибо... Странно как-то.
То бишь во всех случаях, когда говорится о ком-то, способном привязываться вообще, нужно дополнительно характеризовать качества этой способности... Если нужно их выразить, конечно.
Да?

Reply

rayskiy_sergei July 31 2006, 10:10:31 UTC
Зачем во всех случаях? По контексту понятно...

Reply


Leave a comment

Up