К очеркам интернет-психологии
Рейтинги ЖЖ как способ манипуляции пользователями рунета
Марк Сандомирский [газета ИЖ]
Много уже говорилось и писалось по поводу рейтингов ЖЖ... и все никак не удается прийти ЖЖ-пользователям к согласию. Пожалуй, единственное, ч вем они сходятся во мнениях - это то, что рейтинги которые скорее искажают, чем проясняют реальную картину популярности блогов. Каким хитрым образом считается индекс "авторитетности" в яндекс-рейтинге - непонятно...
Создается впечатление, что один из принципов составления рейтингов - манипулятивный. К старой поговорке: "Есть 3 вида лжи - просто ложь, наглая ложь и.. статистика" - сегодня добавляется 4-ая разновидность - ложь изощренная и психологически дозированная, или манипуляция. Ведь чем с точки зрения психологии манипуляция отличается от обмана? Это "коктейль", смесь из достоверной и заведомо недостоверной информации. Вот и получается наполовину правда - и наполовину ложь. "Полуправда" служит информационной приманкой, или "наживкой". Она нужна для того, чтобы человек поверил сообщению в целом.. и некритично "проглотил" спрятанный в нем "крючок". На который и попадается, как рыбка на удочку хитроумного рыболова.
При составлении рейтингов ЖЖ подтасовка заключается в том, что часть блогов (от 1/3 до 1/2) в ТОП-10 рейтинга занимают "почти" правильное положение... А другие искусственно "приподнимаются" или "опускаются" по каким-то, возможно конъюнктурным, сооображениям. Создается видимость объективности - для пользователей.
Конечно, поймать за руку, то бишь уличить в манипуляции, составителей рейтингов не удастся. Но можно хотя бы дать пользователям альтернативу. С этой целью мы решили попробовать составить альтернативный рейтинг ТОП-12 для LiveJournal, рейтинг специфический: популярность ЖЖ для людей, читающих - и размышляющих о прочитанном. Притом людей достаточно самостоятельных, в том числе и думающих самостоятельно, в возрасте от 20 лет и старше (LiveInternet - это сегодня скорее среда общения подростков...) И решили мы подойти к этому вопросу с точки зрения не коньюнкрутрно-коммерческой, а психологической. Составили мы рейтинг методом экспертных оценок, путем опроса нескольких десятков людей интеллигентных, имеющих профессиональное отношение к психологии, журналистике, экономике, науке и технике (в т.ч. IT-специалистов). Опросили наших респондентов - а все они если не фанатики, то завсегдатай ЖЖ и энтузиасты двиЖЖения - выстроить по порядку приоритетности блоги из яндексовской ТОП-0, да еще добавить к ним парочку "про запас". И вот что получилось, по состоянию на текущую, 3-ю неделю марта с.г.:
1. dolboeb
2. radulova
3. nl
4. olshansky
5. krylov
6. recepter
7. mrparker
8. sholademi
9. doctor-livsy
10. marta-ketro
11. goblin-gaga
12. mi3ch
Причем первые двое лидируют с заметным, достоверным отрывом... Насколько это соответствует яндексовской топ-десятке 15/03/2007, судите сами:
LiveJournal
1. drugoi 123 651
2. dolboeb 78 672
3. sholademi 68 485
4. radulova 59 762
5. mrparker 56 405
6. krylov 49 886
7. recepter 44 227
8. mi3ch 43 476
9. doctor_livsy 43 317
10. marta_ketro
Как, зачем, почему происходят искажения ЖЖ-рейтингов?
На наш взгляд, некоторые ЖЖ продвигаются "наверх" для того, чтобы использоваться в качестве инструментов манипуляции массовым сознанием... в целях политических, электоральных. В то время, как на Западе ЖЖ вовсю используются для манипуляций потребителями в целях обычных, рекламных - для продвижения товаров и услуг..
Ведь, как отмечают эксперты американской ТВ-передачи 'Business on Innovations', подобная интернет-реклама характеризуется малобюджетностью (по сравнению с обычными СМИ) и эффективностью. Интернет-реклама, особенно через блоги - это целенаправленный охват узкой, профильной аудитории.. тех, кто интересуется определенной информацией активно и "по делу". В отличие от рекламы на ТВ - где зрителями рекламных роликов становятся все, кому не лень.. и в то же время те, кому лень заниматься другим делом, нежели тратить время на "телесмотрение".
Активный подход адресатов интернет-рекламы, особенно блоговой, к поиску информации позволяет. по выражению одного из аналитиков, "сделать интернет-пользователей своими рекламными агентами"... Чтобы они стали рассеивать полученную информацию далее, рассказывать о своих "открытиях" сети знакомым. Американские фирмы для подобных рекламных кампаний даже создают и раскручивают "подставные" свйты. И конечно, идеально подходят для подобной рекламы блоги. Возможно, и у нас подобно время не за горами и прав А. Носик, создавший для этого контору "Суп"...
Впрочем, насколько справедливы наши предположения, покажет время. Если же у вас уже сейчас появились по этому поводу мысли, которыми вы хотели бы поделиться - пишите комментарии...
Дополнение после обсуждения данного материала в ЖЖ Натальи Радуловой radulova
Вот что пишет blog.avalonavto.ru:
Я с вами согласен. Но вы зачем-то впику одному отфонарному привели другой, но настолько же отфонарный рейтинг. С этого момента статья стала выглядеть как я описал. В отличии от "за бутылочкой пивасика мы с братвой решили - Чемберлен голова!", Яша считает заходы (точнее говоря пытается считать) и ссылки - сие есть объективный показатель. Ясно также, что инструмент-то это плохой: интимные фото какого-нить Сердючки переплюнет по популярности любой блог рунета. Но более объективного инструмента все равно нет. И пока не будет AI - не предвидится.
Вот тут-то я и должен пояснить ряд существенно важных моментов. Я не буду раскрывать всей "кухни" использованной методики прогнозирования и экспертных оценок - но должен подчеркнуть, что это именно методика. И соответственно попытка какой-никакой, но все же объективизации субъективных оценок для выявления истинной картины ЖКХ - Журнального Кириллического Хозяйства.
Конечно, Яндекс считает посещения, ссылки и т.п. - но не факт, что взору публики предстают действительные расчетные показатели...
Маленькое лирическое отступление: когда-то, лет более 20 назад, я начинал работать врачом в одной больнице... и ради поддержки штанов совмещал еще, помимо своего отделения, работу с подработкой в т.н. отделе АСУ. То, что происходило в оном месте, выглядело так: в компьютер ЕС-1045 бригадой операторов вносились данные о поступающих в больницу пациентах. их диагнозах, лечении и т.п. И время от времени выдавались многостраничные отчеты - с реальными цифрами. После чего начальство вооружалось красной ручкой - для ИСПРАВЛЕНИЯ определенных расчетных показателей, описывающих по сути эффективность работы местного здравоохранения - в лучшую сторону. Потом вручную исправленный, "улучшенный" по сравнению с реальным машинным анализом отчет шел наверх...
Примерно такая же картина получается и с упомянутым рейтингом. Показатели авторитетности некоторых блогов завышаются, других - занижаются. Как это происходит, из-за несовершенства виртуальных показателей, или по иным причинам - гадать не берусь.
Скажу о другом: приведенный "микро-рейтинг" ТОП-12 не есть плод сугубо моих личных измышлений или моих собственных симпатий и пристрастий. Это - попытка объективизации рейтинга! Примерно так же, как с ТВ-рейтингами: есть аппаратная медиаметрия, когда вмонтированные в отдельно взятые телевизоры хитрые устройства недреманным оком следят денно и нощно за переключением каналов... И есть опросный метод, анкетирование населения. При добросовестном и непредвзятом подходе показатели обоих методов должны быть близки.
И самое главное, что нужно еще раз подчеркнуть: по данным исследования, реальная популярность и читаемость двух лидеров ЖЖ(которые идут "впритирку" друг к другу) превышает читаемость остальных участников ТОП-10 как минимум в 5-6 раз (а возможно, разрыв еще больше...)
В ответ же на следующую реплику blog.avalonavto.ru:
Да поймите вы, что ваш рейтинг, каким бы идеальным он вам самому не казался, всего лишь еще один рейтинг, не более. Рейтинг той фокус-группы, которую вы сознательно или нет назначили экспертами. Рейтинг тех алгоритмов, которые вы даже не раскрываете...
Если это ваши читатели, то это рейтинг ваших читателей. Если это были члены почившей в бозе Партии Любителей Пива, то это их рейтинг. А рейтинг моей фокус группы будет совсем другой.
Кстати, ЖЖ очень не хватает кнопки "оценить пост". И возможности скачать это обезличенное добро в виде файла для анализа.
- должен пояснить, что насчет целесообразности наличия в ЖЖ обратной связи для оценки контента я совершенно согласен с высказанным мнением.
Насчет "микро-рейтинга", его достоверности и возможности перенесения мнения ограниченного круга "экспертов" на весь рунет... либо отрицания его значимости и представления в качестве частного мнения маленькой "тусовки" - истина обычно лежит посередине. Я опять же не утверждаю, что описанный "самодельный" рейтинг представляет собой истину в последней инстанции... Я конечно же ни в коей мере не считаю, что "это правильно - потому что это мнение мое и моих друзей"... но смею полагать, что люди сообща выявили определенную важную закономерность (в моем предыдущем комменте выделенную красным), которая почему-то яндекс-рейтингом нивелируется, или намеренно искажается.
Кто эти люди? Это не фокус-группа в строгом смысле (ее нужно подбирать определенным образом). И не мои читатели... а небольшое неформальное сообщество психологов и журналистов. Не ЖЖ-комьюнити, а собщество живой коммуникации. И не сообщество чистых "интернетчиков" - которые слишком увлекаются техническими подробностями и порой "за деревьями не видят леса" и для которых за "хостами", "кликами" и "юзерами" теряются реальные, живые люди... А группа людей, которые могут на мой взгляд обоснованно оценить влияние ЖЖ на массовое сознание.
Говоря же о формальных рейтингах, по моему мнению, они стали бы гораздо более прозрачными, если бы в дополнение к "авторитетности" и количеству френдов, показывались бы реальное число визитов на страницы каждого ЖЖ, и количество ссылок (аналогично "индексу цитирования")
Еще одна мысль blog.avalonavto.ru:
Подкручивание рейтинга в принципе возможно, но зачем? Вы гипертрофируете влияние блогов вообще и Радуловой в частности. Блогеры - довольно узкая прослойка не то что среди населения, но и среди юзеров и-нета. Перед вами живой пример: я в и-нете лет 10, наверное, а что есть такая Радуева узнал дня 3 назад. Согласно рейтингу, у нее 3,5 тыс читателей - ХЗ что Яндекс вложил в это понятие. Подозреваю что даже не хиты, а хиты с каким-нить повышающим коэффициентом. Но пусть это хосты за день: учитывая, что всего блогов 1,5 млн - это капля в море. Основная масса как тот чукча: писатель, а не читатель. Какие рейтинги, какой коммерческий интерес, вы что? "Узок круг этих революционеров". Коммерческого интереса эта аудитория не представляет. Пока.
опять, уважаемый оппонент, мы диаметрально расходимся в оценках: вы считаете. что я переоцениваю значимость блогосферы... я же - что вы ее недооцениваете...
Я обращаю большое внимание на то, что ЖЖ - это определенная интеллектуальная среда... и в ней есть очень важный сегмент - общения людей, профессионально связанных с управлением массовым сознанием. Особенно тех, которые являются "лидерами мнений"
Марк Сандомирский [газета ИЖ]
Много уже говорилось и писалось по поводу рейтингов ЖЖ... и все никак не удается прийти ЖЖ-пользователям к согласию. Пожалуй, единственное, ч вем они сходятся во мнениях - это то, что рейтинги которые скорее искажают, чем проясняют реальную картину популярности блогов. Каким хитрым образом считается индекс "авторитетности" в яндекс-рейтинге - непонятно...
Создается впечатление, что один из принципов составления рейтингов - манипулятивный. К старой поговорке: "Есть 3 вида лжи - просто ложь, наглая ложь и.. статистика" - сегодня добавляется 4-ая разновидность - ложь изощренная и психологически дозированная, или манипуляция. Ведь чем с точки зрения психологии манипуляция отличается от обмана? Это "коктейль", смесь из достоверной и заведомо недостоверной информации. Вот и получается наполовину правда - и наполовину ложь. "Полуправда" служит информационной приманкой, или "наживкой". Она нужна для того, чтобы человек поверил сообщению в целом.. и некритично "проглотил" спрятанный в нем "крючок". На который и попадается, как рыбка на удочку хитроумного рыболова.
При составлении рейтингов ЖЖ подтасовка заключается в том, что часть блогов (от 1/3 до 1/2) в ТОП-10 рейтинга занимают "почти" правильное положение... А другие искусственно "приподнимаются" или "опускаются" по каким-то, возможно конъюнктурным, сооображениям. Создается видимость объективности - для пользователей.
Конечно, поймать за руку, то бишь уличить в манипуляции, составителей рейтингов не удастся. Но можно хотя бы дать пользователям альтернативу. С этой целью мы решили попробовать составить альтернативный рейтинг ТОП-12 для LiveJournal, рейтинг специфический: популярность ЖЖ для людей, читающих - и размышляющих о прочитанном. Притом людей достаточно самостоятельных, в том числе и думающих самостоятельно, в возрасте от 20 лет и старше (LiveInternet - это сегодня скорее среда общения подростков...) И решили мы подойти к этому вопросу с точки зрения не коньюнкрутрно-коммерческой, а психологической. Составили мы рейтинг методом экспертных оценок, путем опроса нескольких десятков людей интеллигентных, имеющих профессиональное отношение к психологии, журналистике, экономике, науке и технике (в т.ч. IT-специалистов). Опросили наших респондентов - а все они если не фанатики, то завсегдатай ЖЖ и энтузиасты двиЖЖения - выстроить по порядку приоритетности блоги из яндексовской ТОП-0, да еще добавить к ним парочку "про запас". И вот что получилось, по состоянию на текущую, 3-ю неделю марта с.г.:
1. dolboeb
2. radulova
3. nl
4. olshansky
5. krylov
6. recepter
7. mrparker
8. sholademi
9. doctor-livsy
10. marta-ketro
11. goblin-gaga
12. mi3ch
Причем первые двое лидируют с заметным, достоверным отрывом... Насколько это соответствует яндексовской топ-десятке 15/03/2007, судите сами:
LiveJournal
1. drugoi 123 651
2. dolboeb 78 672
3. sholademi 68 485
4. radulova 59 762
5. mrparker 56 405
6. krylov 49 886
7. recepter 44 227
8. mi3ch 43 476
9. doctor_livsy 43 317
10. marta_ketro
Как, зачем, почему происходят искажения ЖЖ-рейтингов?
На наш взгляд, некоторые ЖЖ продвигаются "наверх" для того, чтобы использоваться в качестве инструментов манипуляции массовым сознанием... в целях политических, электоральных. В то время, как на Западе ЖЖ вовсю используются для манипуляций потребителями в целях обычных, рекламных - для продвижения товаров и услуг..
Ведь, как отмечают эксперты американской ТВ-передачи 'Business on Innovations', подобная интернет-реклама характеризуется малобюджетностью (по сравнению с обычными СМИ) и эффективностью. Интернет-реклама, особенно через блоги - это целенаправленный охват узкой, профильной аудитории.. тех, кто интересуется определенной информацией активно и "по делу". В отличие от рекламы на ТВ - где зрителями рекламных роликов становятся все, кому не лень.. и в то же время те, кому лень заниматься другим делом, нежели тратить время на "телесмотрение".
Активный подход адресатов интернет-рекламы, особенно блоговой, к поиску информации позволяет. по выражению одного из аналитиков, "сделать интернет-пользователей своими рекламными агентами"... Чтобы они стали рассеивать полученную информацию далее, рассказывать о своих "открытиях" сети знакомым. Американские фирмы для подобных рекламных кампаний даже создают и раскручивают "подставные" свйты. И конечно, идеально подходят для подобной рекламы блоги. Возможно, и у нас подобно время не за горами и прав А. Носик, создавший для этого контору "Суп"...
Впрочем, насколько справедливы наши предположения, покажет время. Если же у вас уже сейчас появились по этому поводу мысли, которыми вы хотели бы поделиться - пишите комментарии...
Дополнение после обсуждения данного материала в ЖЖ Натальи Радуловой radulova
Вот что пишет blog.avalonavto.ru:
Я с вами согласен. Но вы зачем-то впику одному отфонарному привели другой, но настолько же отфонарный рейтинг. С этого момента статья стала выглядеть как я описал. В отличии от "за бутылочкой пивасика мы с братвой решили - Чемберлен голова!", Яша считает заходы (точнее говоря пытается считать) и ссылки - сие есть объективный показатель. Ясно также, что инструмент-то это плохой: интимные фото какого-нить Сердючки переплюнет по популярности любой блог рунета. Но более объективного инструмента все равно нет. И пока не будет AI - не предвидится.
Вот тут-то я и должен пояснить ряд существенно важных моментов. Я не буду раскрывать всей "кухни" использованной методики прогнозирования и экспертных оценок - но должен подчеркнуть, что это именно методика. И соответственно попытка какой-никакой, но все же объективизации субъективных оценок для выявления истинной картины ЖКХ - Журнального Кириллического Хозяйства.
Конечно, Яндекс считает посещения, ссылки и т.п. - но не факт, что взору публики предстают действительные расчетные показатели...
Маленькое лирическое отступление: когда-то, лет более 20 назад, я начинал работать врачом в одной больнице... и ради поддержки штанов совмещал еще, помимо своего отделения, работу с подработкой в т.н. отделе АСУ. То, что происходило в оном месте, выглядело так: в компьютер ЕС-1045 бригадой операторов вносились данные о поступающих в больницу пациентах. их диагнозах, лечении и т.п. И время от времени выдавались многостраничные отчеты - с реальными цифрами. После чего начальство вооружалось красной ручкой - для ИСПРАВЛЕНИЯ определенных расчетных показателей, описывающих по сути эффективность работы местного здравоохранения - в лучшую сторону. Потом вручную исправленный, "улучшенный" по сравнению с реальным машинным анализом отчет шел наверх...
Примерно такая же картина получается и с упомянутым рейтингом. Показатели авторитетности некоторых блогов завышаются, других - занижаются. Как это происходит, из-за несовершенства виртуальных показателей, или по иным причинам - гадать не берусь.
Скажу о другом: приведенный "микро-рейтинг" ТОП-12 не есть плод сугубо моих личных измышлений или моих собственных симпатий и пристрастий. Это - попытка объективизации рейтинга! Примерно так же, как с ТВ-рейтингами: есть аппаратная медиаметрия, когда вмонтированные в отдельно взятые телевизоры хитрые устройства недреманным оком следят денно и нощно за переключением каналов... И есть опросный метод, анкетирование населения. При добросовестном и непредвзятом подходе показатели обоих методов должны быть близки.
И самое главное, что нужно еще раз подчеркнуть: по данным исследования, реальная популярность и читаемость двух лидеров ЖЖ(которые идут "впритирку" друг к другу) превышает читаемость остальных участников ТОП-10 как минимум в 5-6 раз (а возможно, разрыв еще больше...)
В ответ же на следующую реплику blog.avalonavto.ru:
Да поймите вы, что ваш рейтинг, каким бы идеальным он вам самому не казался, всего лишь еще один рейтинг, не более. Рейтинг той фокус-группы, которую вы сознательно или нет назначили экспертами. Рейтинг тех алгоритмов, которые вы даже не раскрываете...
Если это ваши читатели, то это рейтинг ваших читателей. Если это были члены почившей в бозе Партии Любителей Пива, то это их рейтинг. А рейтинг моей фокус группы будет совсем другой.
Кстати, ЖЖ очень не хватает кнопки "оценить пост". И возможности скачать это обезличенное добро в виде файла для анализа.
- должен пояснить, что насчет целесообразности наличия в ЖЖ обратной связи для оценки контента я совершенно согласен с высказанным мнением.
Насчет "микро-рейтинга", его достоверности и возможности перенесения мнения ограниченного круга "экспертов" на весь рунет... либо отрицания его значимости и представления в качестве частного мнения маленькой "тусовки" - истина обычно лежит посередине. Я опять же не утверждаю, что описанный "самодельный" рейтинг представляет собой истину в последней инстанции... Я конечно же ни в коей мере не считаю, что "это правильно - потому что это мнение мое и моих друзей"... но смею полагать, что люди сообща выявили определенную важную закономерность (в моем предыдущем комменте выделенную красным), которая почему-то яндекс-рейтингом нивелируется, или намеренно искажается.
Кто эти люди? Это не фокус-группа в строгом смысле (ее нужно подбирать определенным образом). И не мои читатели... а небольшое неформальное сообщество психологов и журналистов. Не ЖЖ-комьюнити, а собщество живой коммуникации. И не сообщество чистых "интернетчиков" - которые слишком увлекаются техническими подробностями и порой "за деревьями не видят леса" и для которых за "хостами", "кликами" и "юзерами" теряются реальные, живые люди... А группа людей, которые могут на мой взгляд обоснованно оценить влияние ЖЖ на массовое сознание.
Говоря же о формальных рейтингах, по моему мнению, они стали бы гораздо более прозрачными, если бы в дополнение к "авторитетности" и количеству френдов, показывались бы реальное число визитов на страницы каждого ЖЖ, и количество ссылок (аналогично "индексу цитирования")
Еще одна мысль blog.avalonavto.ru:
Подкручивание рейтинга в принципе возможно, но зачем? Вы гипертрофируете влияние блогов вообще и Радуловой в частности. Блогеры - довольно узкая прослойка не то что среди населения, но и среди юзеров и-нета. Перед вами живой пример: я в и-нете лет 10, наверное, а что есть такая Радуева узнал дня 3 назад. Согласно рейтингу, у нее 3,5 тыс читателей - ХЗ что Яндекс вложил в это понятие. Подозреваю что даже не хиты, а хиты с каким-нить повышающим коэффициентом. Но пусть это хосты за день: учитывая, что всего блогов 1,5 млн - это капля в море. Основная масса как тот чукча: писатель, а не читатель. Какие рейтинги, какой коммерческий интерес, вы что? "Узок круг этих революционеров". Коммерческого интереса эта аудитория не представляет. Пока.
опять, уважаемый оппонент, мы диаметрально расходимся в оценках: вы считаете. что я переоцениваю значимость блогосферы... я же - что вы ее недооцениваете...
Я обращаю большое внимание на то, что ЖЖ - это определенная интеллектуальная среда... и в ней есть очень важный сегмент - общения людей, профессионально связанных с управлением массовым сознанием. Особенно тех, которые являются "лидерами мнений"