Дурят нашего брата, или История одного "доказательства"
Вот тут пример страшно (в прямом и переносном смысле слова) популярного в последние дни в ЖЖ жанра - "очевидец о фальсификациях": http://cifidiol.livejournal.com/1600.html .
В журнале у автора - 5 сообщений: одно скрытое, 3 карикатуры на Путина с Медведевым, ну и то, что выше.
Ник автора напоминает ник бота - практически случайный набор букв. Жил себе бот, жил, не тужил, и вот выстрелил! 5500 комментов! Обманутый народ негодует и щедро оставляет комментарии. Не одна сотня тысяч человек уже успела почувствовать себя обманутой "злочинной владой", пока кто-то не решает наконец приглядеться к предоставленным фотографиям чуть пристальнее.
Выношу из комментариев к этому посту:
hacki_tlt: На фотках нет (на мой взгляд) признаков фотошопа. Однако есть кое-что иное интересное.
Смотрим данные EXIF фотографий.
На фото, где папки с документами стоят обратной стороной и видно надпись над дверью "детский сад" EXIF-информация следующая:
Дата/время последнего изменения = 2011:12:04 23:32:44
Что вполне соответствует написанному автором.
На фото с разложенными на столе папками, идет после фразы "Опечатываются и подписываются с указанием партии и количества бюллетеней":
Дата/время последнего изменения = 2011:12:05 06:28:30
Тут уже странности, опечатывать и подписывать папки должны были все-таки не в полседьмого утра следующего дня (и автор говорит о времени 1:20).
P.S. Не являюсь ни фанатом едра, ни противником яблока. Просто стало интересно проверить фото, прочитав обсуждение.
Вдогонку.
Фотография протокола снята тем же самым олимусом, но уже аж
2011:12:06 20:19:25
Не договаривает что-то автор.
oaxraven: спасибо за подсказку
сам проверил и поразился! до половины шестого утра таких пачек наделать можно сколько угодно) идиот выложил фотки в оригинале и прокололся на этом.
sl_lopatnikov: Изменить нужно 1 (одну) цифру. Например 7 на 1. Вы углядите фотошоп? Как? - это делается без проблем по-пискельно. Никаких отличий.
hacki_tlt: Попиксельно выводить относительно долго, да и требует достаточно серьезного профессионализма. Я просто занимался одно время восстановлением фотографий, переведенных в цифру. )
А тут, все, же, работа не на плоскости, а на неровной поверхности папки.
Данные exif тут более интересны - там одна и та же камера, но время сьемки кардинально различается. Автор мог и не подозревать о такой пакости современных фотокамер.
sl_lopatnikov: Интересно.
Да у меня и сомнений особых нет.
Добавлю пару слов про фотографии от себя. Как видно на фотографии выше или вот на этой с другого ракурса:
все бумажные листы формата А4, наклеенные на папки, распечатаны по одной схеме в три строки: "Название партии-Число поданных голосов-Бюллетеней". Все кроме одного. На листе "Единой России" между названием партии и числом поданных за неё голосов пропущена строка. Видимо, фальсификаторы фальсификаций просто не обратили на это внимание. Как и на то, что фотокамеры сохраняют время сделанных фотографий.
Возможно, всему этому есть какое-то иное объяснение. Возможно, так оно случайно получилось. Это действительно возможно. Поэтому предлагаю посмотреть, чем кончится эта история в суде, если она вообще туда поступит, посмотреть, сколько заявлений в сумме по стране поступит в суд (скажем, если поступит несколько сот заявлений на 70 тысяч избирательных участков, масштаб фальсификаций будет очевиден) и, в идеале, дождаться решения суда. А пока меньше впадать в раж и других в него не вводить.
В журнале у автора - 5 сообщений: одно скрытое, 3 карикатуры на Путина с Медведевым, ну и то, что выше.
Ник автора напоминает ник бота - практически случайный набор букв. Жил себе бот, жил, не тужил, и вот выстрелил! 5500 комментов! Обманутый народ негодует и щедро оставляет комментарии. Не одна сотня тысяч человек уже успела почувствовать себя обманутой "злочинной владой", пока кто-то не решает наконец приглядеться к предоставленным фотографиям чуть пристальнее.
Выношу из комментариев к этому посту:
hacki_tlt: На фотках нет (на мой взгляд) признаков фотошопа. Однако есть кое-что иное интересное.
Смотрим данные EXIF фотографий.
На фото, где папки с документами стоят обратной стороной и видно надпись над дверью "детский сад" EXIF-информация следующая:
Дата/время последнего изменения = 2011:12:04 23:32:44
Что вполне соответствует написанному автором.
На фото с разложенными на столе папками, идет после фразы "Опечатываются и подписываются с указанием партии и количества бюллетеней":
Дата/время последнего изменения = 2011:12:05 06:28:30
Тут уже странности, опечатывать и подписывать папки должны были все-таки не в полседьмого утра следующего дня (и автор говорит о времени 1:20).
P.S. Не являюсь ни фанатом едра, ни противником яблока. Просто стало интересно проверить фото, прочитав обсуждение.
Вдогонку.
Фотография протокола снята тем же самым олимусом, но уже аж
2011:12:06 20:19:25
Не договаривает что-то автор.
oaxraven: спасибо за подсказку
сам проверил и поразился! до половины шестого утра таких пачек наделать можно сколько угодно) идиот выложил фотки в оригинале и прокололся на этом.
sl_lopatnikov: Изменить нужно 1 (одну) цифру. Например 7 на 1. Вы углядите фотошоп? Как? - это делается без проблем по-пискельно. Никаких отличий.
hacki_tlt: Попиксельно выводить относительно долго, да и требует достаточно серьезного профессионализма. Я просто занимался одно время восстановлением фотографий, переведенных в цифру. )
А тут, все, же, работа не на плоскости, а на неровной поверхности папки.
Данные exif тут более интересны - там одна и та же камера, но время сьемки кардинально различается. Автор мог и не подозревать о такой пакости современных фотокамер.
sl_lopatnikov: Интересно.
Да у меня и сомнений особых нет.
Добавлю пару слов про фотографии от себя. Как видно на фотографии выше или вот на этой с другого ракурса:
все бумажные листы формата А4, наклеенные на папки, распечатаны по одной схеме в три строки: "Название партии-Число поданных голосов-Бюллетеней". Все кроме одного. На листе "Единой России" между названием партии и числом поданных за неё голосов пропущена строка. Видимо, фальсификаторы фальсификаций просто не обратили на это внимание. Как и на то, что фотокамеры сохраняют время сделанных фотографий.
Возможно, всему этому есть какое-то иное объяснение. Возможно, так оно случайно получилось. Это действительно возможно. Поэтому предлагаю посмотреть, чем кончится эта история в суде, если она вообще туда поступит, посмотреть, сколько заявлений в сумме по стране поступит в суд (скажем, если поступит несколько сот заявлений на 70 тысяч избирательных участков, масштаб фальсификаций будет очевиден) и, в идеале, дождаться решения суда. А пока меньше впадать в раж и других в него не вводить.