Iconoclasm
Дальнейшее ведение этого журнала представляется скорее бессмысленным.
Суть в том, что мое изначально по-сталинистски упрощенческое отношение к предмету марксизма ("а давай-ка для прояснения некоторых моментов читану эту муть") оказалось до основания порушенным содержанием знаний, которых я заполучил начав изучать разнообразные формы марксизма (разное прочтение Маркса).
Я пошел по пути теоретической реконструкции марксизма, который, по моему мнению, _должен был бы быть_ в СССР, если бы не ---.
Рассматривал я этот процесс как прояснение подлинного облика марксизма, искаженного как в антипролетарском реакционном недоразумении под названием СССР, так и на "желаем странного" буржуазном Западе, где марксизм не смог составить конкуренцию либеральной демократии и скатился до бытия-в-себе.
По мере того как я открывал для себя все более и более пестрый мир идей через их осмысление, я понял, что никакого "изначального труЪ-марксизма, не подвергавшегося искажениям" просто-напросто не существует.
Есть идеи высказанные Марксом и Энгельсом (а они были люди и имели свой научный аппарат, элементы которого поддаются критике на-ура ), которые были известны группе их современников, есть корпус их работ, который оказался скрытым, из-за чего произошел ряд чудовищных искажений эпигонами Маркса в России, есть сварганенная в этой фальшивой стране ложное сознание субъективных идеалистов под названием "марксизм-ленинизм", идеология, претендующая на исключительную истину в своем бюрократически упрощенном и схематичном восприятии многообразного мира, есть Западный марксизм, понимающий Маркса "по-странному" (ибо результат их _практических усилий_ плачевен на фоне богатого теоретического материала), есть правящие в Европе эсдеки - в своем прошлом отказавшиеся от классовой борьбы социалисты.
Где единый марксизм? Его нет. У каждого свой Маркс, у каждого свой Энгельс.
Сущность марксизма? А что такое сущность? И что такое марксизм?
...Но защитники СССР сегодня - это просто пиздец. Абсолютному большинству любителей серпа и молота все обозначенные проблемы вообще до фени. В силу чего дальнейший диалог с ними представляется начисто лишенным смысла - горбатых идеологических Квазимодо исправит только братская могила их сбывшихся тоталитарных мечтаний.
Воистину - "если эти - марксисты, то я - не марксист". Но штука в том, что они и не претендуют на марксизм. Он им просто неизвестен. Как там Энгельсон писал? Ну, типа "повлиявшие на марксизм музыкальные течения - это немецкая философия, идеи утопических социалистов и английская политэкономия". Вот это всё. Совки же ничего не понимают ни в одном, ни в другом, ни в третьем. Да и зачем? Есть одна партия, есть вождь, нет никакой частной собственности. Чего еще надо, ёпта?
Совки - домарксовые, то есть _донаучные_ социалисты, постоянно сверяющие свои ходы с ВФР. Как и их учителя - Ленин, Сталин, Троцкий. Вот нет бы им развить идеи Рабочей оппозиции, децистов, которые были подавлены сталинско-троцкистским официозом, но ведь нет? Почему-то всегда они выбирают себе милитаризированных диктаторов-упырей, ходят строем и им же и гордятся. А когда им говоришь об этом, они с харей довольных своим убогим бытом рабов ("зато Рим - это государство, которого все боятся!") несут всякую чушь, суть которой можно резюмировать в "раз вы такие умные, то почему не ходите строем?!".
Эти все Коммари с их фиксацией на периоде своего инфантильного возраста, желающие деградировать в представляемом ими коммунистическом "раю" до состояния ребенка. Хорош коммунизм! "Будьте как дети", да, главное завещание Иисуса. Только невдомек тупому продажному еблану Коммари, что быть детьми можно и по-другому, например, сохраняя искренность и непосредственность в эмоциональном отношении с людьми, одновременно при этом быть социально ответственным, умеющим бороться с несправедливостью _начальства_, а не благоговеть перед "вечным миром" классовой гармонии доярки с ЦК. Образ Бога-Отца слишком прельщает категорию этих людей с _древним_ сознанием.
У совка "коммунизм" - это такое беззаботное статическое общество без противоречий, тот самый позитивистский бред от махиста-Богданова, который в свое время критиковал Ильенков, имея в виду современный ему брежневизм.
Совки не понимают, что такое объективный мир, не понимают, что противоречие как таковое неустранимо (противоречие - это закономерная коллизия сознания с бытием, ткущее из своих форм спираль развития), так как оно только и есть состояние движения. Они хотят "конца истории", хотят, чтоб им был обеспечен религиозный такой раек со спортлото и комсомолками.
Если бы у ваты наличествовало бы хоть какое-то понимание проблемы, они не стали бы на свой теперешний путь предательства, поэтому переубедить этот экзистенциальный выбор невозможно. Тут речь идет о фундаментальной картине мира, а не о недостатке каких-то эмпирических данных, которые, будучи понятным образом переданы утопистам, уверят их в бесперспективности своего пути. У них психология первична, идеология вторична.
Можно, конечно, провести еще несколько десятков срачей с комароидами и сталиноидами, но все, чему они могли "научить", ясно и так: есть только две идеологии ("есть только два класса") в отношении института государства: та, что утверждает несамостоятельное бытие людей, почитает их за говорящих скотов и призывает ко всеобщему контролю, проповедуя подданным инфантильность, и та, что настроена на освобождение человека путем лишения государства карательных функций, настроенная на преобразование патриархальной, репрессивной, иерархической власти в "горизонтальное" демократическое общество без всяких там вошшдей с трубками, усиками, картавой речью и т.д.и т.п.
Да, и пусть мой текущий юзерпик, утверждающий тождество идеологий нацизма и большевизма повергает их в бешенство. Отражение в зеркале должно быть неприятно для этих господ!
- А это что за жопа с ручками?
- Это... Это зеркало, Никита Сергеевич"
Неча на зеркало пенять, коли рожа крива. Вы по-разному оправдывали свою репрессивную практику, но будучи взята сама по-себе, она показывает, что вы - два сапога-пара. Не важно как вы _позиционируете_ свои действия. Важно, что вы делаете с гражданами. Вы - упыри.
Итак, пора перейти к позитивным программам. Но для этого надо остановиться и суммировать тот материал, который был пройден, одновременно продолжая расширять предмет своих знаний. Дело непростое.
При обсуждении СССР важно полностью отбросить холистическую апологетику и тщательным образом проанализировать противоречия, которые выявились в действиях и эмпирически-ориентированных теориях большевиков. Их роль как партии, развязавшей чудовищную войну, которая привела к огромным человеческим жертвам и разрухе, роль партии, действия которой привели к установлению радикального авторитарного режима, должна быть тщательно исследована и подвергнута критике.
Их диктатура на поверку оказалась средством, mutatis mutandis превратившимся в цель. Клика Хуйла ver.1 с никнеймом "Сталин" и ленинско-троцкистский оппортунизм вымостили благими намерениями дорогу в ад. Никакого Маркса здесь на самом деле не надо, это разборка уровня ДЛНР, отражающаяся на населении шестой части суши.
ДЛНР на шестой части суши. Устраивает формулировка? Нет? Но ведь это правда - что сегодняшнее состояние Донбасса дает некоторые ключи к раскрытию темы Октябрьского переворота. Необходимо перестать смотреть на историю СССР через очки Ленина-Сталина-Троцкого. Они не продвинулись к коммунизму, они - неучи и неудачники в понимании движения к коммунизму. Беспомощные теоретические метания Ленина после взятия власти тому свидетельство. По сути, ничего, кроме захвата власти у большевиков грамотно не вышло. Их политика в построении "социалистического" общества - это политика последовательного банкротства. Дикая дивизия вульгарных марксистов, движимая абсолютно беспринципным оппортунистом-эмпириком.
Да, окажись 1844 опубликованным при жизни Маркса, возможно, не было бы знакомого нам Ленина (а он вообще на практике был больше последователем народовольцев, бланкистов и якобинцев, нежели марксистом. Впрочем, на фоне всех остальных...). Но парадокс СССР заключался еще в том, что на всем протяжении периода жизни в нем "практический разум" торжествовал над "теоретическим". Только в очень ограниченном отрезке времени (до "Великой политарной революции" от истерички-невротика Сталина) теоретики были вхожи в кабинеты власти.
Собственно говоря, "теория" о перерастании буржуазной революции в социалистическую - обыкновенный бланкизм. Используется только взрывная сила масс при эскалации политического климата, они только пешки для установления власти "знающих", значит после установления власти "правильных пацанов" они не должны иметь своей воли. Значит - однопартийная диктатура и тотальное зомбирование. Недалеко от "народных мэров" ушли.
Лозунги "практика - критерий истины" (на самом деле, как пишет Семенов, практика - критерий полезности), "цель оправдывает средства" и "если враг не сдается - его уничтожают", взятые в совокупности, дают исчерпывающее понимание сущности СССР. Отнять всё, чтобы потом дозировать крохи счастья и слыть благодетелями.
Пора покончить с консервативным лозунгом "тогда только так можно было". Это неправда, можно было сделать и по-другому, так что не надо ля-ля. История оправдала бы большевиков только в том случае, если бы им удалось победить Польшу и прорваться к охваченным пламенем революции странам Европы. Не было бы бреда типа социализма в изолированной стране под единоначалием нелояльного народу усатого Хуйла. Не было бы и паразитирования на "социалистическом" разделении труда после захвата Восточной Европы.
Наврали народу о коммунизме, а потом устроили неслыханную диктатуру. Головотяпство обыкновенное: ролевики-держиморды, оправдывающие любую совершаемую мерзость квазимарксистской феней, маскирующие свое презрение к массам в социальной демагогии, распоряжаются населением как пешками.
Люди, как бы вы назвали партию, которая пришла бы в государстве к власти, развязав гражданскую войну, партию террористов, реквизировавших ваше имущество и установивших полицейское государство, мир которого прерывается чудовищной мировой войной (во многом по вине этой самой партии), а до этой войны государство для стабилизации политического климата убивает сотни тысяч человек и миллионы гонит в лагеря? По-моему, это тотальный пиздец, не?
Так что снимаем категориальный аппарат совка полностью и начинаем смотреть с точки зрения потребностей людей, а не с командных высот вошшдя, управляющего юнитами. Никакой больше "геополитики", ну ее нахуй. Человек прежде государства и для преодоления государства.
Совковое оболванивание - прямая дорога в ряды путлеровского электората.
Сейчас уже нет сомнения, что надо было продолжать Февраль, а не перепрыгивать через формации и начинать "революцию сверху", стоившую жизни десяткам миллионов. Но мощный рифф бланкизма возыграл в brutal-death marxist'e Ильиче - и пошло-поехало... Шайка воинственных идеалистов под милитаристский бит шагающего строем пушечного мяса зажигает, йо.
Надо: завершить дело Февраля, сломать эту проклятую плотину, задерживающую активность субъекта, сделав возможным движение, ликвидирующее отчуждение. Буржуазная революция, задушенная большевиками, должна найти свое логическое завершение.
Важно, однако, понимать, что никакой иной идеологии, кроме гражданского национализма, эта революция не может взять на вооружение, поэтому проходить она будет под лозунгами "буржуазного", индивидуалистического национализма в противовес его имперским формам. И это вовсе не вопрос хотелки неких "антибуржуазных-антиимпериалистских" фетишистов-коммуняк, бравирующих своим непониманием природы национализма, его внутренних различий.
Всё дело в том, что сталинистам _мало_ Сталина. У них на ваш счет более _интересные_ соображения. В какой юнит поместит вас очередной мудак, исповедующий идеи "человейника", вам никогда не раскажут заранее. Куда партия покажет, туда и глядеть будете. Ведь вы же неразумные дети...
Суть в том, что мое изначально по-сталинистски упрощенческое отношение к предмету марксизма ("а давай-ка для прояснения некоторых моментов читану эту муть") оказалось до основания порушенным содержанием знаний, которых я заполучил начав изучать разнообразные формы марксизма (разное прочтение Маркса).
Я пошел по пути теоретической реконструкции марксизма, который, по моему мнению, _должен был бы быть_ в СССР, если бы не ---.
Рассматривал я этот процесс как прояснение подлинного облика марксизма, искаженного как в антипролетарском реакционном недоразумении под названием СССР, так и на "желаем странного" буржуазном Западе, где марксизм не смог составить конкуренцию либеральной демократии и скатился до бытия-в-себе.
По мере того как я открывал для себя все более и более пестрый мир идей через их осмысление, я понял, что никакого "изначального труЪ-марксизма, не подвергавшегося искажениям" просто-напросто не существует.
Есть идеи высказанные Марксом и Энгельсом (а они были люди и имели свой научный аппарат, элементы которого поддаются критике на-ура ), которые были известны группе их современников, есть корпус их работ, который оказался скрытым, из-за чего произошел ряд чудовищных искажений эпигонами Маркса в России, есть сварганенная в этой фальшивой стране ложное сознание субъективных идеалистов под названием "марксизм-ленинизм", идеология, претендующая на исключительную истину в своем бюрократически упрощенном и схематичном восприятии многообразного мира, есть Западный марксизм, понимающий Маркса "по-странному" (ибо результат их _практических усилий_ плачевен на фоне богатого теоретического материала), есть правящие в Европе эсдеки - в своем прошлом отказавшиеся от классовой борьбы социалисты.
Где единый марксизм? Его нет. У каждого свой Маркс, у каждого свой Энгельс.
Сущность марксизма? А что такое сущность? И что такое марксизм?
...Но защитники СССР сегодня - это просто пиздец. Абсолютному большинству любителей серпа и молота все обозначенные проблемы вообще до фени. В силу чего дальнейший диалог с ними представляется начисто лишенным смысла - горбатых идеологических Квазимодо исправит только братская могила их сбывшихся тоталитарных мечтаний.
Воистину - "если эти - марксисты, то я - не марксист". Но штука в том, что они и не претендуют на марксизм. Он им просто неизвестен. Как там Энгельсон писал? Ну, типа "повлиявшие на марксизм музыкальные течения - это немецкая философия, идеи утопических социалистов и английская политэкономия". Вот это всё. Совки же ничего не понимают ни в одном, ни в другом, ни в третьем. Да и зачем? Есть одна партия, есть вождь, нет никакой частной собственности. Чего еще надо, ёпта?
Совки - домарксовые, то есть _донаучные_ социалисты, постоянно сверяющие свои ходы с ВФР. Как и их учителя - Ленин, Сталин, Троцкий. Вот нет бы им развить идеи Рабочей оппозиции, децистов, которые были подавлены сталинско-троцкистским официозом, но ведь нет? Почему-то всегда они выбирают себе милитаризированных диктаторов-упырей, ходят строем и им же и гордятся. А когда им говоришь об этом, они с харей довольных своим убогим бытом рабов ("зато Рим - это государство, которого все боятся!") несут всякую чушь, суть которой можно резюмировать в "раз вы такие умные, то почему не ходите строем?!".
Эти все Коммари с их фиксацией на периоде своего инфантильного возраста, желающие деградировать в представляемом ими коммунистическом "раю" до состояния ребенка. Хорош коммунизм! "Будьте как дети", да, главное завещание Иисуса. Только невдомек тупому продажному еблану Коммари, что быть детьми можно и по-другому, например, сохраняя искренность и непосредственность в эмоциональном отношении с людьми, одновременно при этом быть социально ответственным, умеющим бороться с несправедливостью _начальства_, а не благоговеть перед "вечным миром" классовой гармонии доярки с ЦК. Образ Бога-Отца слишком прельщает категорию этих людей с _древним_ сознанием.
У совка "коммунизм" - это такое беззаботное статическое общество без противоречий, тот самый позитивистский бред от махиста-Богданова, который в свое время критиковал Ильенков, имея в виду современный ему брежневизм.
Совки не понимают, что такое объективный мир, не понимают, что противоречие как таковое неустранимо (противоречие - это закономерная коллизия сознания с бытием, ткущее из своих форм спираль развития), так как оно только и есть состояние движения. Они хотят "конца истории", хотят, чтоб им был обеспечен религиозный такой раек со спортлото и комсомолками.
Если бы у ваты наличествовало бы хоть какое-то понимание проблемы, они не стали бы на свой теперешний путь предательства, поэтому переубедить этот экзистенциальный выбор невозможно. Тут речь идет о фундаментальной картине мира, а не о недостатке каких-то эмпирических данных, которые, будучи понятным образом переданы утопистам, уверят их в бесперспективности своего пути. У них психология первична, идеология вторична.
Можно, конечно, провести еще несколько десятков срачей с комароидами и сталиноидами, но все, чему они могли "научить", ясно и так: есть только две идеологии ("есть только два класса") в отношении института государства: та, что утверждает несамостоятельное бытие людей, почитает их за говорящих скотов и призывает ко всеобщему контролю, проповедуя подданным инфантильность, и та, что настроена на освобождение человека путем лишения государства карательных функций, настроенная на преобразование патриархальной, репрессивной, иерархической власти в "горизонтальное" демократическое общество без всяких там вошшдей с трубками, усиками, картавой речью и т.д.и т.п.
Да, и пусть мой текущий юзерпик, утверждающий тождество идеологий нацизма и большевизма повергает их в бешенство. Отражение в зеркале должно быть неприятно для этих господ!
- А это что за жопа с ручками?
- Это... Это зеркало, Никита Сергеевич"
Неча на зеркало пенять, коли рожа крива. Вы по-разному оправдывали свою репрессивную практику, но будучи взята сама по-себе, она показывает, что вы - два сапога-пара. Не важно как вы _позиционируете_ свои действия. Важно, что вы делаете с гражданами. Вы - упыри.
Итак, пора перейти к позитивным программам. Но для этого надо остановиться и суммировать тот материал, который был пройден, одновременно продолжая расширять предмет своих знаний. Дело непростое.
При обсуждении СССР важно полностью отбросить холистическую апологетику и тщательным образом проанализировать противоречия, которые выявились в действиях и эмпирически-ориентированных теориях большевиков. Их роль как партии, развязавшей чудовищную войну, которая привела к огромным человеческим жертвам и разрухе, роль партии, действия которой привели к установлению радикального авторитарного режима, должна быть тщательно исследована и подвергнута критике.
Их диктатура на поверку оказалась средством, mutatis mutandis превратившимся в цель. Клика Хуйла ver.1 с никнеймом "Сталин" и ленинско-троцкистский оппортунизм вымостили благими намерениями дорогу в ад. Никакого Маркса здесь на самом деле не надо, это разборка уровня ДЛНР, отражающаяся на населении шестой части суши.
ДЛНР на шестой части суши. Устраивает формулировка? Нет? Но ведь это правда - что сегодняшнее состояние Донбасса дает некоторые ключи к раскрытию темы Октябрьского переворота. Необходимо перестать смотреть на историю СССР через очки Ленина-Сталина-Троцкого. Они не продвинулись к коммунизму, они - неучи и неудачники в понимании движения к коммунизму. Беспомощные теоретические метания Ленина после взятия власти тому свидетельство. По сути, ничего, кроме захвата власти у большевиков грамотно не вышло. Их политика в построении "социалистического" общества - это политика последовательного банкротства. Дикая дивизия вульгарных марксистов, движимая абсолютно беспринципным оппортунистом-эмпириком.
Да, окажись 1844 опубликованным при жизни Маркса, возможно, не было бы знакомого нам Ленина (а он вообще на практике был больше последователем народовольцев, бланкистов и якобинцев, нежели марксистом. Впрочем, на фоне всех остальных...). Но парадокс СССР заключался еще в том, что на всем протяжении периода жизни в нем "практический разум" торжествовал над "теоретическим". Только в очень ограниченном отрезке времени (до "Великой политарной революции" от истерички-невротика Сталина) теоретики были вхожи в кабинеты власти.
Собственно говоря, "теория" о перерастании буржуазной революции в социалистическую - обыкновенный бланкизм. Используется только взрывная сила масс при эскалации политического климата, они только пешки для установления власти "знающих", значит после установления власти "правильных пацанов" они не должны иметь своей воли. Значит - однопартийная диктатура и тотальное зомбирование. Недалеко от "народных мэров" ушли.
Лозунги "практика - критерий истины" (на самом деле, как пишет Семенов, практика - критерий полезности), "цель оправдывает средства" и "если враг не сдается - его уничтожают", взятые в совокупности, дают исчерпывающее понимание сущности СССР. Отнять всё, чтобы потом дозировать крохи счастья и слыть благодетелями.
Пора покончить с консервативным лозунгом "тогда только так можно было". Это неправда, можно было сделать и по-другому, так что не надо ля-ля. История оправдала бы большевиков только в том случае, если бы им удалось победить Польшу и прорваться к охваченным пламенем революции странам Европы. Не было бы бреда типа социализма в изолированной стране под единоначалием нелояльного народу усатого Хуйла. Не было бы и паразитирования на "социалистическом" разделении труда после захвата Восточной Европы.
Наврали народу о коммунизме, а потом устроили неслыханную диктатуру. Головотяпство обыкновенное: ролевики-держиморды, оправдывающие любую совершаемую мерзость квазимарксистской феней, маскирующие свое презрение к массам в социальной демагогии, распоряжаются населением как пешками.
Люди, как бы вы назвали партию, которая пришла бы в государстве к власти, развязав гражданскую войну, партию террористов, реквизировавших ваше имущество и установивших полицейское государство, мир которого прерывается чудовищной мировой войной (во многом по вине этой самой партии), а до этой войны государство для стабилизации политического климата убивает сотни тысяч человек и миллионы гонит в лагеря? По-моему, это тотальный пиздец, не?
Так что снимаем категориальный аппарат совка полностью и начинаем смотреть с точки зрения потребностей людей, а не с командных высот вошшдя, управляющего юнитами. Никакой больше "геополитики", ну ее нахуй. Человек прежде государства и для преодоления государства.
Совковое оболванивание - прямая дорога в ряды путлеровского электората.
Сейчас уже нет сомнения, что надо было продолжать Февраль, а не перепрыгивать через формации и начинать "революцию сверху", стоившую жизни десяткам миллионов. Но мощный рифф бланкизма возыграл в brutal-death marxist'e Ильиче - и пошло-поехало... Шайка воинственных идеалистов под милитаристский бит шагающего строем пушечного мяса зажигает, йо.
Надо: завершить дело Февраля, сломать эту проклятую плотину, задерживающую активность субъекта, сделав возможным движение, ликвидирующее отчуждение. Буржуазная революция, задушенная большевиками, должна найти свое логическое завершение.
Важно, однако, понимать, что никакой иной идеологии, кроме гражданского национализма, эта революция не может взять на вооружение, поэтому проходить она будет под лозунгами "буржуазного", индивидуалистического национализма в противовес его имперским формам. И это вовсе не вопрос хотелки неких "антибуржуазных-антиимпериалистских" фетишистов-коммуняк, бравирующих своим непониманием природы национализма, его внутренних различий.
Всё дело в том, что сталинистам _мало_ Сталина. У них на ваш счет более _интересные_ соображения. В какой юнит поместит вас очередной мудак, исповедующий идеи "человейника", вам никогда не раскажут заранее. Куда партия покажет, туда и глядеть будете. Ведь вы же неразумные дети...