Юридические основания признания выборов недействительными
Оригинал взят у igor_dzhadan в Юридические основания признания выборов недействительными
Когда российские охранители предлагают оппозиции обжаловать те или иные результаты выборов в суде, их, конечно, не интересует вопрос: а требуется ли вообще обращение в суд в данном случае? Оказывается, что нет, не требуется. Дело в том, что законодательство, согласно которому можно было бы отменить результаты выборов президента, в принципе разработано слабо. Имеется только один закон, на который, как правило, и ссылаются в данном случае. Это закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в котором дословно записано:
Соответствующая избирательная комиссия, комиссия референдума признает итоги голосования, результаты выборов, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума недействительными:
а) в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
б) в случае, если они признаны недействительными не менее чем на одной четвертой части избирательных участков, участков референдума;
в) по решению суда.
(пункт 7 статьи 58)
Обычно ссылаются на подпункт б) , согласно которому получается, что для того, чтобы признать данные президентские выборы недействительными, необходимо признание их недействительными не менее, чем на 25% избирательных участков. Ясно, что в ситуации монополии на власть одной силы оппозиция не в состоянии добиться такой отмены, каким бы высоким ни был уровень фальсификаций. Так что ссылка на этот подпункт превращает для оппозиции дело в совершенно безнадёжное.
Однако, из формулировки закона видно, что кроме этой причины отмены выборов президенты существуют и две других независимых причины. Это может быть соответствующее решение суда (подпункт в), причём не уточнено, какой инстанции может быть этот суд, так что, если следовать букве закона, для отмены выборов президента оппозиции достаточно получить положительное решение обычного районного суда в любом регионе России. Также не указано, каким образом это решение может быть обосновано. Поэтому, такой суд не обязан ожидать отмены выборов на четверти избирательных участках, а может просто сослаться на имеющиеся факты многочисленных нарушений, если они, тем не менее, ставят под сомнения результат выборов в целом, то есть - суд вправе использовать подпункт а) данного пункта закона, либо привести совершенно иное основание отмены выборов, если оно касается нарушения каких-то других норм законодательства.
И, наконец, как следует из текста закона, судебное решение в данном случае вообще необязательно. Выборы президента могут быть отменены в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (подпункт а). Необязательность судебного решения в данном случае следует из того, что возможность вмешательства суда уже оговорена в подпункте в), следовательно, в случаях, оговоренных в подпунктах а) и б) таковое необязательно, ведь речь идет о трёх совершенно независимых возможностях оспаривания итогов выборов.
Очевидно, что оппозиции имеет смысл ссылаться именно на подпункт а) пункта 7 статьи 58 данного закона, когда она заявляет о нелегитимности проведенных выборов вследствие большого числа фальсификаций. Ведь, эти фальсификации ставят под вопрос победу Путина, по крайней мере, в первом туре. Что же касается возможного второго тура, то в нём Путин вполне мог проиграть, учитывая то, что во втором туре, если бы он состоялся, против него голосовал бы объединённый протестный электорат. Таким образом, результат выборов в целом поставлен под сомнение масштабами фальсификаций в первом туре голосования, и выборы, следовательно, юридически недействительны, имеется по этому поводу решение суда или нет.
Очевидно, что юридически недействительные выборы не могут быть легитимными в политическом смысле слова. Так что оппозиция права: Путин, если он вступит в должность президента РФ, будет нелегитимным, незаконно избранным президентом, попросту - узурпатором власти. А узурпация власти - тяжкое преступление, влекущее уголовную ответственность. Также очевидно, что обязанность каждого гражданина РФ бороться с узурпацией власти, защищая конституцию страны и законность. Указы и законы такой власти - недействительны и исполнять их необязательно. Материальные средства, которые такая власть контролирует, - принадлежат народу и подлежат реквизиции и использованию в целях возврата к конституционной законности. Любые действия против такой власти - морально и юридически оправданы.
Когда российские охранители предлагают оппозиции обжаловать те или иные результаты выборов в суде, их, конечно, не интересует вопрос: а требуется ли вообще обращение в суд в данном случае? Оказывается, что нет, не требуется. Дело в том, что законодательство, согласно которому можно было бы отменить результаты выборов президента, в принципе разработано слабо. Имеется только один закон, на который, как правило, и ссылаются в данном случае. Это закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в котором дословно записано:
Соответствующая избирательная комиссия, комиссия референдума признает итоги голосования, результаты выборов, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума недействительными:
а) в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
б) в случае, если они признаны недействительными не менее чем на одной четвертой части избирательных участков, участков референдума;
в) по решению суда.
(пункт 7 статьи 58)
Обычно ссылаются на подпункт б) , согласно которому получается, что для того, чтобы признать данные президентские выборы недействительными, необходимо признание их недействительными не менее, чем на 25% избирательных участков. Ясно, что в ситуации монополии на власть одной силы оппозиция не в состоянии добиться такой отмены, каким бы высоким ни был уровень фальсификаций. Так что ссылка на этот подпункт превращает для оппозиции дело в совершенно безнадёжное.
Однако, из формулировки закона видно, что кроме этой причины отмены выборов президенты существуют и две других независимых причины. Это может быть соответствующее решение суда (подпункт в), причём не уточнено, какой инстанции может быть этот суд, так что, если следовать букве закона, для отмены выборов президента оппозиции достаточно получить положительное решение обычного районного суда в любом регионе России. Также не указано, каким образом это решение может быть обосновано. Поэтому, такой суд не обязан ожидать отмены выборов на четверти избирательных участках, а может просто сослаться на имеющиеся факты многочисленных нарушений, если они, тем не менее, ставят под сомнения результат выборов в целом, то есть - суд вправе использовать подпункт а) данного пункта закона, либо привести совершенно иное основание отмены выборов, если оно касается нарушения каких-то других норм законодательства.
И, наконец, как следует из текста закона, судебное решение в данном случае вообще необязательно. Выборы президента могут быть отменены в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (подпункт а). Необязательность судебного решения в данном случае следует из того, что возможность вмешательства суда уже оговорена в подпункте в), следовательно, в случаях, оговоренных в подпунктах а) и б) таковое необязательно, ведь речь идет о трёх совершенно независимых возможностях оспаривания итогов выборов.
Очевидно, что оппозиции имеет смысл ссылаться именно на подпункт а) пункта 7 статьи 58 данного закона, когда она заявляет о нелегитимности проведенных выборов вследствие большого числа фальсификаций. Ведь, эти фальсификации ставят под вопрос победу Путина, по крайней мере, в первом туре. Что же касается возможного второго тура, то в нём Путин вполне мог проиграть, учитывая то, что во втором туре, если бы он состоялся, против него голосовал бы объединённый протестный электорат. Таким образом, результат выборов в целом поставлен под сомнение масштабами фальсификаций в первом туре голосования, и выборы, следовательно, юридически недействительны, имеется по этому поводу решение суда или нет.
Очевидно, что юридически недействительные выборы не могут быть легитимными в политическом смысле слова. Так что оппозиция права: Путин, если он вступит в должность президента РФ, будет нелегитимным, незаконно избранным президентом, попросту - узурпатором власти. А узурпация власти - тяжкое преступление, влекущее уголовную ответственность. Также очевидно, что обязанность каждого гражданина РФ бороться с узурпацией власти, защищая конституцию страны и законность. Указы и законы такой власти - недействительны и исполнять их необязательно. Материальные средства, которые такая власть контролирует, - принадлежат народу и подлежат реквизиции и использованию в целях возврата к конституционной законности. Любые действия против такой власти - морально и юридически оправданы.