"Гибель Отрара"

[red_atomic_tank]

Совершенно случайно, в поисках совершенно другой информации наткнулся у Кошкина на упоминание интересной фильмы:

https://koshkin-lib.livejournal.com/50809.html

Посмотрел еще, нашел другое описание:

https://p-chuchundrin. ( Read more... )

Comments

[rubra_cahorta]

Я Очкарика не смог осилить, как прочитал в начале про бедных кочевников угнетаемых оседлыми государствами, так жопно и возгорелся, на чём чтение и закончил.

[govorilkin]

а что не так то?
оседлые гнобили кочевников, кочевники набигали на оседлых
круговорот говна в природе

[rubra_cahorta]

Ну, мне сложно представить, как стёртая в ноль Рязань могла "гнобить кочевников". Но, это ладно, в принципе то ваше замечание верное, но суть именно в том, что тут именно что все хороши, естественная борьба культур и образов жизни за материальные ресурсы. Только подача там... Книга прямо открывается с лекции по политэкономии на тему отношений осдлые/степь. Только протекает она на фоне карательной экспедиции оседлых, которых попаданец застал за убийствами и изнасилованием:

"- Ты не понимаешь, что происходит. Давай я просто поясню. - Хуман-заказчик наёмников-орквудов, видимо, решился на откровенность. - Это всего лишь кочевники, - он кивнул на сидящую на земле девчонку. - Есть политика, негласная. Ты вообще знаешь, сколько мы в этот народ вкладываем, чтобы они к порядку приобщились?! Имела место чёрная неблагодарность. Это - наказание. Ты ему помешал.

Орчанке было очевидно, что маг пытается заговорить незнакомца, но влезать в разговор двух соплеменников… ещё и в такой ситуации… Нет. Честь дороже жизни.

- А как вы в них вкладываетесь

[rubra_cahorta]

Продолжение:
Маг озадаченно кивнул.

- Подушевой налог на кочевников при феодализме в среднем в десять-пятнадцать раз меньше, чем он же - на оседлого земледела. Первый курс университета, политическая история региона, - начал сыпать непонятными девочке словами незнакомец. - Если территории большие, а Степь кочевников занимает от двадцати процентов налогооблагаемой територии и больше, то даже на первых трёх стадиях капитализма ты нормально налогом кочевников не обложишь. Просто потому, что всего не посчитаешь, всего не учтёшь. М-м-м, капитализм - это где у вас мануфактуры больше народу содержат, чем крестьянские хозяйства. Ну, где одежду, например, ткут - вот как на тебе сейчас надетую.

Впрочем, в отличие от орчанки, маг странного человека, судя по изумленному виду, отлично понимал.

- Во-первых, потому, что взять с кочевника ничего: ремёсла только на уровне самообеспечения. - Продолжил тот человек из двух, который не был Степному народу явным врагом. - Ну и серьезная промышленность у них даже на поздних стадиях централизации не

[alarmist79]

=Мне гумилевщина и прочая романтизация кочевых паразитов=

1. Ну,допустим, грабили земледельцев они не потому, что это им это было насмерть надо, а потому что могли. При этом когда могли земледельцы, то дело для жертв могло обернуться (и оборачивалось) куда хуже просто в силу большей численности завоевателей. А когда за дело бралось оседлое население степи, получались не нещастные монголы, а индоевропейцы и... неиндоевропейскому мужскому населению на огромных территориях не повезло.

2. Кочевое скотоводство вытеснило раннее земледелие в степи не потому, что предыдущее население было белым и пушистым, а потому, что оказалось более эффективным на тот момент. При этом в Монголии и Ко тот момент растянулся и до сего дня... Впрочем, там вытеснили не земледельцев.

3. Мобильность кочевников, позволявшая кошмарить земледельцев, имела оборотную сторону, всплывшую в первый раз отнюдь не в случае монгольского трансфера технологий, позволившего той же Европе быстро развиваться на фоне климатического кризиса позднего средневековья. Просо

[v_lechenko]

Афанасьев(кОторый казахстанский) интересный вид домашнего казахского русского. Но нелюбви он достоин даже не за это а за то что оклеветал В.Попенченко, выведя его -на минутку к.т.н -каким то тупым идиотом с мозгами ОЯША (ну что он приписал его убийство чуть ли не приказу Политбюро -это просто гадость)

[error_lapsus]

Гумилёвщина плоха, в первую очередь, не симпатиями автора к той или иной культуре (мало ли у кого какие вкусы, да и всегда можно сказать - особенно про тогдашние культуры - "любим мы их не за это"), а тем, что это классическая совершенно лженаука в прямом смысле слова. И не только на кочевников это распространяется. Гумилёв отечественным "интеллектуалам" и по другим темам изрядно личинок в мозг отложил. Про "антисистемы" те же (особенный трэш и угар в теме альбигойских войн получился). Ну, а уж всякие неведомые космические лучи, порождающие мутацию со строго определённым фенотипическим эффектом - это уже натурально проверка адепта на уровне "вы кирилловец?".

[Пассионарный толчок (с) Paul Cabana]