Дочки vs. матери
Принято считать, что дети более обучаемы, чем взрослые. Я не знаю, кто это выяснил и как он сравнивал, но у меня есть на этот счет большие сомнения. И вот почему.
Считается, что обучаемости детей способствует сам возраст - ребенок в любом случае развивается, на это направлено все его существование. А взрослому для развития необходимо прикладывать какие-то усилия, иначе он будет топтаться на месте или даже деградировать. В этом есть здравый смысл, но в то же время, это обстоятельство - не единственное, что определяет способность к обучаемости.
Давайте разберемся, из чего состоит обучаемость интеллектуальная (не физическая, сейчас мы не о езде на велосипеде, там другая петрушка). Я думаю, это способность к концентрации + мотивация + способность запоминать новую информацию + способность ее анализировать.
Мотивация может быть у ребенка и у взрослого одинаковая, поэтому этот пункт списываем в «прочие равные».
Способность к концентрации. Думается мне, что умение сосредотачиваться и держать внимание сконцентрированным может быть хорошо развито как у ребенка, так и у взрослого. Но в обычных условиях существования ребенку приходится концентрироваться в основном только на обучении, его зона ответственности находится там, к остальному можно относиться более легкомысленно. Взрослые же часто существуют в режиме многозадачности, решая задачи рабочие, хозяйственные, организационные, семейные и прочие. Кроме того, интенсивный информационный поток, в котором находятся пользователи интернета, мешает вдумчивому усвоению информации. То есть голова забита у ребенка меньше. С другой стороны, взрослый может включить и удерживать концентрацию внимания волевым усилием, а ребенок - нет.
Способность к запоминанию информации. Я уверена, что в этом пункте взрослые при одинаковых задатках более способны, чем дети. Наиболее легкий и эффективный способ запомнить информацию - создать смысловые привязки к уже существующим знаниям. А у детей еще нет достаточно усвоенных знаний, на которые можно «навешивать» новые данные, поэтому их удел - заучивание. Заучивать - это дольше, сложнее и менее эффективно.
Недавно я решила провести эксперимент на своей четырехлетней дочери. Проверяла, сработает ли с ней запоминание методом последовательных ассоциаций, и насколько эффективно. Вкратце о сути метода: надо запомнить ряд (у нас было 12 штук) названий любых физических объектов, не связанных никаким образом. Для этого по очереди представляем себе эти все предметы одного размера, каким-то образом физически связанные - каждый предмет должен быть приколочен, пришит к следующему, либо воткнут в него, нанизан на него и т.д. Похоже на запоминание методом Цицерона, но только там запоминаемые образы привязываются к предметам обстановки, а здесь - друг к другу. Обычно эти слова произносятся с перерывами в несколько секунд, в которые нужно создать «привязку» образа к предыдущему. Затем еще один раз повторяются эти слова, для мысленной проверки себя. Затем человек должен воспроизвести ряд слов, вспоминая поочередность образов. Подавляющее большинство взрослых, которые впервые выполняют такое упражнение, в первом воспроизведении ряда слов делает две ошибки, реже - 1 или 3 ошибки, и совсем мало людей не делают ошибок совсем.
Это упражнение мы сделали с Яськой, правда, без повторения, - сначала запоминание, потом сразу воспроизведение. В первом воспроизведении она сделала две ошибки. Я ожидала, что будет существенное отклонение от результата взрослых, в ту или иную сторону. Если бы она сделала намного больше ошибок, я бы решила, что ребенку сложно запоминать нетипичный контакт предметов, потому что в четыре года фантазия сильнее законов реальности и жираф, пускающий мыльные пузыри, внутри которых стоит по велосипеду (это часть нашего ряда слов: «жираф», «мыльные пузыри», «велосипед») - это нормальная такая обыденная ассоциация, ничего особенного. А все обыденное легко стирается из памяти (поэтому ассоциации и должны быть необычными). Если бы Яся воспроизвела все слова без ошибок, я бы согласилась с тем, что ребенок более способен в запоминании, чем взрослый. Но оказалось, что результат такой же. Конечно, для чистоты эксперимента нужна выборка побольше, согласна. Но имеем то, что имеем - у моей дочери результат точно такой же, как был у меня.
Еще один пример работы избирательной детской памяти. Яся пошла на английский, на котором ей задают выучить десяток-полтора слов и фраз к следующему уроку. Раньше она хорошо запоминала разные слова-стихи-песни из мультиков и книжек. Но когда их нужно просто учить с мамой, все не так. Сейчас она помнит фразу, через пять минут уже не помнит, а через десять опять помнит. Тут скорее проблема в концентрации, а не в способности запоминать,- если бы она сосредоточилась хорошо, то вспомнила бы. Но взрослый сможет «дожать», а ребенок имел это в виду. Для лучшего запоминания я сочиняю стишки с заданными на дом словами, но чтобы Яся вспомнила слово, надо сначала напомнить ей о стишке, в котором оно фигурирует. Кроме того, пока что плохо работает ассоциация по созвучию, она просто не держит в голове эти связки.
То же самое можно сказать о способности анализировать, перерабатывать информацию. Взрослый человек присвоит полученной информации какой-то статус, проведет параллели, увидит закономерности и сделает выводы. Для ребенка полученные данные - это просто факты, которые не дают никакой информации о мироустройстве. И так будет до тех пор, пока не появится хорошая база фактов, чтобы их можно было потом использовать для анализа новой поступающей информации.
Исходя из этого всего, я думаю, что мнение о лучшей обучаемости детей правильно только в том случае, если сравнивать ребенка со взрослым, у которого уровень знаний и жизненного опыта будет такой же, как у ребенка, то есть «при прочих равных». С биологической точки зрения способность учиться у ребенка наверняка выше, но она компенсируется отсутствие знаний, опыта, умения управлять вниманием и понимания принципов запоминания.
Еще я могу согласиться с этим мнением, если сравнивают ребенка со взрослым, который никогда не выполняет никакой умственной работы, требующей сосредоточения и анализа информации. Но крайности мы не рассматриваем по понятным причинам. Я так вижу :). А вы?
Считается, что обучаемости детей способствует сам возраст - ребенок в любом случае развивается, на это направлено все его существование. А взрослому для развития необходимо прикладывать какие-то усилия, иначе он будет топтаться на месте или даже деградировать. В этом есть здравый смысл, но в то же время, это обстоятельство - не единственное, что определяет способность к обучаемости.
Давайте разберемся, из чего состоит обучаемость интеллектуальная (не физическая, сейчас мы не о езде на велосипеде, там другая петрушка). Я думаю, это способность к концентрации + мотивация + способность запоминать новую информацию + способность ее анализировать.
Мотивация может быть у ребенка и у взрослого одинаковая, поэтому этот пункт списываем в «прочие равные».
Способность к концентрации. Думается мне, что умение сосредотачиваться и держать внимание сконцентрированным может быть хорошо развито как у ребенка, так и у взрослого. Но в обычных условиях существования ребенку приходится концентрироваться в основном только на обучении, его зона ответственности находится там, к остальному можно относиться более легкомысленно. Взрослые же часто существуют в режиме многозадачности, решая задачи рабочие, хозяйственные, организационные, семейные и прочие. Кроме того, интенсивный информационный поток, в котором находятся пользователи интернета, мешает вдумчивому усвоению информации. То есть голова забита у ребенка меньше. С другой стороны, взрослый может включить и удерживать концентрацию внимания волевым усилием, а ребенок - нет.
Способность к запоминанию информации. Я уверена, что в этом пункте взрослые при одинаковых задатках более способны, чем дети. Наиболее легкий и эффективный способ запомнить информацию - создать смысловые привязки к уже существующим знаниям. А у детей еще нет достаточно усвоенных знаний, на которые можно «навешивать» новые данные, поэтому их удел - заучивание. Заучивать - это дольше, сложнее и менее эффективно.
Недавно я решила провести эксперимент на своей четырехлетней дочери. Проверяла, сработает ли с ней запоминание методом последовательных ассоциаций, и насколько эффективно. Вкратце о сути метода: надо запомнить ряд (у нас было 12 штук) названий любых физических объектов, не связанных никаким образом. Для этого по очереди представляем себе эти все предметы одного размера, каким-то образом физически связанные - каждый предмет должен быть приколочен, пришит к следующему, либо воткнут в него, нанизан на него и т.д. Похоже на запоминание методом Цицерона, но только там запоминаемые образы привязываются к предметам обстановки, а здесь - друг к другу. Обычно эти слова произносятся с перерывами в несколько секунд, в которые нужно создать «привязку» образа к предыдущему. Затем еще один раз повторяются эти слова, для мысленной проверки себя. Затем человек должен воспроизвести ряд слов, вспоминая поочередность образов. Подавляющее большинство взрослых, которые впервые выполняют такое упражнение, в первом воспроизведении ряда слов делает две ошибки, реже - 1 или 3 ошибки, и совсем мало людей не делают ошибок совсем.
Это упражнение мы сделали с Яськой, правда, без повторения, - сначала запоминание, потом сразу воспроизведение. В первом воспроизведении она сделала две ошибки. Я ожидала, что будет существенное отклонение от результата взрослых, в ту или иную сторону. Если бы она сделала намного больше ошибок, я бы решила, что ребенку сложно запоминать нетипичный контакт предметов, потому что в четыре года фантазия сильнее законов реальности и жираф, пускающий мыльные пузыри, внутри которых стоит по велосипеду (это часть нашего ряда слов: «жираф», «мыльные пузыри», «велосипед») - это нормальная такая обыденная ассоциация, ничего особенного. А все обыденное легко стирается из памяти (поэтому ассоциации и должны быть необычными). Если бы Яся воспроизвела все слова без ошибок, я бы согласилась с тем, что ребенок более способен в запоминании, чем взрослый. Но оказалось, что результат такой же. Конечно, для чистоты эксперимента нужна выборка побольше, согласна. Но имеем то, что имеем - у моей дочери результат точно такой же, как был у меня.
Еще один пример работы избирательной детской памяти. Яся пошла на английский, на котором ей задают выучить десяток-полтора слов и фраз к следующему уроку. Раньше она хорошо запоминала разные слова-стихи-песни из мультиков и книжек. Но когда их нужно просто учить с мамой, все не так. Сейчас она помнит фразу, через пять минут уже не помнит, а через десять опять помнит. Тут скорее проблема в концентрации, а не в способности запоминать,- если бы она сосредоточилась хорошо, то вспомнила бы. Но взрослый сможет «дожать», а ребенок имел это в виду. Для лучшего запоминания я сочиняю стишки с заданными на дом словами, но чтобы Яся вспомнила слово, надо сначала напомнить ей о стишке, в котором оно фигурирует. Кроме того, пока что плохо работает ассоциация по созвучию, она просто не держит в голове эти связки.
То же самое можно сказать о способности анализировать, перерабатывать информацию. Взрослый человек присвоит полученной информации какой-то статус, проведет параллели, увидит закономерности и сделает выводы. Для ребенка полученные данные - это просто факты, которые не дают никакой информации о мироустройстве. И так будет до тех пор, пока не появится хорошая база фактов, чтобы их можно было потом использовать для анализа новой поступающей информации.
Исходя из этого всего, я думаю, что мнение о лучшей обучаемости детей правильно только в том случае, если сравнивать ребенка со взрослым, у которого уровень знаний и жизненного опыта будет такой же, как у ребенка, то есть «при прочих равных». С биологической точки зрения способность учиться у ребенка наверняка выше, но она компенсируется отсутствие знаний, опыта, умения управлять вниманием и понимания принципов запоминания.
Еще я могу согласиться с этим мнением, если сравнивают ребенка со взрослым, который никогда не выполняет никакой умственной работы, требующей сосредоточения и анализа информации. Но крайности мы не рассматриваем по понятным причинам. Я так вижу :). А вы?