Исправляя экспертов. Введение
Никто не знает его имени и не видел его лица - но каждый слышал про его экспертное заключение. Раз за разом оно всплывает в дискуссиях, причём имя автора всегда разное. Иногда это «один известный американский ученый», иногда «группа экспертов из университетов США», иногда «ведущие специалисты, к которыми обращается сам американский президент». А вот его пророчество неизменно одно и то же и выглядит примерно так:
- Наступает эпоха информационного бума и невероятных возможностей для человека. Однако идеология элит вашего государства уже не отвечает требованиям времени, элиты не могут сформулировать новую национальную идею, которая обеспечила бы общественную модернизацию. Я много общаюсь с эмигрантами, они говорят об угрозе фашизации общества, о страшной бедности и развале инфраструктуры. Это подтверждают и многие местные блоггеры. Тревожные данные показывает и статистика - по сравнению с Польшей число абортов очень велико, население почти не растёт, а средняя зарплата намного ниже, чем в России. В области исторической мифологии средством общественного переустройства обычно считается революция, никто даже не задумывается о постепенных реформах. А это означает, что народ не боится революции, в то время как закостеневшие элиты, считают свою политику правильной и ни за что не пойдут на компромисс - достаточно прочитать их программные выступления, документы и книги. Всем ясно - страна движется к пропасти и рано или поздно либо застрянет в извечном кризисе наподобие того, в котором прибывали страны Латинской Америки, причём отсутствие федерализма и «второй власти» в виде церкви не позволит остановить эту тенденцию. Время не ждёт - у власть имущих имеются серьёзные противники. Происходит и эволюция общественных настроений, и в авангарде движения находятся националисты, которые уже объявляют себя сторонниками демократии и выступают как прогрессивная сила. А между тем правящий режим давно утратил контроль над информацией - в наши дни любой может узнать правду о том, что скрывает власть и выйти на связь с инициативными группами по месту жительства. Мировое сообщество также заинтересовано в демократизации и выделяет значительные средства на поддержку внеправительственных партий и движений. Митинги и протесты непременно вызовут падение режима, и наступит новая эпоха. Я не могу её упустить!
Впервые прочитав его, я задумался. Рассуждения эксперта выглядели логичными и обоснованными. Было видно, что он провёл много времени, изучая вопрос, долго думал о демократических процессах и совершенно уверен в своей правоте. Он начинал экспертом по нашей эпохе и собирается уйти на покой экспертом по той эпохе, которая наступит после революции. Но была одна деталь, которая и опрокидывала все его рассуждения.
Деталь вот какая: в городе, где я жил, даже не пахло революцией.
Не наблюдалось ни митингов, ни шествий, ни стачек. Не было ни правительственного кризиса, ни мятежа в армии, ни даже военного положения, на худой конец. Никто не печатал листовки, не раздавал оружие и не строил баррикады. В городе не царил город, не собирала свой страшный урожай чума, а в окрестных лесах не было ни партизан, ни вражеской армии. Ни громких терактов, ни захватов заложников… ни президентских выборов! Даже Аврора не спешила заплыть в нашу мелкую речку.
Заключение эксперта было связным, логичным, выверенным, расхожим - и абсолютно неверным.
В чём же была ошибка уважаемого эксперта?
Как получилось, что он увидел революцию, а там, где я вижу самый обыкновенный город? Чего же он не учёл в своих рассуждениях?
Я начал перебирать его рассуждение - фраза за фразой, тезис за тезисом. И уже на середине пришёл к неутешительному выводу, который ближе к концу только лишний раз подтвердился.
Ошибка была не одна. Их было много.
Можно сказать, что всё его рассуждение только из ошибок и состояло. Не было ни одной фразы, которая не была бы либо бессмысленной, либо неверной. Результат на выходе имел не больше связей с реальностью, чем рассуждения шизофреника о том, каким образом у картинки может болеть голова.
Отчего же случилась эта катастрофа? Почему уважаемый профессор занимался разведением зелёных человечков вместо того, чтобы изучить страну со вполне изученным языком и населением, которое охотно идёт на контакт? Неужели в его распоряжении меньше документов, чем было у историков Великой Французской Революции? Или наш язык сложнее языка папуасов, с которыми так легко общался Миклухо-Маклай?
Быть может, он был ангажирован? Или не был экспертом?
- Наступает эпоха информационного бума и невероятных возможностей для человека. Однако идеология элит вашего государства уже не отвечает требованиям времени, элиты не могут сформулировать новую национальную идею, которая обеспечила бы общественную модернизацию. Я много общаюсь с эмигрантами, они говорят об угрозе фашизации общества, о страшной бедности и развале инфраструктуры. Это подтверждают и многие местные блоггеры. Тревожные данные показывает и статистика - по сравнению с Польшей число абортов очень велико, население почти не растёт, а средняя зарплата намного ниже, чем в России. В области исторической мифологии средством общественного переустройства обычно считается революция, никто даже не задумывается о постепенных реформах. А это означает, что народ не боится революции, в то время как закостеневшие элиты, считают свою политику правильной и ни за что не пойдут на компромисс - достаточно прочитать их программные выступления, документы и книги. Всем ясно - страна движется к пропасти и рано или поздно либо застрянет в извечном кризисе наподобие того, в котором прибывали страны Латинской Америки, причём отсутствие федерализма и «второй власти» в виде церкви не позволит остановить эту тенденцию. Время не ждёт - у власть имущих имеются серьёзные противники. Происходит и эволюция общественных настроений, и в авангарде движения находятся националисты, которые уже объявляют себя сторонниками демократии и выступают как прогрессивная сила. А между тем правящий режим давно утратил контроль над информацией - в наши дни любой может узнать правду о том, что скрывает власть и выйти на связь с инициативными группами по месту жительства. Мировое сообщество также заинтересовано в демократизации и выделяет значительные средства на поддержку внеправительственных партий и движений. Митинги и протесты непременно вызовут падение режима, и наступит новая эпоха. Я не могу её упустить!
Впервые прочитав его, я задумался. Рассуждения эксперта выглядели логичными и обоснованными. Было видно, что он провёл много времени, изучая вопрос, долго думал о демократических процессах и совершенно уверен в своей правоте. Он начинал экспертом по нашей эпохе и собирается уйти на покой экспертом по той эпохе, которая наступит после революции. Но была одна деталь, которая и опрокидывала все его рассуждения.
Деталь вот какая: в городе, где я жил, даже не пахло революцией.
Не наблюдалось ни митингов, ни шествий, ни стачек. Не было ни правительственного кризиса, ни мятежа в армии, ни даже военного положения, на худой конец. Никто не печатал листовки, не раздавал оружие и не строил баррикады. В городе не царил город, не собирала свой страшный урожай чума, а в окрестных лесах не было ни партизан, ни вражеской армии. Ни громких терактов, ни захватов заложников… ни президентских выборов! Даже Аврора не спешила заплыть в нашу мелкую речку.
Заключение эксперта было связным, логичным, выверенным, расхожим - и абсолютно неверным.
В чём же была ошибка уважаемого эксперта?
Как получилось, что он увидел революцию, а там, где я вижу самый обыкновенный город? Чего же он не учёл в своих рассуждениях?
Я начал перебирать его рассуждение - фраза за фразой, тезис за тезисом. И уже на середине пришёл к неутешительному выводу, который ближе к концу только лишний раз подтвердился.
Ошибка была не одна. Их было много.
Можно сказать, что всё его рассуждение только из ошибок и состояло. Не было ни одной фразы, которая не была бы либо бессмысленной, либо неверной. Результат на выходе имел не больше связей с реальностью, чем рассуждения шизофреника о том, каким образом у картинки может болеть голова.
Отчего же случилась эта катастрофа? Почему уважаемый профессор занимался разведением зелёных человечков вместо того, чтобы изучить страну со вполне изученным языком и населением, которое охотно идёт на контакт? Неужели в его распоряжении меньше документов, чем было у историков Великой Французской Революции? Или наш язык сложнее языка папуасов, с которыми так легко общался Миклухо-Маклай?
Быть может, он был ангажирован? Или не был экспертом?