Интересы России в Украине (хороший, взвешенный текст)
Оригинал взят у vg_saveliev в Интересы России в Украине.
Первый момент - отношение к народным выступлениям в принципе.
Существует традиционный банальный подход. Власть - это всегда плохо, народное стихийное волеизъявление - это всегда хорошо. Типа, народ плохо себе не пожелает.
Увы, пожелает, и еще как.
Вечевая демократия в современном государствах базой управления быть не может. А власть далеко не всегда антинародна.
Это как с вашим личным самоконтролем: тело говорит - хочу, а голова говорит - не надо, нельзя, плохо кончится.
Власть - это голова любого общества.
Плохая ли, хорошая - вопрос важный, но второй. От того, что ваша голова иногда дает вам дурные советы, вы ведь не будете ее отрубать? Просто потому, что жить без нее не получится.
К несчастью, в любом народном стихийном движении всегда очень силен анархический элемент.
А анархия как программа действия совершенно не соответствует своему лозунгу "Анархия - мать порядка". Порядка не получается.
Поэтому любое стихийное народное выступление хорошо только в том случае, если ему удается остаться в рамках вменяемых, адекватных лозунгов и действий.
С этой точки зрения сам по себе лозунг "Хочу в Европу" может быть хорошим, а может быть плохим. Это зависит от конкретного состояния дел в государстве.
Но народ не должен свергать власть, для этого должны быть законные процедуры, в том числе политические.
То есть процесс не обязательно должен быть формализован, но всегда должен иметь в виду права всех существенных политических сил.
А власть не должна, конечно, избивать и увечить мирных граждан.
В этом смысле все просто.
Разгонять Майдан так, как это сделали спецвойска в Киеве, нельзя.
Брать штурмом государственные учреждения и воевать с полицией тоже нельзя, даже в ответ.
Нормальный способ решения вопросов такого масштаба и значения, как евро- или росинтеграция для Украины - референдум.
Нормальный способ народного сопротивления, если народ не спросили или не услышали - мирные демонстрации, забастовки, гражданское неповиновение, парламентские демарши.
Второй момент - российские интересы в Украине.
Сегодня люди живут в государствах, которые, плохо или хорошо, но обеспечивают условия для их жизни и деятельности. Это факт.
Государства могут дружить, или враждовать, или быть добрыми соседями, или быть соседями, нейтральными друг к другу, но каждое государство сегодня - это отдельное сообщество людей, объединенных для выживания в довольно суровом человеческом мире.
Дружеские государства могут помогать, враждебные - мешать, но никто их соседей не будет не то что решать, но даже сколько-нибудь серьезно интересоваться вашими проблемами.
Европейский Союз - это не просто группа друзей, объединенных исключительно ценностями мира, добра, толерантности и прав человека, это формирующееся новое государство.
Отношения государств имеют два содержательных аспекта: торговый и военный.
Все остальное - прекрасные слова и добрые пожелания, которые так или иначе оформляют эти два государственных интереса.
В военном отношении государство должно быть как минимум защищено от возможной территориальной экспансии (ситуацию с военными экспансионистскими государствами, нацеленными на войну, мы сейчас не рассматриваем).
В торговом отношении государство должно:
- с одной стороны, обеспечить внешние рынки для продукции своих предприятий, а также возможность приобретения у других государств необходимых товаров и ресурсов;
- с другой стороны, регулировать внутренний рынок в интересах занятости населения и сохранения некоторого уровня производства, достаточного для минимальной самостоятельности государства;
- с третье, поддерживать торгово-экономическую систему в таком состоянии, чтобы она могла обеспечивать рост благосостояния населения, а также военные потребности государства.
Так или иначе, но отношения государств друг с другом сводятся к отношениям за ресурсы.
Государства имеют возможности создавать соседям разные торговые возможности.
Естественно, союзные государства могут претендовать не просто на торговлю, но на часть чувствительного для данной страны рынка. То есть они могут включаться в производственное разделение труда и становится частью производственной базы данного государства.
Понятно, что от враждебных или нейтральных соседей попадать в такую зависимость нежелательно.
Любой интеграционный проект предполагает допущение других государств в чувствительные сферы разделения труда.
Любой интеграционный проект в большей или меньшей степени ограничивает независимость участников.
Именно поэтому нельзя интегрироваться с двумя группами государств. С ними можно только торговать по обычным правилам.
Причем, поскольку государства и группы государств выступают в роли конкурентов, борющихся за мировые рынки и ресурсы, вполне естественно использовать торговые отношения в этой борьбе.
Европейский союз - конкурентный России субъект торговли.
Он не является враждебным государством в принципе, но он безусловно борется с Россией за свои интересы.
Одно из полей сражений - постсоветские страны. В частности, Украина.
Граждане России должны понимать, что сохранение Украины в рамках своего вновь формирующегося интеграционного проекта и в качестве рынка, реального и потенциального, имеет для России очень важное значение. И любое нормальное правительство должно эту борьбу продолжить.
Речь идет об очевидных государственных торгово-экономических интересах. И тут есть прямая зависимость: чем богаче будет государство в целом, тем богаче будут граждане этого государства.
Проблемы тут на самом деле нет.
Мы должны бороться за Украину, но мы не должны загонять ее в торговый союз насильственно, против воли большинства народа.
Потому что тогда мы создаем не торгово-экономический, а колонизаторский союз, который будет держаться на штыках за счет россиян.
Выгод от такого союза будет для страны меньше, чем ущерба.
Но не стоит забывать, что в ЕС нас не приглашают. Программы ассоциации с ЕС для России не предусмотрено. Европейский Союз даже визовый въезд отменять для россиян не хочет.
То есть они остаются для нас закрытым и конкурирующим государством.
Украина имеет для России не только торговое, но и военное значение.
И об этом тоже нельзя забывать. В НАТО нас тоже не приглашают. Получается, что Россия должна решать вопросы своей защиты от возможных угроз самостоятельно.
Это я, в рамках своей социально-политической теории, знаю, что НАТО не ставит перед собой задач по территориальным захватам. И не будет такие задачи ставить в ближайшем обозримом будущем.
Наши военные и политики в этом не уверены. И они не могут позволить себе игнорировать даже самую минимальную опасность в этом смысле.
Кстати, я тоже не стал бы снижать уровень военных возможностей России, если бы от меня зависело принятие военных решений. Это нормально.
Территориальные захваты и территориальные претензии - это одно. Но военное вмешательство как способ поддержки дружественных политиков или политических групп НАТО вполне себе позволяет.
Россия должна быть защищена на любой случай.
И в этом смысле у нас в Украине есть вполне очевидные военные интересы. Даже если иметь в виду одну только Крымскую базу Черноморского флота России, этого уже достаточно для того, чтобы пытаться удержать страну в своей орбите всеми приемлемыми способами.
Но приемлемыми.
И удержать именно как союзника, а не как насильственно подчиненную страну с глухо ненавидящим все российское украинским народом.
И торговые, и военные интересы России в Украине сегодня - это интересы граждан, а вовсе не какой-то злодейской правящей группы Путина.
Это надо понимать.
Потому что именно государство - американское, европейское, российское - обеспечивает своим гражданам определенный уровень благосостояния, защищенности, возможности для деятельности и поисков счастья.
И если Украина уйдет в Европу, в Европейский Союз, наши возможности для всего этого станут чуть меньше.
Первый момент - отношение к народным выступлениям в принципе.
Существует традиционный банальный подход. Власть - это всегда плохо, народное стихийное волеизъявление - это всегда хорошо. Типа, народ плохо себе не пожелает.
Увы, пожелает, и еще как.
Вечевая демократия в современном государствах базой управления быть не может. А власть далеко не всегда антинародна.
Это как с вашим личным самоконтролем: тело говорит - хочу, а голова говорит - не надо, нельзя, плохо кончится.
Власть - это голова любого общества.
Плохая ли, хорошая - вопрос важный, но второй. От того, что ваша голова иногда дает вам дурные советы, вы ведь не будете ее отрубать? Просто потому, что жить без нее не получится.
К несчастью, в любом народном стихийном движении всегда очень силен анархический элемент.
А анархия как программа действия совершенно не соответствует своему лозунгу "Анархия - мать порядка". Порядка не получается.
Поэтому любое стихийное народное выступление хорошо только в том случае, если ему удается остаться в рамках вменяемых, адекватных лозунгов и действий.
С этой точки зрения сам по себе лозунг "Хочу в Европу" может быть хорошим, а может быть плохим. Это зависит от конкретного состояния дел в государстве.
Но народ не должен свергать власть, для этого должны быть законные процедуры, в том числе политические.
То есть процесс не обязательно должен быть формализован, но всегда должен иметь в виду права всех существенных политических сил.
А власть не должна, конечно, избивать и увечить мирных граждан.
В этом смысле все просто.
Разгонять Майдан так, как это сделали спецвойска в Киеве, нельзя.
Брать штурмом государственные учреждения и воевать с полицией тоже нельзя, даже в ответ.
Нормальный способ решения вопросов такого масштаба и значения, как евро- или росинтеграция для Украины - референдум.
Нормальный способ народного сопротивления, если народ не спросили или не услышали - мирные демонстрации, забастовки, гражданское неповиновение, парламентские демарши.
Второй момент - российские интересы в Украине.
Сегодня люди живут в государствах, которые, плохо или хорошо, но обеспечивают условия для их жизни и деятельности. Это факт.
Государства могут дружить, или враждовать, или быть добрыми соседями, или быть соседями, нейтральными друг к другу, но каждое государство сегодня - это отдельное сообщество людей, объединенных для выживания в довольно суровом человеческом мире.
Дружеские государства могут помогать, враждебные - мешать, но никто их соседей не будет не то что решать, но даже сколько-нибудь серьезно интересоваться вашими проблемами.
Европейский Союз - это не просто группа друзей, объединенных исключительно ценностями мира, добра, толерантности и прав человека, это формирующееся новое государство.
Отношения государств имеют два содержательных аспекта: торговый и военный.
Все остальное - прекрасные слова и добрые пожелания, которые так или иначе оформляют эти два государственных интереса.
В военном отношении государство должно быть как минимум защищено от возможной территориальной экспансии (ситуацию с военными экспансионистскими государствами, нацеленными на войну, мы сейчас не рассматриваем).
В торговом отношении государство должно:
- с одной стороны, обеспечить внешние рынки для продукции своих предприятий, а также возможность приобретения у других государств необходимых товаров и ресурсов;
- с другой стороны, регулировать внутренний рынок в интересах занятости населения и сохранения некоторого уровня производства, достаточного для минимальной самостоятельности государства;
- с третье, поддерживать торгово-экономическую систему в таком состоянии, чтобы она могла обеспечивать рост благосостояния населения, а также военные потребности государства.
Так или иначе, но отношения государств друг с другом сводятся к отношениям за ресурсы.
Государства имеют возможности создавать соседям разные торговые возможности.
Естественно, союзные государства могут претендовать не просто на торговлю, но на часть чувствительного для данной страны рынка. То есть они могут включаться в производственное разделение труда и становится частью производственной базы данного государства.
Понятно, что от враждебных или нейтральных соседей попадать в такую зависимость нежелательно.
Любой интеграционный проект предполагает допущение других государств в чувствительные сферы разделения труда.
Любой интеграционный проект в большей или меньшей степени ограничивает независимость участников.
Именно поэтому нельзя интегрироваться с двумя группами государств. С ними можно только торговать по обычным правилам.
Причем, поскольку государства и группы государств выступают в роли конкурентов, борющихся за мировые рынки и ресурсы, вполне естественно использовать торговые отношения в этой борьбе.
Европейский союз - конкурентный России субъект торговли.
Он не является враждебным государством в принципе, но он безусловно борется с Россией за свои интересы.
Одно из полей сражений - постсоветские страны. В частности, Украина.
Граждане России должны понимать, что сохранение Украины в рамках своего вновь формирующегося интеграционного проекта и в качестве рынка, реального и потенциального, имеет для России очень важное значение. И любое нормальное правительство должно эту борьбу продолжить.
Речь идет об очевидных государственных торгово-экономических интересах. И тут есть прямая зависимость: чем богаче будет государство в целом, тем богаче будут граждане этого государства.
Проблемы тут на самом деле нет.
Мы должны бороться за Украину, но мы не должны загонять ее в торговый союз насильственно, против воли большинства народа.
Потому что тогда мы создаем не торгово-экономический, а колонизаторский союз, который будет держаться на штыках за счет россиян.
Выгод от такого союза будет для страны меньше, чем ущерба.
Но не стоит забывать, что в ЕС нас не приглашают. Программы ассоциации с ЕС для России не предусмотрено. Европейский Союз даже визовый въезд отменять для россиян не хочет.
То есть они остаются для нас закрытым и конкурирующим государством.
Украина имеет для России не только торговое, но и военное значение.
И об этом тоже нельзя забывать. В НАТО нас тоже не приглашают. Получается, что Россия должна решать вопросы своей защиты от возможных угроз самостоятельно.
Это я, в рамках своей социально-политической теории, знаю, что НАТО не ставит перед собой задач по территориальным захватам. И не будет такие задачи ставить в ближайшем обозримом будущем.
Наши военные и политики в этом не уверены. И они не могут позволить себе игнорировать даже самую минимальную опасность в этом смысле.
Кстати, я тоже не стал бы снижать уровень военных возможностей России, если бы от меня зависело принятие военных решений. Это нормально.
Территориальные захваты и территориальные претензии - это одно. Но военное вмешательство как способ поддержки дружественных политиков или политических групп НАТО вполне себе позволяет.
Россия должна быть защищена на любой случай.
И в этом смысле у нас в Украине есть вполне очевидные военные интересы. Даже если иметь в виду одну только Крымскую базу Черноморского флота России, этого уже достаточно для того, чтобы пытаться удержать страну в своей орбите всеми приемлемыми способами.
Но приемлемыми.
И удержать именно как союзника, а не как насильственно подчиненную страну с глухо ненавидящим все российское украинским народом.
И торговые, и военные интересы России в Украине сегодня - это интересы граждан, а вовсе не какой-то злодейской правящей группы Путина.
Это надо понимать.
Потому что именно государство - американское, европейское, российское - обеспечивает своим гражданам определенный уровень благосостояния, защищенности, возможности для деятельности и поисков счастья.
И если Украина уйдет в Европу, в Европейский Союз, наши возможности для всего этого станут чуть меньше.