АЭЛИТЫ

[remi_jakovlevic]

Загадочное слово "элита" интересно еще тем, что выбор числа часто кажется непредсказуемым:

интеллектуальная элита - интеллектуальные элиты
политическая элита - политические элиты.

Напр.

(а) Что бы в России ни происходило - "интеллектуальная элита" бьётся в истерике, кликушествуя и ярко демонстрируя свою ылитность. (Пикабу)
(б) Интеллектуальные

Comments

[knigonosha]

Здесь же - традиция путать элиту с богемой.

[remi_jakovlevic]

М.б., это скорее связано с прилагательным "интеллектуальный" (богемный образ жизни ассоциируется с интеллигенцией, а не с политическими деятелями).

[li_c]

Может быть, мн. ч. по типу "массы" или, скорее "круги". То есть грамматическое отличие от ед. ч., а не содержательное.
Интуитивно я бы сказала, что с трудом представляю себе сл.-соч. "интеллектуальные элиты" в непейоративном контексте, но гугление дает разные результаты, в том числе и такой: "Интеллектуальные элиты утверждают самоценность культуры и самоценность человека - творца и созидателя новых ценностей, их отличают высокий профессионализм, достоинство и внутренняя свобода".

А кавычки в принижающем значении: люди, мнящие себя интеллектуальной элитой.

[remi_jakovlevic]

"с трудом представляю себе сл.-соч. "интеллектуальные элиты" в непейоративном контексте"

Спасибо, очень интересно, и это совпадает с моими наблюдениями.
(запись навеяна контрастом между интересными размышлениями одного уважаемого учёного в ЖЖ об "интеллектуальной элите" - только в ед. числе - и письмом моей студентки о "политических элитах"). Мне тоже кажется, что бывают пейоративные употребления этого мн. ч.

Этому не мешает тот факт, что в целом ряде случаев мн. ч. употребляется "просто" в значении множественности.
Это задача, над которой политические и интеллектуальные элиты России бьются лет 150 кряду.
Интеллектуальные элиты России и Азербайджана сотрудничают на протяжении веков»

В нагугленном Вами примере утверждается неоднородность обозначаемого слоя общества: ученые, т.н. "деятели культуры" и др.

---
(про кавычки: да, конечно. но они всегда превносят еще много всего)

[loki_0]

Кажется, тут два процесса пересекаются.
1. Дурное эхо, через глухие телефончики, стандартной политологической или социологической терминологии, где ед.ч. или мн.ч. отражают либо разные концепции, либо достаточно строго контекстно обусловлены. Иными словами, слово в единственном или множественном числе - разные термины, либо разные углы рассмотрения, во всех случаях совершенно понятные и однозначные.
2. Грамматический тренд, который массово заставляет отказываться от обобщающих слов единственного числа, когда речь идёт о множестве элементов (по известной модели, от привычного уже масса -> массы до сравнительно недавнего бизнес -> бизнесы). Откуда он берётся - дело тёмное, возможно - из стремления спрямить и упростить, обеспечив соответствие грамматики семантике.

[remi_jakovlevic]

Спасибо. Случаи типа "голубая даль" ≈ "голубые дали" (с эффектом большего пространства) не в новинку. Но да, удивляет расширение этого явления за счет слов "масса", "круг" (ли_с выше, еще не проверил), "элита" и Ваш замечательный пример с "бизнесом" (Действительно: "Несмотря на то что все мы оказались в реалиях, где ситуация меняется каждый час, бизнесы вынуждены отказываться от привычных стратегий", апрель 2022).
Важно, что эти слова (с коллективной семантикой) употребляются как антропонимы. Ср. : "немецкий солдат сражается лучше красноармейца" => "немецкие солдаты сражаются лучше красноармейцев". Понятно, что не обойтись без социологии, а может и без идеологии, т.к. подобные сдвиги замечены не только в совр. русском языке.

[loki_0]

Да, возможно дело именно в этом: не вполне осознаваемый отказ от унифицирующего обезличивания.