Засуспендили Свириденкова

[renat]

И еще целый ряд блоггеров. Якобы за рекламу - хотя у Макса, по его словам, имеется соглашение с администрацией Живого Журнала. Несмотря на тот факт, что мне не была особенно близка информационная политика Максима, он мой френд, и я считаю нужным проинформировать читателей о его стендэлоне:  http://sviridenkov.com/
До разрешения ситуации его посты

Comments

[oksanayyy]

Место чистят в топах, помешал кому-то, видимо... ((((((

[renat]

Судя по деталям истории я склоняюсь к простому самодурству (комплекс вахтера, все дела), хотя Макс уверен, что речь о политике. Думаю, развитие ситуации прояснит истину. Впрочем, непонятно еще, что хуже.

[oksanayyy]

Уже открыли. Да, действительно,очень на чье-то самодурство похоже... (

[renat]

Ага, вижу. Впрочем, ситуация не столь быстро развивалась - изначально я не знал о суспенде, информацию получил лишь недавно. Посмотрим, чего ему в итоге в ответ на запрос напишут.

[oksanayyy]

похоже, жж дело не ограничилось :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

[renat]

Едва ли эти истории связаны. В Википедии существуют определенные критерии значимости персонажа (нужны они или нет - отдельный вопрос, но пока есть), и соответствие им в статье о Максе не показано. Так, одним из факторов значимости может быть тираж книг; я, впрочем, считаю, что акцент должен в данном случае делаться именно на блоггерской деятельности, ибо Свириденкова-блоггера знают несколько больше, чем Свириденкова-писателя. В таком случае критерий - публичная известность, и эту известность надо в статье показать.

[sviridenkova]

В Википедии есть ещё такой момент, что все, кто угодно, могут вносить в них изменения и даже разные гадости писать. К статье Максима с некоторых пор постоянно кто-то цеплялся, а у него нет времени связываться с руководством Википедии. Плохо это вообще, что любой придурок может менять любую статью, получается, что информации нельзя слишком доверять.
Блог Максима и остальных пострадавших только что открыли. Надеюсь, надолго!))

[renat]

Разумеется, информации из Википедии особенно доверять нельзя - впрочем, обычно она служит неплохой отправной точкой для дальнейших поисков. Ну а чтобы не цеплялись, статью стоит оформить в соответствии с правилами - в таком случае наезды анонимов легко парировать, и в случае явного вандализма материал даже может быть защищен от правок некоторыми категориями юзеров.

Кстати, админов русского сегмента Википедии я бы без большой необходимости не призывал - костяк их состоит из крайне своеобразных ребят, и страсти в сем обществе бывают покруче, чем в ЖЖ.