Мои афоризмы о плеоназмах в текстах о праве

[repin]

1. Плеоназм - это излишество, вредная традиция говорить длинно и путано, чтобы произвести впечатление своей учёностью.

2. Чеховский унтер Пришебеев хотел произвести впечатление в суде плеоназмом: «утоплый труп мёртвого человека».

3. «Частная собственность», «права собственности», «права частной собственности» - плеоназмы, потому что права - это

Comments

[anonymously19]

"«Частная собственность», «права собственности», «права частной собственности» - плеоназмы, потому что права - это всегда частное, обособленное."

С чего вдруг права - всегда частное, обособленное?

"Права - это всегда права людей, поэтому «права человека» - плеоназм."

В данном контексте противопоставляется человек и государство или личность и социум, так что нет, не плеоназм. Плюс это - устойчивое выражение, а в устойчивых выражениях слова могут не сохранять обычный смысл.

"«Человек и гражданин» - это плеоназм, соединение через союз «и» родового и видового понятия."

Аналогичная схема - качества в более узком и широком социальном кругу

[repin]

Права - это дозволенное и нужно знать грань между дозволенным и недозволенным, иначе ты её преступишь, станешь преступником.
Не говорим мы "наука человека", "литература человека", потому что только у людей есть наука и литература. А вот "права человека" говорим. Это говорит о порче языка о праве, если мы не замечаем таких ляпов.
Аналогично мы не видим странности в выражении "человек и гражданин", которую мы бы увидели, скажи кто-нибудь "человек и женщина".

[anonymously19]

"Права - это дозволенное и нужно знать грань между дозволенным и недозволенным, иначе ты её преступишь, станешь преступником."

Это понятно, но извините за настойчивость, это не похоже на ответ на конкретно тот вопрос, который я задавал: почему права - частное, обособленное?

"Это говорит о порче языка о праве, если мы не замечаем таких ляпов."

Это действительно несовершенство языка, но все же не плеоназм и не тавтология, а фразеологизм, устойчивое выражение, в котором слова имеют несколько иной смысл, чем в большинстве других случаев. Аналогично когда мы говорим "заруби на носу" мы имеем в виду "отметить в памяти", а рубка и нос тут ни при чем. Да это можно считать если не порчей, то недостатком языка, потому что без фразеологизмов язык был бы проще в освоении. Так что теперь - убирать вообще все фразеологизмы? Это технически нереально.

[repin]

Право - это межи, а права - размежёванные ценные возможности. Отсюда ясно, что права - это частное, обособленное, размежёванное.
Мне нравятся фразеологизмы - устойчивые, краткие, образные и точные выражения. Я против плеоназмов, включая тавтологии, которые лишь имитируют уточнение, запутывая и создавая иллюзии. "Права и свободы человека и гражданина" вместо "прав" - это не уточнение, это желание блеснуть своей учёностью, свойственное унтерам пришибеевым.